读了任不寐先生倡仪网络竞选活动的文章，耳目一新，为任先生倡议叫好。当然，也有不叫好的，某些自由派人士不屑一顾，更多激进派人士不以为然，无非是认为此乃游戏，其实不然。

一、思想钳制是专制壁垒的根基之一，民主思想是其头号钳制。一个连宗教，性自由，展现暴力等思想都害怕的体制，能不怕民选这样的思想？如果只是嘴上研究一下网络竞选的学术问题，也就罢了。如果真搞大规模的网络竞选活动，这还了得。在专制壁垒看来，这可不是游戏，也不是虚拟性质，而是有人企图搞实实在在的政治活动，影响不可小视。

二、现代科学技术无情地将专制壁垒撕开。没有网络技术的时代，能玩此游戏？想玩也玩不了啊。当今中国民运最坚强有力的阵地莫过于网络阵地。这个阵地同样硝烟弥漫。如果说，千千万万的主流批判是千千万万把匕首刺向壁垒。那么，网络竞选就尤如几把大刀砍向壁垒。在网络阵地上发动一次竞选活动的强力冲锋。大刀，向专制壁垒的头上砍去。

三、有些人常怨中国民众民主意识淡薄，是怪民族劣根性，还是怪专制壁垒性，当然是后者。中国民众占多数的群体文化水平仍然较低，他们是否有条件有能力在短期内接受民主自由，人权法治，宪政的经典思想和系统理论。这就是为什么有些人向民众尤其是弱势群体推销民主抽象概念不成功的原因之一。网络竞选，才是和多数民众思想文化发展水平相适应。就算广大网民带着真玩游戏的想法真玩了一回网络竞选游戏，之后，就有了感性认识，就认识到竞选是怎么回事，了解了规则和程序。那些玩过后喜欢上这个游戏的人就会发现，竞选并不是天上的事，原来也就在身边；原以为只能选毛泽东当总统，没想到也可以选自己本人当总统。天天说要提高民众的民主意识，网络竞选，难道不是一次提高民众民主意识的绝好实践。

四、网络竞选活动肯定会引起多方关注。参加者和想参加者的关注除外，专制壁垒最关注，不要以为壁垒只关注反分裂法，秀才论造反，固然要重视；网民搞竞选，同样不能轻心。什么人在里面参与，如何参与，想搞到什么程度，如何发展，总统候选人，组织者和工作人员要挂号。不屑一顾的恐怕在关注闹剧如何收场，不以为然的恐怕在关注竞选之成败，总统成功选出，也罢，草草收场，不了了之，则——其实，不屑一顾和不以为然本身也是关注的结果。另一类是不参与而关注过程和结果的关注，这一类关注恐怕相当大。所有这些关注中，除了少数具有民主国籍或正好赶上民主国度选举的关注参与过或见过真正的民主选举外，绝大多数关注都没有见过真正的民主选举。来一次网络竞选活动，这些所有的关注要么参加了一次壁垒中的实践演习，要么观看了一次壁垒中的实践演习，都上了一场生动的民主竞选课。

五、对网络竞选活动的参与者并非没有实际意义。举一例以蔽之，总统候选人需要超凡的勇气，坐壁垒的大牢乃小碟，大菜则为来自不屑一顾和不以为然及其他形形色色们的鄙夷、嘲讽、抨击和攻击。愚以为，这基本仍属正常范畴，许多人士尤其是圈内人士在关注美国大选时，注意力更多地放在哪个更能收拾中共的人当选，而忽略了他们都曾遭遇嘲讽、谩骂，抨击乃至无中生有的人身攻击。然而这些候选人没有一个人暴跳如雷，更没有一个人采取无中生有的人身反攻击，泰然处之，一笑而过。这些素养非朝夕之功，乃长期的民主磨炼。网络竞选是摸拟，但大菜却是真实的，候选人在争取选民的过程中，提高思想修养，锻炼了人品和人格。组织者和工作者则积累了经验。没有大无畏的民主英雄气概，是断不敢参与网络总统竞选的，不信请看候选人的相关文章。

六、网络竞选活动并非不痛之痒。试想，３０位参与竞选活动的网民携３台手提电脑在天安门广场上打开横幅。上书：为×××竞选总统助阵，会是什么结果。当然，如果３００人或３０００人在字中或密室竞选，可能也罢。如果３００万人或３０００万人参与网络竞选活动，岂不是在否定现行领导人的合法性，岂不是在号召人民选出自己的领导人……

七、和不寐先生唯一不苟同之处在于：我们认为，任先生的倡议不仅仅是搞一次网络竞选活动，也是一次对专制壁垒堂堂正正的批判。

２００５年３月３０日