“中国三峡移民人权实证研究”是中国社会科学院的重点课题，按计划应该在２００５年底之前完成。但是人们至今还没有看到研究报告的公开发表。

为了这个课题研究，中国社会科学院课题组对三峡库区秭归、巫山、奉节、云阳、万州五个移民大县（区）以及三个移民外迁安置县共计１５个乡镇９６０户１１５５名城乡移民进行了实地抽样调查。

国务院三峡工程建设委员会办公室移民管理咨询中心的梁福庆根据抽样调查结果，在《水利发展研究》上发表了“浅谈三峡移民人权保护与库区可持续发展”一文，“认为移民对三峡移民表示满意，移民人权得到了保护，库区经济得到发展，移民生活有了显著改善。”

三峡工程移民安置的情况如何？移民的人权是否得到了保障？这是一个十分有意义的课题。但是只要有三峡工程移民向海外媒介提供有关的信息，就是泄露“国家机密”，云阳县高阳镇移民何克昌等被拘留、判刑就是实例。有维权倾向的三峡移民在当地政府和警察的严厉控制之下，他们想进京上访也会被阻挡和扣留。所以关于三峡工程移民的真实情况，只能从中国媒体的一些报导和官方的研究报告中来筛取。

如果人们仔细分析一下梁福庆文章中所引用的实地抽样调查，就会发现这个调查结果就象一个瓶子，里面装着半瓶水。有人说∶半瓶是满；有人说∶半瓶是空的。

梁文说，移民对就业、收入表示满意和认可的占４５·１％；换句话说，移民对就业、收入表示不满意和不认可的 的占５４·９％。

梁文说，移民对自已的生存环境及条件满意及认可的移民占５０％以上；换句话说，移民对自已的生存环境及条件不满意及不认可的移民接近５０％。

梁文说，对移民特殊人群权益保护表示满意和认可的移民超过５０％；换句话说，对移民特殊人群权益保护表示不满意和不认可的移民接近５０％。

梁文说，对搬迁后子女就学表示满意的移民占５３·０５％；换句话说，对搬迁后子女就学表示不满意的移民占４６·９５％

梁文说，对移民生产安置方式表示满意和接受的占５４·６％；换句话说，移民对生产安置方式表示不满意和不接受的占４５·４％。

梁文说，对三峡移民工作表示满意的占６７·１％；换句话说，对三峡移民工作表示不满意的占３２·９％。

梁文说，对住房、用电、饮用水、出行方便、就医、文化生活等表示满意的移民分别占６９·２％、６８·６％、５６·９％、７１·３％、６１·９％和６１·４％；换句话说，对住房、用电、饮用水、出行方便、就医、文化生活等表示不满意的移民分别占３０·８％、３１·４％、４３·１％、２８·７％、３８·１％和３８·６％。

梁文说，在搬迁中正当权益没有受到侵害的移民占７０·０％，认为有权对移民政策提出批评和建议的移民占６７·５％，认为权益受到侵害时找当地政府、移民系统、法院及律师解决的移民占６９·１％；换句话说，在搬迁中正当权益受到侵害的移民占３０·０％，认为没有权对移民政策提出批评和建议的移民占３２·５％，认为权益受到侵害时找当地政府、移民系统、法院及律师不能解决问题的移民占３０·９％。

梁文说，拥护三峡工程建设的占９２·３％；换句话说，反对三峡工程建设的占７·７％。

一、反对三峡工程建设的占７·７％

三峡工程中国共产党的样板工程，是爱国主义教育基地。１９９２年，为了保证三峡工程的提案在全国人民代表大会通过，中共中央专门召开了全国人民代表的党员干部和代表会议，总书记江泽民专门到会议上向代表们介绍中共中央关于三峡工程的决议，用党的纪律要求党员代表们支持中央的决定。最后，三分之二的代表投了赞成票，这个比例和人民代表大会中的党员代表的比例十分接近。１７７名代表投了反对票（占６·７％），６６４名代表弃权，２５名代表退出会场或没有按投票钮。一向以反对三峡工程占优势的全国政协，也对三峡工程进行了表决，在１５００多名与会代表中，只有６名代表投票反对，只占０·４％，反对比例比全国人大还低。李鹏在得知这个消息后十分高兴。他在日记中写道∶“政协有些委员原来反对上三峡工程的，现在发生这么大的变化，真令人高兴。”从这里可以看到，反对三峡工程的全国政协委员受到了多么大的政治压力。让李鹏等高兴的还有，原来一些弃权或投反对票的代表，也表示悔过之意。余秋雨先生说，她夫人就十分后悔，在三峡工程决策上投了弃权票，这是她听信了国外媒介对三峡工程的不正确的批评。笔者以为，余秋雨十分后悔的是，她夫人没有能参加人大代表的党员会议，聆听江泽民和李鹏的讲话，在三峡工程决策上，没有和中国共产党保持一致。余秋雨夫人一定没有看到清华大学黄万里教授的反对意见，因为中国的新闻媒介不敢发表黄万里教授的文章。如果她看了黄万里教授的意见，她应该投反对票。就是在黄万里教授去世之后，也没有出版社敢出版黄万里教授的文集，还是他的家人用自费印刷了他的文集。

在中国社会科学院课题组对三峡库区移民的抽样调查中，有７·７％的移民公开表示反对三峡工程建设，在中国这样的政治环境下，需要何等的勇气！有人说，中国水库工程的移民是一个无声的人群。这７·７％的移民不愿继续做无声的人群。

二、５４·９％的三峡移民对移民后的就业、收入表示不满意和不认可

半数以上的三峡移民对移民后的就业、收入表示不满意和不认可，这是这次抽样调查最最重要的结果。

为了保证三峡工程上马，在工程决策之前，决策者对三峡库区移民做出了许多承诺∶大量投资三峡库区，发展库区经济，农民可以进城当工人等等。所以移民对三峡工程的期望值十分高。

程虹、靳原的“三峡工程大纪实”记录了在三峡工程决策前在秭归县城，以孙越崎老先生为首的全国政协三峡考察团和一个青年人的对话。老人∶“这里修三峡水库，你是高兴呢，还是反对？”青年人∶“高兴哪！”老人∶“水把这里淹了，房子要搬，田地没了，你们也不怕？”青年人∶“这有啥子好怕的嘛，国家出钱帮我们盖新的，地淹没了，就不种地当工人，还好些。”老人∶“谁讲有那么多好事，国家没那么多钱帮盖新房，都得靠自己。往后呀，别听有些干部吹牛皮，哄你们，骗你们。”青年人∶“听说这里的水库移民有上百万呢，骗我们是骗不到的。我们又不是三岁小孩子。”

“不种地，进城当工人”这是绝大多少三峡农村移民对三峡工程的期望。现在三峡大坝建成了，到底谁骗了谁？三峡农村移民心中有一本账。为了三峡工程，１７万三峡农村移民被迫离开三峡库区，迁往千里之外的异乡，有的甚至在没有被告之的情况下，被安置在血吸虫病高发区，得了血吸虫病，失去劳动能力。２００４年中国民政部的一位司长说，外迁三峡农村移民基本没有在安置地找到工作，而是参加了农民工的大潮流，到城市谋生，当农民工。留在库区的农村移民，也到万州、重庆参加了棒棒队（码头的搬运工）。万州暴乱的实质，是三峡移民的暴乱。

在新中国水库大坝工程安置中一向被认为是“没有问题”的城镇移民，在三峡工程安置中，却出现了未曾想到的严重问题。三峡水库共淹没１３９７家工矿企业，并迫使其中１００８家工矿企业破产关闭和资产重组，造成２０多万职工失去工作位置。失去了工作位置，三峡库区许多城镇移民只能依靠民政部门发放的每月每人几十元到最高１７６元“低保生活费”活命。

因此，５４·９％的三峡移民对移民后的就业、收入表示不满意和不认可，这是三峡工程移民的必然结果。

三、移民安置费三万五千元还是七千元

为了保证三峡工程上马，决策者对三峡库区移民说，中央给三峡工程移民的资金高达四百万元，保证移民的生产、生活安置。有些科学家写文章说，移民资金四百万元，一共１１３万移民，平均每个移民可得的移民资金为三万五千多元。如果把这三万五千元存入银行，按５％的年息计算，每年的利息达一千七百五十元，比移民当时的收入要高许多。三峡移民付先财说，国家应给他们每人３万５千多元的移民补偿款，他们实际只拿到７千元。他说：“我们的生活没有保障，就是靠打工。有的老年人就是靠在外边拣破烂烂。生活都无法维持。只有一个户口挂在这，上边也不给农民地，也没有工作。只是每个人的安置费给了７千块钱。”

梁文说，三峡库区农民生活得到极大改善，农民人均年纯收入达到２００８元。这２００８元比那些科学家说的每年利息１７５０元只高出２５８元。每年收入２００８元，是个什么概念？２００３年，中国农村居民的人均收入为２６６２元，高出三峡库区农民三分之一。每年收入２００８元，相当于每天５·５０元，不到０·７０美元！这是绝对的贫困！

这样的三峡移民安置，能让移民满意？

四、两组数据的对比