人们期盼已久的中国大陆《物权法》苦经八年孕育，当将临盆又难产腹中。其之所以暂缓出台，因了一位名不见经传的法学教授巩献田在网上发布的一封指摘《物权法》违宪的公开信，引起了立法当局的“高度重视”。一时间，巩献田的质疑，被两大对垒方或赞为“民族脊梁”，或斥为“全民公敌”，有人甚至认为是“本世界最荒谬的提问”，巩氏被淹没于口水仗中，甚至遭遇恶意的揣测。如果我们不仅是低价或高价（含回扣）地进口一些工业品、农产品、娱乐产品或新材料新技术，而且无偿进口一点民主、法治、国际惯例与普世原则，也许正常争鸣就会多起来。

其实，在专制主义的框架下，任何一部法律法典甚至宪法都可以因为某人的掌权而新订或更改，因“人”设“法”。若不从根本上进行政治体制改革，人治凌驾于法律之上，任何一部法例的制订往往一开始就被异化了，成了弄权惑民者的遮羞布，执行实施仍是一句空话。

巩氏敏感地注意到一部部门法的违宪，这在某种意义上无疑是一种难能的苏醒，其反对者说“八年来都没有人提出‘违宪’指控”，那只能说明国人尤其法学界的麻木。然而，巩氏仍属“思想被主义奸污得苦”者，他担忧的是《物权法》草案“背离苏俄法典传统和社会主义方向”，一下子又重蹈覆辙，卷入了“姓社信资”的旧日纷争之旋涡不能自拔，不能不是另一种悲哀。所以巩氏并非真正掌握真理者。

诚然，正如巩氏所言，“当前中国社会不稳定因素的最大根源是私有化”。中国大陆的房产私有化率达到76%，远远高于欧美资本主义发达国家；而另一方面的现状是，许多平民百姓买不起住房，许多失地农民同时失去了住房，只有租住少数不知以什么手段先富起来的人所拥有的多余的私房，为什么政府不让一时买不起甚至租不起住房的平民百姓（弱势群体）住进条件尚可的公房？耕者有其田，居者有其屋，安得广厦千万间，大庇天下寒土俱欢颜，是千百年来国人孜孜以求的社会理想。并且，中国大陆现行体制中，房产可以私有，但土地依然公有，私有房产仍是架设在公有土地上的“空中楼阁”，可见《物权法》对私产的界定，尚处非成熟阶段，还有赖于相关法规的修订配套。其二，更为严重的是，在《物权法》草案的语境里，“只要是进入市场流通的财产，都居于同等地位；只要是合法取得的财产，法律都给予平等保护”，那么，在这种“先占即属已”和“不管黑猫白猫抓到……就是好猫”的荒唐逻辑与诡辩口实之下，权力寻租者、既得利益者披着合法外衣，通过各种暗箱操作手段将国有资产和别人的私产占为已有，或贪脏索贿私藏暗蓄，久而久之便成了法律保护对象。因为他有权力，搞权钱交易，你敢说他财产是不合法取得？因为没有公开化、透明度和有效的权力监督机制，你平头百姓无权无钱无势，用什么去认定、鉴别和证明他取得的财产不合法？故而，在大面积滋生腐败的体制下，《物权法》暂缓出台未必是坏事。

急功近利者生怕巩氏“无事生非”的阻挡，耽搁了法治进程。而事实上国企改革过程中国有资产的大量流失，国有股流通过程中的违法运作，官场贪腐横行，为《物权法》的出台埋下了巨量隐患。如果这部并不完善的民法出台过早，没有赶上政治体制改革就心急火燎的问世，广大公众尤其弱势群体依然难以获得公平公正，法律将保护许多不应该保护的东西而让百姓有苦难言有口莫辩，法律成为过场，尊严丧失殆尽。