(笔者按：《美国这是怎么了？》是关于美国价值和文化的思考和反省，而并非关于政治正确的表述，谬误难免，希望听到批评的意见。但凡为中国民主而奋斗的人，都会拿美国作参照系，这就是笔者写此文的初衷。)
拜登政府宣布将向世界开放新冠病毒疫苗的知识产权，这是美国政府在展现其拯救世界的胸襟吗？还是美妙的政治正确的又一次老调重弹？
政府有何权利要求私企开放专利？政府要有多愚蠢才会提出这等要求？美国这是怎么了？
乍一听，开放新冠病毒疫苗的知识产权，救死扶伤，人道主义，好事啊！开放专利可以让更多国家参与疫苗的的开发和生产，让更多的人接种疫苗，以挽救更多的生命。预期的结果一定如此吗？
仔细想想，不对啊，这是人道主义吗？或许是，但是如果遏制了创新则可能导致更大的人道灾难！这不是耸人听闻。
为什么知识产权要有专利？旨在保护发明创造的内在动力不受伤害。对知识产权的专利保护不仅仅保护发明者的智慧成果和应得的劳动补偿，即应得利益；更是保护发明者的创造冲动，即创造和再创造的动力。
创造的冲动为什么这样重要？因为创造的冲动乃是推动文明发展的动力。如果人类没有了创造的冲动，人类的文明就停滞不前了。
为什么美国发明的几款疫苗都是当今世界上最好的疫苗？因为美国是一个创新历史悠久的国度，它的疫苗研发能力乃是一个世纪以来长期科研积累的结果；同时也是大量投入研究人力和资金的结果。一款新疫苗的研发，没有二十几个亿的投资，是不会有结果的。疫苗制造商需要从市场收回巨大的研发投资成本，并为下一步研发作好技术和资金准备。
如果开放专利，疫苗的研发不受专利保护，疫苗制造商不能收回成本，那么疫苗制造商怎么还会有动力去研发下一代疫苗呢？尤其是当下新冠病毒正在各国发生变异，变种的时候，如果疫苗制造商没有了进一步研发新疫苗的冲动，或因收不回成本而面临不得不停止进一步的研发，那将会是一场怎样的人道主义灾难！拜登政府想过这些后果没有？
越来越多的专家和政府部门认为新冠病毒源自实验室，并可能作为生化武器问世。拜登政府向生化武器的制造者们开放了疫苗专利，这就相当于向他们提供了化解生化武器的秘方，从而使得他们所制造的下一代生化病毒具有了抗拒和化解疫苗的可能，这将令下一代生化武器所向披靡。那将会是一场怎样的人道主义灾难！在民主国家与极权主义的生死博弈中，这并非是臆想出来的人道灾难，这是现实的挑战。
疫苗制造商决心投入巨大的人力和科研资金以从事疫苗的研发这件事本身就已经体现了其人道主义胸怀。因为在此之前没有任何人研发和生产过mRNA 疫苗。在开始阶段，没有人能预测疫苗一定能研制成功。从零开始的投资都是具有巨大风险的，没有博大的人道主义精神，这一研究可能根本无法启动。当作为科研成果的疫苗呈现在世人面前之时，其人道主义才由愿望变成了现实。疫苗制造商是以其产品来体现其人道主义的。
拜登政府企图以要求疫苗制造商放弃专利权来展现政府的人道主义时，其实质是对疫苗制造商利益的出卖，也是对疫苗制造商的人道主义的亵渎。这种政府干涉私企的大政府做派，是对私企的伤害。左翼政府特别擅长从中产阶级的腰包里掏钱去进行福利施舍，这次则是武断地将从疫苗制造商哪儿抢来的利益撒向全世界。政府作秀，不奇怪；但全然不顾对本国企业的伤害，实属少见。
疫苗的研发，是一个系统工程，包括材料、设备、研发、生产、工艺、以及其他附属中小型生化技术的开发，等等。支持这个系统工程的不仅仅是疫苗制造商一家，也可能是来自不同国家的千百家中小企业。开放专利，将破坏全球供应链，打击的首先是这千百个企业和个体的创新动力，同时也打击着投资者的投资意向。政府可以随意地武断地要求企业放弃专利，这对美国的整体专利事业将是何等沉重的打击。一个政府要有多么愚蠢才会想出这么一个放弃疫苗专利的念头啊！
疫苗制造商纷纷提出抗议，可见拜登政府事前并没有取得疫苗制造商的同意，便自作主张地擅自发表了这一决定。很明显，这是政府方面的一厢情愿；很明显，这是政府干涉和压制企业的霸道行径；很明显，这是政府擅自为企业代言的越权行为，充分体现了左翼政府打击资本的本色：侵害企业的权益，遏制企业的发展。
拜登政府以牺牲企业权益来展示其国际主义和拯救全人类的胸怀。对此我们并不生疏，社会主义和极权主义话语的核心语汇就是国际主义，就是拯救全人类。斯大林如此，毛泽东如此。拜登政府该不至于也如此吧，为追求一顶名不副实的华丽桂冠而牺牲美国人的利益？
放弃美国疫苗的专利权，那么谁是真正的受益者呢？除了中国，俄国和印度，其他国家大都没有大规模生产疫苗的能力。但是，中国，俄国和印度至今也没有研发出一款高效的疫苗，不仅因为其研发能力跟不上，其材料、设备、制造、工艺技术和生产流程水平也都跟不上。即便他们拿到了疫苗的知识产权，也未必造得出高效的疫苗。他们自己研发的疫苗都造不好，很难令人信服他们能仿造得好。如果他们造出的疫苗走了样，不能保证质量，那对接受疫苗的人来说，未必不是灾难。与其让别人仿造山寨产品，何必不向低收入国家以平价出售呢？何必不以国际慈善机构的名义向无力购买疫苗的国家免费赠送呢？既可保护疫苗制造者的专利权，又可表达国际主义情怀。
辉瑞总裁Albert Bourla在公开信中明确地表达了：
“早在2020年6月，我们决定通过分级定价的方式提供疫苗。较富裕的国家将不得不支付最昂贵的费用，并免费提供给本国公民。中等收入国家以大约一半的价格获得疫苗，而低收入国家则以成本价获得。许多最贫穷的社区将通过捐赠获得疫苗。公平并不意味着我们给每个人同样的东西或同样的待遇。公平意味着我们给那些更需要的人更多的优待。”（The first condition was met in the early days. Back in June of 2020 we decided to offer our vaccine through tiered pricing. The wealthier nations would have to pay in the range of about the cost of a takeaway meal and would offer it to their citizens for free. The middle-income countries were offered doses at roughly half that price and the low-income countries were offered doses at cost. Many of the poorest communities will receive their doses through donation. Equity doesn’t mean we give everyone the same. Equity means we give more to those that need more.）
如果美国放弃疫苗的专利权，世界人民就一定受益吗？除了前面已经说的，遏制下一代疫苗的研发，将造成更大的人道灾难外；而他国，作为享受疫苗专利的豁免国，如果制造不出高效并低副作用的疫苗，那对人类而言未必是一个福音。
美国人目前的注射率才不过30%左右，专注于提升美国人的注射率，使之达到90%，乃至更高，那才是政府应该努力去实现的人道主义目标，也将是对人类最大的贡献。美国的新冠疫苗制造商完全有能力向全世界提供所需的疫苗：高质、安全、有效；并非只有赠送疫苗专利才显得高尚，才有国际主义情怀。
Albert Bourla说得何其好：“我们不会让政治阻碍我们前进”。是的，不要让愚蠢的政治阻碍美国的前进！
疫苗的研发路径在极权主义国度受到政治驱使，一如其他科研成果一样，具有假、大、空的特色。疫苗研发政治化，为了赶在欧美之前出成果，竟然拿出的疫苗大都是次品。疫苗研发功利化，向发展中国家输出缺乏三期临床数据的疫苗，拿发展中国家人民的生命作实验，至今都不敢公布疫苗效率。显然，人民疾苦并非其出发点，维护党国利益才是。期待这样的政府能对科学有点尊重，那是奢想。
05-11-2021
参考：
辉瑞总裁 Albert Bourla 发表在Linkedin 网站上的公开信：
https://www.linkedin.com/pulse/today-i-sent-letter-have-candid-conversation-our-drivers-bourla?trk=public_profile_article_view
