唯豪杰能成圣一
首先亮明基本立场：爱民族而反对民族主义，爱汉族而反对汉族主义，这是儒家坚定不移的立场。在政治上，儒家必须是、也只能是民主义、即民本位，绝不允许民族本位和汉族本位。
外树敌于异族异国，内有害于本族本国。这是所有民族主义的共性。罗素对民族主义有一句简洁的评价：“非理性，有害。”然民族主义这个口号和旗帜极具迷惑性煽动性，引无数人上当受骗、受尽其害而不悟。古今中西的民族，在文化性不良、文明度低下的情况下，很容易滑向民族主义邪道。
雅利安主义、大日本主义殷鉴不远。世界深受其害，他们本族本国也深受其害。
元清两朝也是民族主义受害者。元清虽然儒化，但未能化去民族主义色彩。元朝是蒙古主义，清朝是满族主义。所以，它们无论怎样努力，终于无法消除民族之间的矛盾，最后亡于汉族的民族革命。
试想，如果清朝晚期，能够及早取消满族的贵族特权，真诚实行君主立宪制或虚君共和制，就没有了后来的革命，就有望避免覆灭的命运。当时满人官僚反对宪政改革，理由就是立宪“利于汉不利于满”。开明皇族载泽明确驳斥：这是“不为国家建万年久长之祚，而为满人谋一人一家之私有”云。
庚子乱后，慈禧同意实行君主立宪制，于1908年颁布了《钦定宪法大纲》，但仍将大权统于朝廷，可谓半吊子立宪，满族私心仍重，何况立宪最佳时机已经丧失，败亡的命运难以改变了。
民族主义落实在汉族，就是汉族主义，中国一百五十多年来深受其害。洪杨帮、义和团都有民族主义垫底。
洪杨帮集四邪于一帮：君本主义、恶性神本主义、民粹主义、汉族主义。蔡柏堂同道说：“洪秀全其实是西方基督邪神附体的结果，是西方基督乱华的先锋。曾文公剿灭洪秀全乱贼，是一次东方正义与西方邪神乱世的较量。”
对洪秀全乱贼的定位不错。然洪贼没有资格代表耶教。洪氏只是利用耶教某些话语、名相和形式而已。对于耶教来说，也是乱教之贼。洪氏集四贼于一身：于清朝是反贼，于耶教是乱贼，于儒家是恶贼，于汉族是汉贼。
否定、攻击曾文正公的汉族主义昧于两点。其一、人禽之别高于华夷之辨，洪杨帮不是夷狄，而是非人，禽兽不如。洪杨帮没有资格代表汉族。它对文化生命的毁灭，就是对民族生命最深的戕残！消灭洪杨，是保卫文化生命的必要，更是保卫民族生命的必须！
义和团是神本主义加民族主义运动，于世界各国、于清朝和汉族都是有百害而无一利，后来的红蓝两党对爱国主义、民族主义都有深度利用，都是靠它们发家的，兹不详论。
二
民族主义者喜欢赋予这个概念以很多美好的定义，诸如：“种族本位种族自爱是上天赋予生物的本能”，“民族主义是人类最基本的良知，是对自己种类的自爱 ”等等，无非想当然和自欺欺人耳。
民族主义意味着以民族为区分华夷及义利、优劣、正邪、善恶之基本标准。这是这个概念最基本的内涵。一旦付诸实践，结果必然是灾难性的。
民族主义喜欢将“民族主义”与“爱民族”划等号，并且唯一化，批判所有非民族主义和反对民族主义者不爱民族，乃至诬蔑为汉奸国贼，俨然“爱民族”是民族主义的专利和禁脔。
这种做法，与爱国主义者将“爱国主义”与“爱国”划等号并且唯一化同出一辙，同样下流。如果说爱国主义者实为爱国贼，民族主义者就是爱族贼，汉族主义者就是爱汉贼。吾国吾族何其不幸，一百五十多年来被这些层出不穷的乱贼势力爱得死去活来，内忧外患、人道灾难连续不断，无穷无尽。民族主义害民族，古今中西大量事实可证，汉族主义也不例外，既害异族，更害汉族。
爱有真伪正邪之别，爱民爱族爱国都有真伪正邪之别。民族主义的民族之爱，或非真，或非正。于野厅友指出：
“民族主义者不仅毫无区别地仇恨异族，正如异族内的“民族主义者”仇恨和侵害吾族，他们实为里应外合之人类祸源。民族主义者实际上也并不爱本族之民。“仁者以其所爱及其所不爱，不仁者以其所不爱及其所爱。”民族主义者以抽象的爱族爱国之由，糜烂其民而战之，何爱之有。”
论爱中华爱民族，中国各门各派，哪一门哪一派比得上儒家？然儒家坚决反对民族主义，这是由仁本主义中道和民本主义王道的特性所决定的。
爱有差等而无局限，爱家庭而非家庭主义，爱家族而非家族主义，爱社会而非社会主义，爱国家而非国家主义，爱天下而非天下主义，爱万物而非万物主义。当然，爱汉族、爱民族也非汉族主义和民族主义。
王道政治，由内及外，先本族后外族，先国民后外国之民天下之民。如《尧典》所说：“克明峻德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦。黎民于变时雍。”这种有序而无疆的大爱，是民族主义无法想象更无法落实的。
注意，儒家非常重视群体的工作、事业、品质和群体的力量，君者群也，君子能群。但这与集体主义无关。家庭、家族、种族、民族、社会、国家、天下等等，形态和性质不同，都属于群和集体，都是儒家关心、维护的对象。而儒家对群和集体的关心维护，又有自亲而疏、自近而远的特征，大爱无疆而有次序。
三
何者可以主义，何者不能主义，必须具体情况具体分析，来不得一点马虎。儒家三本，仁本民本人本。这意味着仁、民、人三者可以主义化。天道、天理、天性、天命、良知等等与仁异名同指，故都可以主义化。
人文主义、人道主义、个人主义都属于人本主义哲学。人本主义的哲学品质远逊于仁本主义，但在人与神、人与万物的关系中接近人本，在政治上体现为自由主义，以人为本，接近民本。故人本主义和自由主义有一定的合理性。
除了仁、人和民以及与此三者相近的概念，任何东西一旦主义化本位化，就会非正常化、非正义化并且反噬自身。民族以及种族、国家、社会等等就是如此，故它们都不允许本位化。
孔子说：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”东海学舌曰，集体主义一变，至于个人主义；个人主义一变，至于仁本主义。三种学说中，仁本主义最为高优，个人主义次之，集体主义又次之。三种文化体系之中，仁本主义最正，个人主义也有一定的正确性正义性，为正学，集体主义则为邪说。
通往极权主义的捷径有两条：一条是民粹主义，一条是集体主义。民粹主义，包括民主主义、平均主义、平等主义、反儒主义；集体主义，包括种族主义、民族主义、国家主义、社会主义。
民族、国家、社会本位化即主义化，就进入了集体主义邪道。民族主义为民族之敌，社会主义为社会之敌，国家主义为国家之敌，是逻辑的必然和事实的果然。它们也都是儒家和中华之敌！
一些汉族主义者和儒生将现中国的道德和社会问题归罪于自由主义，纯属指马为鹿。现中国的一切问题都根源于马家。马家的文化道德政治制度都是社会主义、即集体主义性质的。
饱受控制打压的儒家文化和饱受封锁诬蔑的西方文明，对现中国价值意义都具有正面性。现代西方文明就建立在个人主义哲学和自由主义政治学之上。
还有一些人更蠢，居然认为“亲自由主义”就是“亲爱西方人民”，追求自由就是追求个人私利和放纵私欲。殊不知，对自由主义一定程度的思想正确性和政治正义性的肯定，是仁者必须具备的实事求是的品格。而追求自由，正是出于对中国人民特别是汉族同胞的大爱，让他们早日享有自由人权。
生平有两怕：一怕自由派谈儒，一怕儒家谈自由。
自由派对儒家的了解，大多从五四蒙启派的文章书籍中来，此姑不论，当代大陆儒家对自由主义和西方文化的了解，主要来自于马家教育及百度百科。百度百科泥沙俱下，对错混杂。虽然不乏正确的东西，但若缺乏明辨功夫，很容易弃其正确而取其错误。马帮用心良苦，愚民有术，效果还是不错的，能不上当者几希。
四
欲破爱国主义、民族主义之圈套，就必须高倡爱民主义之大义；真正的爱汉爱族爱民爱国之士，就应该高举爱民主义的大旗！爱民主义，爱有差等，先爱本族之民，后爱异族之民；后爱本国之民，后爱异国之民。
爱民主义者，春秋大义也，王道大义也。欲高举爱民主义之大旗，就必须尊孔尊儒，以儒为本。特此重申：反孔反儒就是反华！
儒家是中华文化的主统，中华文明的缔造者和中国历史的书写者，中华民族的文化基因和精神命脉。儒家是真正的中华心和民族魂。没有儒家就没有中华，反掉儒家就反掉了中华，是对吾民吾族最根本的摧残和最深刻的危害。
反孔反儒就是反华，这条东海律提出来应近二十年了。曾在自由派中饱受批判讥笑，而今在儒群应该已经成为基本共识。不知汉圈有没有人认同？
二十年前与某些汉圈中人有所接触，大失所望，深感孺子不可教也，感觉他们与洪杨帮帮众、义和团团员一样有四无共性。四无者，无礼无理无知无畏也。无礼，话语野蛮，行为粗暴，视听言动，无不放肆。无理，包括无理智，无理性，不讲理。无知，知识结构单薄狭隘封闭，昧于中华文化和西方文明，又不屑学。无畏，对于圣经圣贤、真理正道无敬畏之心。
但愿经过二十年的风霜雨雪，汉圈品质能够有所提升，至少有一部分人能够革面洗心，成为真正的有志之士和兴汉志士，我有厚望焉！
2021-7-1余东海造于邕城青秀山下独乐斋
