王维林只身挡坦克

本月15日，亲共的香港政党民建联主席马力与记者茶聚时，批评回归后的香港国民教育，居然以\"六四\"为例，公开质疑\"屠城\"之说。他的理由是：六四是死了人，但不是屠城，因为\"屠城应该是刻意杀人\"。言下之意，六四死者不是戒严部队刻意所为而是无意之失。

一 关于广场六四之夜

马力质问到：\"如果是屠城，柴玲怎能在六四凌晨平安离开？她是有心挑起暴动的，呢条友（这个人）第一个便被杀了！侯德健、封从德等人怎能慢慢离开？如果是屠城，4000名学生全都死光了！\"

难道非要六四之夜留在天安门广场的4000学生，连同侯德健等长胡子的人被统统杀光，才叫做\"屠城\"吗？

六四之夜，我在广场，还有发言权。当夜，我与候德健、高新、周舵一起组织了学生的和平撤离。我们与戒严部队谈判，达成在广场东南角开口子、让学生和平撤离的协议。回到纪念碑上，我们通过广播站轮番劝说学生主动撤离。之后是封从德主持了\"撤与不撤\"的口头表决，最后是学生们有秩序的和平撤离。

也就是说，六四之夜还在天安门广场的4000学生的生命，是用主动撤离换来的。因为，出面与我们谈判的清场指挥官季星国大校说得非常清楚：戒严部队接到的是死命令，在天亮前不惜一切代价清场。如若不是学生们主动撤离，结果必然是大量学生死在清场的枪口下和坦克履带下。

从六四屠杀结束的那一刻起，包括香港媒体在内的世界各大媒体都报道学生主动撤离广场的一幕。很想了解六四真相的马力，已经知道了连我都不清楚的数字--六四之夜广场上还有4000学生--的马力，难道十八年来他就从来没有尝试过了解更多六四真相吗？

二 关于坦克碾死学生

马力质疑坦克碾死学生，甚至说：\"指著一堆东西就说（学生）被坦克车辗过，那不如找一只猪，用坦克车辗过，看看是否会变成肉饼？\"

戒严部队的坦克在西单附近追碾学生、造成多人死亡，是六四屠杀中最为凶残的一幕。关于这凶残的一幕，有多种信息来源和现场图片为证，已经广为人知的事实。就是马力身在的香港，包括中共在港喉舌《文汇报》在内的香港媒体，大都报道了坦克追碾学生的事实。

如果马力先生嫌麻烦，最简单的方式是找来《寻访六四受难者》，看看其中的\"疯狂的坦克\"一节，其中记载了那凶残一幕的详情：

\"一辆疯狂的坦克，冲向刚从天安门广场撤至六部口的学生队伍，躲避不及者，被坦克履带碾压得血肉模糊；死里逃生者，落下了终身残疾。这辆该诅咒的坦克究竟碾死、碾伤了多少人，当时传说不一：有说死了九人，有说死了十一人，至于伤者，更是众说纷纭。这都不足为据。当局不公布死伤名单，别人说了，那怕说得基本符合事实，也会当做\"谣言\"来追查。因此，必须拿出实证材料，让一个个具体的个案来说话。多年来，我和我的朋友一直把这辆坦克碾死、碾伤的受害者作为寻访的重点。到目前为止，我们已经寻找到的是：死者5人，伤者9人，一共14 人。这14人中的13人都有姓名、年龄、单位及受伤、致死部位；其中10人已确知他们的籍贯和家庭地址。他们大都是北京各高校的学生，来自江苏、湖北、安徽、陕西、福建、海南、北京等省市。其中，仅中国青年政治学院一所大学的死伤人数就达6人之多。至于这一惨案中确切的死、伤数字，我想只能等待以后的时日来回答了。\"

我想说的是，就我接触过的关于六四屠杀的争论资料中，公开质疑坦克追碾学生这个事实的人，并用\"一堆东西\"和\"一只猪\"来质疑的人，马力先生算是拔了头筹。而敢于拔这个头筹的马力先生，其不尊重事实和不尊重亡灵的态度，堪称拔了信口雌黄和冷血无耻之头筹。

三 关于\"刻意杀人\"

谈到马力的屠城定义，在他还没有向中共官方咨询之前，他起码可以去看看香港开放出版社出版的《寻访六四受难者》，作者是六四难属丁子霖女士。在这本书中，马力能够了解到一些六四真相，这些真相都是可以回答马力的质疑。

出动全副武装的军队和坦克、装甲车来对付手无寸铁的学生和平民，的确杀死了许多无辜的生命，难道这还不叫\"屠城\"？至于究竟杀死多少人，由于掌握着最权威信息的官权至今沉默，确切的死亡数字无人知晓。据当时的媒体报道，有的说死伤超过万人，有的说死了几千人，也有说死了上千人。最起码，截止2006年，在\"天安门母亲\"丁子霖女士的著作中，就记载了一百八十六名死难者的资料，包括姓名、年龄、籍贯、死亡的方式、日期和地点。

即便我不与马力争论以上杀人算不算\"屠城\"，而是严格按照马力的标准--只有\"刻意杀人\"才叫\"屠城\"。那么，《寻访六四受难者》就记载了多起\"可以杀人\"的案例。

刻意杀人案例一：七个五男两女共七个平民，在西长安街上撞见戒严部队，把枪口冲着他们的士兵喝令让他们站住，他们吓得拔腿就跑。杀红了眼的士兵并没有放过他们，边追逐边射击。正是戒严部队这种疯狂的追杀下，在南礼士路附近，七人中三死两伤。三位死者的名字是杨子平、王争胜、安基。

刻意杀人案例二：戒严部队的刻意杀人残忍到不许救助死伤。当戒严部队开着枪时，有一个小青年冲出去拍照，想留下历史的见证，中弹倒下。周围的民众想冲上去抢救他，但戒严部队不许任何人接近中弹的人。一位老太太甚至跪在地上乞求军人：\"那是个孩子，求求你让大家去救他吧！\"士兵却用枪口指着老人凶狠地说：\"他是暴徒，谁敢上前一步，我就毙了谁。\"随后，有两辆救护车前来救人，也被戒严部队拦截。随车医生下车交涉，戒严部队也不放行。无奈治下，救护车只能原路返回。杀了人还不准抢救，这是残忍中的残忍！

刻意杀人案例三：六月三日晚约十一时，戒严部队先遣步行方队自西向东行进，一跨过木樨地桥，就一声令下，士兵卧倒，中间一军官取单膝跪姿，举起冲锋枪向马路中间及两侧盲目扫射，许多人应声倒在血泊中，人群四处逃窜。想上前阻止这种盲目屠杀的大学生却被射杀。

刻意杀人案例四：24岁的清华大学化学工程系应届毕业生段昌隆，在那个枪声四起、噩耗不断的危险时刻，他白天去急救中心帮助抢救伤员，晚上在民族宫附近劝解戒严部队，可他万万没有想到，当他跑向一位看上去是指挥员的军官、试图说服他不要向徒手民众开枪时，一颗罪恶的子弹从那个军官的手枪枪口射出。

刻意杀人案例五：２５岁的毕业于北京医科大学、即将任职于人民医院妇产科年轻女大夫王卫萍，自告奋勇地加入了抢救伤员的行列。据目击者说，她很勇敢，子弹从身边飞过、四周迸发着火光，她都毫无惧色，抢救着血泊中的一个又一个伤员。然而，正当她在包扎一位伤员的伤口时，略一抬头，迎面射来的一颗子弹击中了她的颈部，她倒下了，连一句话都没有留下。

刻意杀人案例六：29岁、就职于机械电子工业部自动化研究所的袁力，在戒严部队向四周盲目扫射时，他不忍再看到无辜市民的死亡，便挺身而出，高举右臂，大声向那些乱开枪的士兵们喊道：\"我是清华研究生…\"，但话音未落，一声枪响，他的生命就消失在黑暗之中。

刻意杀人案例七：不满21岁的死者吴国锋，北京中国人民大学工业经济管理系86级学生。他死得极惨--连中了四枪，肩、肋骨和手臂部位都有枪伤，致命的一枪射中后脑勺。他的亲属在整理遗体时，还发现死者的肚脐右下方，有一条7-8公分长的刺刀刀口，在吴的双手手心，也有刺刀的伤痕。可以推测，吴虽连中数弹，却并没有立即死亡，士兵就用刺刀捅进了他的腹部，最后向后脑勺上开了一枪。

马力先生，这些青年学生的死，难道还不是\"刻意杀人\"所致？

所以，我有理由质疑马力先生的质疑：他貌似尊重事实的求真精神，实质是地地道道的诡辩逻辑。他选择在六四十八周年祭日前质疑六四屠城，其目的绝非批评香港的国民教育，而是在为北京洗脑香港人的政策张目，更是在敏感时期为北京政权背书。

马力有勇气质疑大陆民间、流亡人士和世界各媒体的六四记载，为什么没有勇气公开质疑北京政权的六四说辞？既然马力都认为六四真相至今仍然模糊，他作为北京器重的香港左派和全国人大代表，他为什么没有勇气要求北京政权开放六四档案和公布真相！

2007年5月16日于北京家中（首发《观察》2007年5月16日）

王维林只身挡坦克

本月15日，亲共的香港政党民建联主席马力与记者茶聚时，批评回归后的香港国民教育，居然以\"六四\"为例，公开质疑\"屠城\"之说。他的理由是：六四是死了人，但不是屠城，因为\"屠城应该是刻意杀人\"。言下之意，六四死者不是戒严部队刻意所为而是无意之失。

一 关于广场六四之夜

马力质问到：\"如果是屠城，柴玲怎能在六四凌晨平安离开？她是有心挑起暴动的，呢条友（这个人）第一个便被杀了！侯德健、封从德等人怎能慢慢离开？如果是屠城，4000名学生全都死光了！\"

难道非要六四之夜留在天安门广场的4000学生，连同侯德健等长胡子的人被统统杀光，才叫做\"屠城\"吗？

六四之夜，我在广场，还有发言权。当夜，我与候德健、高新、周舵一起组织了学生的和平撤离。我们与戒严部队谈判，达成在广场东南角开口子、让学生和平撤离的协议。回到纪念碑上，我们通过广播站轮番劝说学生主动撤离。之后是封从德主持了\"撤与不撤\"的口头表决，最后是学生们有秩序的和平撤离。

也就是说，六四之夜还在天安门广场的4000学生的生命，是用主动撤离换来的。因为，出面与我们谈判的清场指挥官季星国大校说得非常清楚：戒严部队接到的是死命令，在天亮前不惜一切代价清场。如若不是学生们主动撤离，结果必然是大量学生死在清场的枪口下和坦克履带下。

从六四屠杀结束的那一刻起，包括香港媒体在内的世界各大媒体都报道学生主动撤离广场的一幕。很想了解六四真相的马力，已经知道了连我都不清楚的数字--六四之夜广场上还有4000学生--的马力，难道十八年来他就从来没有尝试过了解更多六四真相吗？

二 关于坦克碾死学生

马力质疑坦克碾死学生，甚至说：\"指著一堆东西就说（学生）被坦克车辗过，那不如找一只猪，用坦克车辗过，看看是否会变成肉饼？\"

戒严部队的坦克在西单附近追碾学生、造成多人死亡，是六四屠杀中最为凶残的一幕。关于这凶残的一幕，有多种信息来源和现场图片为证，已经广为人知的事实。就是马力身在的香港，包括中共在港喉舌《文汇报》在内的香港媒体，大都报道了坦克追碾学生的事实。

如果马力先生嫌麻烦，最简单的方式是找来《寻访六四受难者》，看看其中的\"疯狂的坦克\"一节，其中记载了那凶残一幕的详情：

\"一辆疯狂的坦克，冲向刚从天安门广场撤至六部口的学生队伍，躲避不及者，被坦克履带碾压得血肉模糊；死里逃生者，落下了终身残疾。这辆该诅咒的坦克究竟碾死、碾伤了多少人，当时传说不一：有说死了九人，有说死了十一人，至于伤者，更是众说纷纭。这都不足为据。当局不公布死伤名单，别人说了，那怕说得基本符合事实，也会当做\"谣言\"来追查。因此，必须拿出实证材料，让一个个具体的个案来说话。多年来，我和我的朋友一直把这辆坦克碾死、碾伤的受害者作为寻访的重点。到目前为止，我们已经寻找到的是：死者5人，伤者9人，一共14 人。这14人中的13人都有姓名、年龄、单位及受伤、致死部位；其中10人已确知他们的籍贯和家庭地址。他们大都是北京各高校的学生，来自江苏、湖北、安徽、陕西、福建、海南、北京等省市。其中，仅中国青年政治学院一所大学的死伤人数就达6人之多。至于这一惨案中确切的死、伤数字，我想只能等待以后的时日来回答了。\"

我想说的是，就我接触过的关于六四屠杀的争论资料中，公开质疑坦克追碾学生这个事实的人，并用\"一堆东西\"和\"一只猪\"来质疑的人，马力先生算是拔了头筹。而敢于拔这个头筹的马力先生，其不尊重事实和不尊重亡灵的态度，堪称拔了信口雌黄和冷血无耻之头筹。

三 关于\"刻意杀人\"

谈到马力的屠城定义，在他还没有向中共官方咨询之前，他起码可以去看看香港开放出版社出版的《寻访六四受难者》，作者是六四难属丁子霖女士。在这本书中，马力能够了解到一些六四真相，这些真相都是可以回答马力的质疑。

出动全副武装的军队和坦克、装甲车来对付手无寸铁的学生和平民，的确杀死了许多无辜的生命，难道这还不叫\"屠城\"？至于究竟杀死多少人，由于掌握着最权威信息的官权至今沉默，确切的死亡数字无人知晓。据当时的媒体报道，有的说死伤超过万人，有的说死了几千人，也有说死了上千人。最起码，截止2006年，在\"天安门母亲\"丁子霖女士的著作中，就记载了一百八十六名死难者的资料，包括姓名、年龄、籍贯、死亡的方式、日期和地点。

即便我不与马力争论以上杀人算不算\"屠城\"，而是严格按照马力的标准--只有\"刻意杀人\"才叫\"屠城\"。那么，《寻访六四受难者》就记载了多起\"可以杀人\"的案例。

刻意杀人案例一：七个五男两女共七个平民，在西长安街上撞见戒严部队，把枪口冲着他们的士兵喝令让他们站住，他们吓得拔腿就跑。杀红了眼的士兵并没有放过他们，边追逐边射击。正是戒严部队这种疯狂的追杀下，在南礼士路附近，七人中三死两伤。三位死者的名字是杨子平、王争胜、安基。

刻意杀人案例二：戒严部队的刻意杀人残忍到不许救助死伤。当戒严部队开着枪时，有一个小青年冲出去拍照，想留下历史的见证，中弹倒下。周围的民众想冲上去抢救他，但戒严部队不许任何人接近中弹的人。一位老太太甚至跪在地上乞求军人：\"那是个孩子，求求你让大家去救他吧！\"士兵却用枪口指着老人凶狠地说：\"他是暴徒，谁敢上前一步，我就毙了谁。\"随后，有两辆救护车前来救人，也被戒严部队拦截。随车医生下车交涉，戒严部队也不放行。无奈治下，救护车只能原路返回。杀了人还不准抢救，这是残忍中的残忍！

刻意杀人案例三：六月三日晚约十一时，戒严部队先遣步行方队自西向东行进，一跨过木樨地桥，就一声令下，士兵卧倒，中间一军官取单膝跪姿，举起冲锋枪向马路中间及两侧盲目扫射，许多人应声倒在血泊中，人群四处逃窜。想上前阻止这种盲目屠杀的大学生却被射杀。

刻意杀人案例四：24岁的清华大学化学工程系应届毕业生段昌隆，在那个枪声四起、噩耗不断的危险时刻，他白天去急救中心帮助抢救伤员，晚上在民族宫附近劝解戒严部队，可他万万没有想到，当他跑向一位看上去是指挥员的军官、试图说服他不要向徒手民众开枪时，一颗罪恶的子弹从那个军官的手枪枪口射出。

刻意杀人案例五：２５岁的毕业于北京医科大学、即将任职于人民医院妇产科年轻女大夫王卫萍，自告奋勇地加入了抢救伤员的行列。据目击者说，她很勇敢，子弹从身边飞过、四周迸发着火光，她都毫无惧色，抢救着血泊中的一个又一个伤员。然而，正当她在包扎一位伤员的伤口时，略一抬头，迎面射来的一颗子弹击中了她的颈部，她倒下了，连一句话都没有留下。

刻意杀人案例六：29岁、就职于机械电子工业部自动化研究所的袁力，在戒严部队向四周盲目扫射时，他不忍再看到无辜市民的死亡，便挺身而出，高举右臂，大声向那些乱开枪的士兵们喊道：\"我是清华研究生…\"，但话音未落，一声枪响，他的生命就消失在黑暗之中。

刻意杀人案例七：不满21岁的死者吴国锋，北京中国人民大学工业经济管理系86级学生。他死得极惨--连中了四枪，肩、肋骨和手臂部位都有枪伤，致命的一枪射中后脑勺。他的亲属在整理遗体时，还发现死者的肚脐右下方，有一条7-8公分长的刺刀刀口，在吴的双手手心，也有刺刀的伤痕。可以推测，吴虽连中数弹，却并没有立即死亡，士兵就用刺刀捅进了他的腹部，最后向后脑勺上开了一枪。

马力先生，这些青年学生的死，难道还不是\"刻意杀人\"所致？

所以，我有理由质疑马力先生的质疑：他貌似尊重事实的求真精神，实质是地地道道的诡辩逻辑。他选择在六四十八周年祭日前质疑六四屠城，其目的绝非批评香港的国民教育，而是在为北京洗脑香港人的政策张目，更是在敏感时期为北京政权背书。

马力有勇气质疑大陆民间、流亡人士和世界各媒体的六四记载，为什么没有勇气公开质疑北京政权的六四说辞？既然马力都认为六四真相至今仍然模糊，他作为北京器重的香港左派和全国人大代表，他为什么没有勇气要求北京政权开放六四档案和公布真相！

2007年5月16日于北京家中（首发《观察》2007年5月16日）