中国官员表示，正在召开的中共17大在选举中央委员和中央候补委员方面扩大了差额选举比例，充分体现了中共党内民主正在不断完善。但是，中国国内的分析人士认为，这个举措并不具有推动政治改革的含义。

新华社报道，中共17大对中央委员和候补中央委员采取了差额选举的方式。报道说， 差额选举作为党内民主的重要标志之一，在1987年首次进入13大，并载入党章。

*分析：解决人事安排一种方式*

北京独立时事评论员王光泽指出，在大的政治体制改革框架没有实质性进展的情况下，中共现在扩大选举比例不具有政改的含义。

他说：“我个人认为，这次实行预选并扩大差额选举的比例，是因为人事安排越来越困难，这表明中共内部利益集团的分化越来越严重，威权领导人的权威不足以完全主导人事的安排，更不可能象邓小平或毛泽东那样，随意指定一些政治局的或者是中央委员会的候选人，更不可能指定或隔代指定党的继承人，这就逼着中共在它的体制内部实行一定的民主选举，甚至实行分权的方式解决这个问题。但是，就目前来讲，还不具有推动政改的含义。所以，外界对这个事件的评估不宜过高。”

王光泽指出，胡锦涛之所以获得权力，是因为享用了邓小平时代的思想资源和政治资源，在这两个资源没有得到很好的清理的情况下，中国的政治体制改革不可能走得很远。

中国青年报记者、原《冰点》杂志主编李大同认为，虽然中共17大由党代会代表选举中央委员会成员的差额比例比过去有所扩大，但是整个选举程序还是过份保密。他认为，这次会议是否取得进步要看最后的选举结果。

他说：“中央政治局委员这一级的领导人实际上在民间的评价是非常明确，哪些人比较好，哪些人不行，实际上大家心里都有账。如果大家都认为不配担任某一职务的人这次照样被选上，
那就证明没有什么进步，还是中央的意志在控制这个东西。如果这次这样的人被选下去了，那么代表在某种程度上执行了独立的选举意志，那就应该说有了进步。”

针对17大上提出了中共中央委员、候补中央委员、中纪委委员候选人预备人选名单，李大同表示，预选的投票方式是指，有关方面会首先调整代表们的意愿，如果这个方法行不通，也会对原来的候选人做更改。

他说：“就是在各个代表团内部首先将拟定的人选进行预备性投票，这不是正式投票，因此不作数，实际上相当于一次民意测验。如果在第一次预选中对预定人选投票结果不理想，就会有某些方面出来做代表的工作，基本的意思是，还要投票支持这些人。他们会做代表的动员工作，他们会说，经过反复的衡量比较，这些人目前还是最合适的人选。”

李大同解释说，第一次预选后还会进行第二次预选。如果达到了动员的目的，基本上可以预计，正式选举中就不会出现大的偏差。但是，如果第二次预选当中，仍然有代表不能达到法定票数，有关方面就会请求他体面地退出，因为预选不可能无限制地进行下去。

李大同指出，中共党章对于领导集团的产生，例如最高领导集团的人由谁来提名，通过什么样的程序进行选举，没有程序化的规定，而只是笼统地说由中央委员会选举政治局委员、政治局常委和总书记。李大同估计，这个程序规定有可能在中共18大之前设计出来，希望届时会有更公开和细致的选举程序。

另外，北京独立时事评论员王光泽则指出，胡锦涛在17大上着重提出了民生，宏观经济以及社会保障体制的问题，但是却有意回避了民权和人权保障问题。王光泽指出，中国目前日益严重的贫富分化和政治腐败，从本质上讲是由中共专制和权力垄断造成的。因此，政治体制以及人权保障问题解决不好，民生问题也不可能得到实质性的解决。

中国官员表示，正在召开的中共17大在选举中央委员和中央候补委员方面扩大了差额选举比例，充分体现了中共党内民主正在不断完善。但是，中国国内的分析人士认为，这个举措并不具有推动政治改革的含义。

新华社报道，中共17大对中央委员和候补中央委员采取了差额选举的方式。报道说， 差额选举作为党内民主的重要标志之一，在1987年首次进入13大，并载入党章。

*分析：解决人事安排一种方式*

北京独立时事评论员王光泽指出，在大的政治体制改革框架没有实质性进展的情况下，中共现在扩大选举比例不具有政改的含义。

他说：“我个人认为，这次实行预选并扩大差额选举的比例，是因为人事安排越来越困难，这表明中共内部利益集团的分化越来越严重，威权领导人的权威不足以完全主导人事的安排，更不可能象邓小平或毛泽东那样，随意指定一些政治局的或者是中央委员会的候选人，更不可能指定或隔代指定党的继承人，这就逼着中共在它的体制内部实行一定的民主选举，甚至实行分权的方式解决这个问题。但是，就目前来讲，还不具有推动政改的含义。所以，外界对这个事件的评估不宜过高。”

王光泽指出，胡锦涛之所以获得权力，是因为享用了邓小平时代的思想资源和政治资源，在这两个资源没有得到很好的清理的情况下，中国的政治体制改革不可能走得很远。

中国青年报记者、原《冰点》杂志主编李大同认为，虽然中共17大由党代会代表选举中央委员会成员的差额比例比过去有所扩大，但是整个选举程序还是过份保密。他认为，这次会议是否取得进步要看最后的选举结果。

他说：“中央政治局委员这一级的领导人实际上在民间的评价是非常明确，哪些人比较好，哪些人不行，实际上大家心里都有账。如果大家都认为不配担任某一职务的人这次照样被选上，
那就证明没有什么进步，还是中央的意志在控制这个东西。如果这次这样的人被选下去了，那么代表在某种程度上执行了独立的选举意志，那就应该说有了进步。”

针对17大上提出了中共中央委员、候补中央委员、中纪委委员候选人预备人选名单，李大同表示，预选的投票方式是指，有关方面会首先调整代表们的意愿，如果这个方法行不通，也会对原来的候选人做更改。

他说：“就是在各个代表团内部首先将拟定的人选进行预备性投票，这不是正式投票，因此不作数，实际上相当于一次民意测验。如果在第一次预选中对预定人选投票结果不理想，就会有某些方面出来做代表的工作，基本的意思是，还要投票支持这些人。他们会做代表的动员工作，他们会说，经过反复的衡量比较，这些人目前还是最合适的人选。”

李大同解释说，第一次预选后还会进行第二次预选。如果达到了动员的目的，基本上可以预计，正式选举中就不会出现大的偏差。但是，如果第二次预选当中，仍然有代表不能达到法定票数，有关方面就会请求他体面地退出，因为预选不可能无限制地进行下去。

李大同指出，中共党章对于领导集团的产生，例如最高领导集团的人由谁来提名，通过什么样的程序进行选举，没有程序化的规定，而只是笼统地说由中央委员会选举政治局委员、政治局常委和总书记。李大同估计，这个程序规定有可能在中共18大之前设计出来，希望届时会有更公开和细致的选举程序。

另外，北京独立时事评论员王光泽则指出，胡锦涛在17大上着重提出了民生，宏观经济以及社会保障体制的问题，但是却有意回避了民权和人权保障问题。王光泽指出，中国目前日益严重的贫富分化和政治腐败，从本质上讲是由中共专制和权力垄断造成的。因此，政治体制以及人权保障问题解决不好，民生问题也不可能得到实质性的解决。