最近在一個微信群和人「吵」了一架，是因馬曉力而起。我大讚馬曉力在力阻5月2日人民大會堂唱紅事件向全國發酵中的重大作用，遭到某人的反諷，說我「入戲太深」，意思是中共內部的爭鬥，都不是好鳥，老百姓不用選邊站。
坦白地講，我很不喜歡中共體制，經常撰文痛批其違背人性、落後於時代的種種行徑。但我不會將服務這個體制的人統統視為「壞人」，更不會無視其中一些人所做的積極努力。因此，我幾個月前聲援任志強今天力挺馬曉力。
任志強因為在微博上公開質疑某人付出了代價：被銷號，被「留黨查看一年」。馬曉力公布寫給栗戰書的信件，給某人施加了巨大壓力，此種逆龍鱗之舉是有著巨大風險的，儘管他們兩家是世家，但畢竟今非昔比，況且此刻唱紅、搞個人迷信是他政治上的需要。
難道因為任志強、馬曉力是「紅二代」，就無視、甚至詆毀他們積極的所作所為？這不僅對他們兩人非常不公平，而且非常不利於中國的轉型。在過去數月中、連續兩個關鍵時刻，如果沒有任志強的公開質疑、沒有馬曉力的大聲追問，文革真的是要呼之欲出了，有人真的要動手樹新的神像了。即便一時得逞不了，也起碼會在全國範圍內掀起一種文革重來的恐怖氣氛。
這些以體制劃界的自由派人士還無視一個鐵的現實：遍觀中外歷史，我們將發現一個國家成功的轉型往往都離不開體制中人的貢獻。800多年前的《英國大憲章》就是貴族和國王反覆博弈而制定的，這張書寫在羊皮紙卷上的文件在歷史上第一次限制了封建君主的權力，為英國君主立憲制奠定法律基石；40年前的西班牙民主轉型成功，也主要得益於國王胡安‧卡洛斯和首相蘇亞雷茲的積極推動；30年前台灣的開放黨禁，也主要拜蔣經國的順應大勢，他本可以繼續用強力、逆勢拖延歷史進程的。正在眼前上演的緬甸民主轉型，更是讓我們看到了體制內的吳登盛和反對派昂山素季的攜手合作。
以上這些例子都告訴世人，政治是現實的，一個國家的轉型需要正確理念的指引，而更要成熟的政治操作。一個最主要的經驗就是：盡可能團結一切能團結的人，減少轉型的阻力。縱觀中國近代史，錯失了好幾次轉型機會，就是在於不能團結的緣故。100年前，由於孫中山和袁世凱的分裂導致亞洲第一共和國的夭折；70年前，由於毛澤東和蔣介石的不能共容而使中國喪失民主建國的良機……
放眼當下的中國，阻礙轉型的除了大小既得利益集團，還有分裂的社會：左右對立、人群分裂。即如開頭所言，在所謂的「遠見卓識」的「自由派」內部，有人都要分出個陣營來。這些人見不得任何說體制的好話，哪怕這些好話是有事實支撐的；這些人更無視體制中人對體制的改良之舉，責其是在為體制延命。
近幾日有人再拿賀衛方的黨籍說事，也是出於同樣的邏輯。他們的偏執常常令我吃驚：溫家寶倡導「民主法治」、任志強呼喚「言論自由」、馬曉力反對「個人迷信」，僅僅因為他們的體制身份，就簡單的予以否定、甚至貶低？
在自己不敢上街的前提下，這些人唯一可做的事情就是：對他人冷嘲熱諷的同時，坐等出大事。至於出大事後、洪水滔天時該怎麼應對，他們是不管的，也是超出他們能力之外的。
在我看來，這是對國家和人民極其不負責任的態度。我們固然不必期盼再出一個蔣經國，不必寄望體制內人士能夠全部覺醒，但至少也不要排斥某些體制內人士的積極作為。何止不應排斥，更應點讚，並與他們攜起手來，一起來推動體制的轉型！
