在世界人权日的前一天，12月9日凌晨，突然得知刘晓波再次被警方绑架的消息。愤怒之余，心里着实有些诧异，不明白当局发了什么神经病，要挑这个日子给自己出丑。
接着，听说事情是与签署一份叫做“零八宪章”的文件有关。虽然当时还没有见到这份宪章，也不知道它的内容，但还是立刻就明白了，当局到底抽了哪条筋：敏感！
它大概是从这303人签名的宪章，联想到八九民运前夕的33人签名信了。
一、当局恐惧如闻战书
的确，当前的局势与八九前夕有几分相像，只是更严峻。从西藏、瓮安到杨佳，数不清的群体抗争、个体抗暴；从汶川地震到三鹿毒奶，制度性腐败昭然于全球；奥运强心剂，加速了亢奋后的疲软；经济滑坡，迫在眉睫；……。而历史偏偏马上就要步入一个几乎可以让当局数得出365个敏感日子的2009年。攫取政权60周年，敏感得如同大限；五四90周年，提也不是不提也不是；六四20周年，更是让当局恨不得日历上没有这两个数字；……。
这个节股眼儿上，在《世界人权宣言》公布60周年纪念日发出的《零八宪章》，无疑在当局绷紧的脆弱敏感神经想象下，就仿佛成了冲击专制末日的战书、檄文和号角，就如同当年33人签名信，揭开了八九序幕一般。
二、《零八宪章》其实是民间给官府一个说法
1989年2月16日公开发布的北京知识界33人签名信，呼应同年1月6日方励之《致邓小平的公开信》，要求当局对魏京生等政治犯实行大赦。在这个基础上，后面还有2月26日42人签名、3月14日43人签名等一系列公开信。不论其背后的含义如何，就其表现形式而言，这几封信都是对当局提出请求，要求官府给个说法。
其后，从4月15日起的自发悼念胡耀邦，4月22日的跪求请愿，4月27日大游行要求取消426社论，直到后来的绝食、对话，在表现形式上，基本上都没有脱离向官府“要一个说法”这样一条主线。
可是官府没有给一个说法，却回应以军事戒严，坦克上街，机枪屠杀。
细读20年后今天的303人首签的《零八宪章》，全文中不再有一个字乞求官府，而是开口就说“我们的基本主张”、“我们的基本理念”，全面地阐述民间对未来中国的展望，描绘民间的中国民主化路线图。
显然，这是民间给官府的一个说法：既然中共当局迟迟拖延政治体制改革，避开政治体制革的根本实质内容。你不争论或含糊其词，我们就给你说清楚。──你不给我们一个说法我们就给你一个说法。
三、杨佳名言的流行，标志民心不再耐烦等待
“你不给我一个说法，我就给你一个说法”，这是杨佳的名言，风靡了网上网下。
今年杨佳袭警案，不论对它具体是什么看法，杨佳得到民众网上网下几乎一边倒的同情与推崇，甚至远远超过七年前的山西胡文海案件，甚于这是不争的事实。上千的民众，聚集在法院门口公开支持杨佳；无数的网民，口口声声尊称杨佳为大侠。
其实要以“行侠仗义”的标准，胡文海当尚在杨佳之上。胡文海的案件，不是私仇而是公仇，是为了反贪。他自认正义在手，也先循了“正常途径”，告状、上访“要个说法”，不仅没有从体制性的腐败官府得到任何结果，反而险遭暗杀，这才挺而走险。案发之后，他不仅敢做敢当，敢大包大揽，敢遗憾“该杀的没杀尽”，更敢后悔误杀了不该杀的无辜。
为什么民众对杨佳案反响的强烈程度远远超过胡文海案呢？这一是七年过去了，社会矛盾和积怨，不仅没得到丝毫的缓解，反而急剧递增长到爆发的边缘。这二是杨佳袭击的对象，是象征公权力的警察。人们通过对杨佳的推崇，强烈地表达出，民众怨恨的目标，早已不在局限于个别的贪官，而是集中到制造这些贪官、制造社会不公的官府和体制本身。
因为从官府那里不可能要到说法，逼出了胡文海以自己的手擅行执法（take the law in his own hand）的举动。而杨佳一句话，则高度概括了从胡文海到他自己行为的一切，也为民众的心头积怨“出了一口鸟气”，成为民心不再耐烦等待的一个标示。这就是为什么这句话能够流行一时。
四、共振足以摧坚
杨佳事件，无论反响多么大，无论因而引发了民间多少呼唤杨佳的声音，在官府看来，那不过是又一个孤立事件。在当今的中国，这样的孤立事件，恐怕无时无刻不在发生。因此官府总是觉得，只要下手重、出手快、真相捂得的严实，胡文海也好，杨佳也好，杀一个少一个，每一个孤立事件都会很快过去，又一个不稳定因素又会消灭在萌芽之中了。
的确，杨佳事件是一个孤立事件，就象胡文海事件一样，也是一个孤立事件。不论民间多少呼唤杨佳的声音，出十个杨佳，出一百个杨佳，中国这么大，也就是十个、百个孤立事件而已。
如果十个、百个杨佳，同时出现在一个事件里，那就会是一场暴乱。要是有十个百个暴乱同时出现，即便中国那么大，也免不了会形成一次暴力革命。
其实，甚至不需要任何的暴力，只要成千上万的民众一起站出来，表达同一个哪怕是最、最、最温和的诉求，就能酿成一场巨变。
18年前的东德，成千上万的民众兴高采烈地走上街头，想要表达的正是一个再温和不过的愿望：走到西德去。而柏林墙却因此轰然一声倒塌了！
可见，民众的共识，哪怕只是最低诉求上的共识，作用比什么都大。这就象物理学上的共振，再轻柔的脚步，千万人一起动起来，聚集起来的共振，再坚固的桥粱、建筑也难以承受。
而官府对零八宪章敏感的根源，恐怕正是在于担忧民间正在聚集共识。
五、零八宪章促动民间聚集共识
零八宪章公布以后，引发了许多的共鸣，和许多的批评。
其中有很多的批评，是它没有包含某个具体的诉求，如西藏自决什么的。其实这类的诉求，是很难取得共识的。接纳了这个诉求，会吓坏那边一大批人，接纳了那个诉求，又气走这边一大群人。避开有争议的内容诉求，找出最大公约数，争取最大程度的共识，显然是零八宪章所谋求的路子。
对零八宪章最多批评，是过于温和。甚至有不少人把它比喻为公车上书，为谏言。笔者对零八宪章是后知后闻，不敢说能准确把握起草人的原意，但读后的第一感觉，就是本文的主题，前面说过的：它是民间给的一个说法，并不是什么谏言、上书。但民间要求变革的诉求，主张的途径，包罗万象。有温和，有激进。你提出温和的主张，一般来说，阻止不了主张激进途径的人们。他们还会一样强烈地要求变革。但若你提出激进的主张，却往往会吓跑不少主张温和途径的同盟者。可见，零八宪章采纳相对温和的调子，相对而言，更容易在民间聚起较多的共识，哪怕只是最低程度的共识。
六、官府担忧民间聚集共识
虽然民间对零八宪章中一些词句的具体写法争得面红耳赤，其实对于官府来说，大概那些一点也不重要，真正重要的是，它在担忧零八宪章会在民间造成一个声势，形成一个气势，聚合成一个运动。而零八宪章这种以温和的诉求聚集最广泛共识的做法，最使官府神经敏感和头疼。这大概正是它为什么如此反应神速，抢在零八宪章公布之前就先行抓人的原因。
只是抓人也有抓人的难处：引起世界关注和抗议，同时还反而促使民间在同仇敌忾之下聚集共识。
从现在的情况看，当局似乎是在采取一种“两手”的做法。
一方面警方国保迅速广泛和密集地对相当一部分首批签署人进行“传唤”，显然是在织罗证据的同时，意图制造一种对民间进行恐吓的气氛。同时，社会上也流传诸如当局有一个数百人的捕人名单，当局将在新年前后有一个“严打”式大规模镇压异议、维权和宗教人士的行动，等等风声，颇有“提前清场”的味道。
另一方面，除了拘留刘晓波之外，当局暂时还没有进一步的抓捕行为。这固然是在观望国际和民间的反应，但也不排除当局也在利用这样一个表面上“风声缓和了一点”的气氛，促动民间阵营内部转移目标，在就枝节问题的自相争执甚至自相猜疑中涣散开来。
七、面对民间的给说法，官府何去何从
近二十年前，面对民间的“要说法”，官府以机枪坦克的屠杀来回答，并从此“断然”拒绝政治体制改革，断绝社会改良的途径，这是中国当前几乎所有社会矛盾和危机的根源。以二十年的“稳定腐败”，积累了鼎沸的民怨。以“把不稳定因素消灭在萌芽之中”的初衷，浇灌出今天遍地密密麻麻“不稳定萌芽”。胡文海也好，杨佳也好，都是官府一手制造。
一头用“闷声发大财”转移民众政治上的不满，另一头官商勾结巧取豪夺，制造大量的社会不公；一头面对诸如毒奶杀婴、砖窑奴工等等重大弊案，一次又一次地流泪秀，另一头对揭露弊案最有效的媒体、网络严厉控制和封杀；一头在民间的强烈要求下给地震死者下半旗，另一头强力压制要求调查和赔偿的难童家长，关押曾宏玲等撰文披露灾情的网民；一头空口“和谐社会”，另一头截访抓人；……。
可是，截访截走了杨母，逼出了杨佳。官府“两手”的雕虫小技，只能拖延一时，不解决任何社会根本问题，只能使矛盾和危机积累到极限，直到爆发。终于，民众不再忍受等待，民间不再愿意等待。
杨佳以一句名言，和一个暴烈的方式，给出了一个民间个体自己的说法。
零八宪章则以一个最最温和的方式，给出了一个民间群体对中国未来的说法。
历史，已经翻到了由民间给说法的一章。
至于官府，不走蒋经国的路，以主动变革来迎应民间的说法，就要最终面对遍地杨佳。
（2008年12月10日腹稿，28 日提笔──碰巧是刘晓波生日，31日定稿）
