自胡锦涛政权提出“和平崛起”的口号后，“大国崛起”的话题一直备受关注，百度一下“大国崛起”，竟有高达一百四十五万条。正是在这种民族主义高涨的背景下，11月13日至24日，中央电视台经济频道隆重推出12集大型电视纪录片《大国崛起》，一套共8册的同名系列丛书也已同步发行。
《大国崛起》是一部以世界大国的强国史为题材并跨国摄制的大型电视系列片，从筹备到制作完成历时近三年，七个摄制组分赴葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国九个竞相登上世界舞台的世界大国进行实地拍摄和深入采访，分别诠释了各大国500年的兴起史。对于《大国崛起》的热烈反响，在网上各大论坛中都可以见到与之有关的讨论，有网友留言，“因为我们都想学习借鉴其他大国的经验和教训，来思索中国如何作为一个大国应该如何崛起。”
许多评论人士和网友联想起当年曾引起轰动的电视片《河殇》，觉得《大国崛起》有“蔚蓝色文明”的色彩。就我个人感觉，《大国崛起》依然羞羞答答，不敢就本质性的政治制度问题联系中国的现状。但是，不管官方允许播放《大国崛起》的主观意愿如何，但由于电视本身的巨大传播力，在客观效果上无疑具有很大的启蒙作用。因为，在一定程度上，该片还是比较客观的描述了欧美大国崛起的历史，对处于中共专制下人权和自由遭到广泛践踏，暴力和迫害成为权力者统治手段的中国社会来说，观众和读者一定会有启迪：中国寻找的不仅仅是经济和军事的强国途径，更重要的是寻求和借鉴欧美大国崛起的政治制度因素。
换言之，中国的崛起决不能再走德、日、苏的“独裁崛起”之路，而必须开出英美式“民主崛起”之局。
网友们对《大国崛起》表现出空前的兴趣，主要是从政治意义上出发。中国大陆主要门户论坛“猫眼看人”和“关天茶社”以及新浪、网易等论坛，关于《大国崛起》电视片是议论热评的主要话题，发帖和跟帖估计有几十万。当然我们注意到，网站监控十分严厉，许多帖子被版主删除，中国人民没有言论自由。尽管如此，网友还是竭力在表达自己的观点。
以下是各论坛网友和官方专家、学者对《大国崛起》电视片的评论。
● 网友对《大国崛起》的负面评价
▲嘿嘿。我看了昨晚的大国崛起苏联帝国篇。嘿嘿。奶奶个熊。讲了苏俄帝国史从十月革命到苏共完蛋，泛泛而论。蜻蜓点水。不着边际。对斯魔30年代末的大镇反居然只字未提。就好象这事根本在地球上不曾存在一般。央视我日你马的。人再无耻也不能到这地步。
▲还大国崛起，什么意思?为什么偏起这么个名字？我到现在没看到这部电视。但是几天前偶然中午时间看到此片的一个播出预告．当时，我就有种感觉，对于大国崛起这个名字不以为然。打毛主席在天安门城楼子上一声：“中国人民站起来鸟！”那是俺们就崛起了。后来援助亚非拉的被压迫人民，勇斗帝修反，忙个不亦乐乎。再后来跟美国都攀上战略合作关系了，大有一种跟超级大佬平起平坐之自豪和荣耀（当然不幸几颗导弹误炸了大使馆，又把战略合作伙伴的荣耀给炸个稀八兰）。所以，我对于鸟大国崛起不崛起已毫无兴趣。我更关心的社会法制、民主与正义的进步之崛起。
▲这两天也看了一些，感觉编写得不乍地。首先名字就让我疑窦丛生，大国崛起？啥叫大国崛起？是不是军国主义，称霸世界啊？看其中内容，果然，强烈暗示的就是这意思。这部电视片的主线并不是说，人家的人民是如何实现了生活富足的、是如何从没有权利到有权利、是如何实现普选的，不是这些，这部片子的主线是：人家的国家是如何获得实力的，是如何强国的，强国了所以就在世界上称霸了。这是好东西吗？此电视片“向西方学习”的意思固然明显，但是它主张学的是什么呢？是强国，知道不？富民、普选、人权、宪政这些，都是为了强国这一个目的服务的，是手段，不是目的，目的只有一个：强国。这正是刘亚洲的观点嘛。当年日本学西方，搞了明治维新，君主立宪，结果就导致了军国主义，对外发动侵略战争，给全世界造成了巨大灾难，包括给日本人自己也带来了巨大的灾难。看看现今中国，名为“爱国者”实为民族主义者是如此众多，盼望国家“崛起”的呼声是如此之高，中国一旦崛起，会不会重蹈日本军国主义的复辙呢？
既使是在民主宪政历史悠久的欧洲，不是也出了一个德国法西斯吗！那个西特勒，难道不是德国工人阶级的选票把他选上去的吗？德国工人阶级破坏了宪政，支持对外发动战争，这到底算什么。不要以为少数服从多数就是合格的宪政了，不要以为以全民公投的名义就可以做一切事情。想象一下，中国实现一人一票选举总统以后，如果出现德国那种情况怎么办，工人阶级农民阶极本来就喜欢武力解决问题，到时候他们极力主张“崛起”，也就是对外用兵，壮我大中华国威，奈何？
所以说，不要随便为“大国崛起”这部东东叫好，随便叫好是一件很危险的事情。要冷静，不要冲动，不要听风就是雨。要好好总结日本和德国的教训，既要实现普选，又要避免军国主义、避免多数人暴政
▲惠邦兄弟，首先为你“不要为”大国崛起“叫好！”叫一声好。浮尘遮月，天下有几多人真能明白“这个”现实。所谓的“大国崛起”这样的一部垃圾片子也值得叫好的话。那C国人确实已经到了非常非常可怜\\可悲的地步。不是独立的思考太难，而是有能力，有水准的独立思考太少！原本没有跟上中央的步伐看什么CC2，也不敢说什么话，后有网友发了链接在网上全部看过，才敢说话。包括昨晚CC2播那集。
如果这样水准的片子也值得“看”的话？那对C国人谈什么“观赏”和“欣赏”或者谈享受影片类似的话题，那简直就可以说是太奢侈的梦。
悲哀，确实悲哀。 只能说是C国人太好糊弄了，太它马的好糊弄了。 悲哀！！！！
▲呵呵，刚看了第11集，其它还好，就是又讲苏联的什么风景一边独好，听了觉得恶心！希特勒的纳粹搞经济也曾风景一边独好，而且纳粹比苏联还强些，不但工业发展，人民生活也有大幅提高，而苏联只有大炮的提高，人民生活却很困苦！殃屎是只讲经济，不讲政治！而这恰恰是美国和苏联及纳粹大大不同的地方，那就是美国讲的是自由民主中发展经济，而苏联和纳粹讲的是专制和集权中发展经济！
▲美国的经济为什么能持续发展？而纳粹德国和苏联却昙花一现？这就是美国是在自由民主下发展经济，而后者在专制集权下发展经济，在自由民主下的经济发展是可持续的发展，而在专制集权下的经济发展是不可持续的。看看，今天的美国还是那么强大，甚至更加强大了，而纳粹德国和苏联却已经灰飞烟灭了，这就是因为他们的宗旨不同的原故，一个在发展经济的同时讲自由民主，比如，罗斯福在为美国经济加入计划这一元素时，他同时提出了人类有四项基本自由，在高举自由民主的大旗下引领美国经济的发展，并用民主自由的原则来指导美国经济的发展，美国经济是在自由民主的旗帜引领下才取得成功的，而我们今天不去研究美国经济成功背后的自由民主的背景，而只是学习美国的经济经验，这和清末失败的洋务运动“中学为本，西学为用”有什么区别？
▲今天这集（美国下）讲到了罗斯福总统提出的免于匮乏的自由。记得罗斯福总统当时讲了人类有四项基本自由，央视避讳了其他三项自由。总统的完整表述如下：
第一是在全世界任何地方发表言论和表达意见的自由。
第二是在全世界任何地方人人有以自己的方式来崇拜上帝的自由。
第三是不虞匮乏的自由。
第四是免除恐惧的自由。
▲我正在网上看，先看视频，后看解说词，与阁下所见略同。对常识的简单拼凑和裁截，对前苏联的无尽吹捧，对传统的看法，先入为主，均有不为人所接受之处。
说的难听点，不过是包装过的党的喉舌所发出的假声而已，并没有什么新鲜内容。我看甚至有误导国人，鼓吹、暗示中华民族复兴之嫌。
这正是某些领导人所喜欢的说词。
聪明如赵化勇，亲自担任制片人，可见这个片子不值得期待。竟然被楼上诸君吹捧甚高，甚至称为强过《河觞》，我绝不赞同这样的滥誉。
▲1、关于苏俄这一集，只讲到解体就完了，有关如何解体以及解体后俄罗斯的经济改革都不讲。2、苏联时期的衰落仅仅讲到计划经济和斯大林的个人崇拜，没有更深入揭露成因，给人欲言又止之感。3、美国这一集，居然又重点提到了知识产权。第二次，三次工业革命浪潮发生在美国，保护知识产权只是其中原因之一。重要是跟美国的科研创新体制，工商业、教育体制等形成有关，这些都不讲，而且关于美国建国后，为什么会来那么多移民，也跟美国良好的自由，人权状况，以及没有宗教迫害有密切的关系，这些也都不讲。
总之，这个片子的积极意义在于，它是个扫盲片子。
▲《河殇》是批判，是自我反省，未免撕破了脸皮，捅到了软肋，貌似苦口良药，实为李敖柏扬鲁迅，不招人待见。我们国人只爱听好听的，像舌头工夫了得的杨诺贝尔，把国人舔的浑身酥酥的，于是，《河殇》进了冷宫，杨则被小女子搀扶着上了贵宾席。
《大国崛起》是眼馋，是羡慕，是垂涎三尺，它的出笼，是历史逼迫，不得已而为之，眼看着世界都在走德赛先生引领的民主政治制度的富裕大道上，我们嘴上可能不服，身手也许委屈，心里小九九精打细算的还不好意思。为什么会如此尴尬？是因为在《河殇》之后，原本还有一部《五四》结果被人流了。《河殇》不复出，前提不存在，再加上没有《五四》的推理中项，《大国崛起》空乏其身价，这一推理过程还可能有必然结论吗？
伟大领袖毛XX说对赫鲁晓夫的共产主义说过:土豆烧熟了,再加牛肉,无须放屁!说明革命的目的不是让老百姓过上好日子,那是什么呢?而过上好日子是人民的根本要求和利益所在吗?
《河殇》告诉我们，民穷国才强，老百姓老实地呆在黄土地上，皇帝才能睡上安稳觉，碗里有肉了还不骂娘吗？
〈五四〉告诉我们，离开德赛先生民愚国弱，即使封建的再完善，你能不挨打受气？
〈大国崛起〉告诉我们，有了得赛先生民富国更强，你能不趾高气扬？
▲看吧，还是欧美国家自由民主好！中国为什么发展不起来就是TMD老毛搞的那套表面为人民服务，实际上愚弄百姓的所谓民主！
▲有点搞不懂老胡的招数啊。一会是收紧言论,抓捕异见知识分子.还强调向朝鲜学习，在党内搞清洗。一会是自己拍出来这么个好东东。难不成这是党内反胡力量的反扑，先造声势力，然后准备依靠民众与胡斗争?还是老胡先擒后纵，从前所做一切只为打破党内利益斗争所形成的闭路循环，之后再开启民主之路以造福民众?又或者老胡在下一盘很大很大很大很大的棋?
▲看看西欧资本主义发展，荷兰、葡萄牙的重商主义、英国的宪政运动、 法国的启蒙运动，一切之政治、经济、文化、思想萌芽要素都在晚明得到阐发。读读《西洋世界军事史》更感到明代军队战术特征，与当时欧美如此相似。这一切都证明明末的中国离近代化是多么接近。
《大国崛起》最令人诟病的，还是回到了《河殇》的老路，把中国不能发展的原因没有归结到满清。满清部族政权是阻碍中国发展的最重要原因。
▲刚刚播放了俄罗斯的上集，突然明白了央视的真正用心：武力扩张式不行的，资本主义也是不通的，苏联的简单社会主义肯定也是要失败的，剩下的只有“中国特色的和谐社会主义的和平崛起”了。
▲《大国的崛起》是不着边际的烂片，首先，从文体上，依旧是上世纪80年代的《河殇》样式，宏大到不着边际的地步，要用那么少量的文字来概括一个国家至少上百年的历史，其空疏可知；其次，依旧是《河殇》之病，知识陈旧到不学无术的水平。比如前几集论述葡萄牙西班牙荷兰之兴起，归因之简单，视野之狭窄，结论之粗陋，完全没有吸取一点自20世纪90年代以来的知识积累；在其眼中，既看不到整个欧洲商业发展的沿革，更看不到商业中心变迁的轨迹；最后，则是其见解之粗鄙。综观12集，拨开所谓重商、法制、贸易、开放之类包装，其核心观点不外一个，那就是明智的统治促使国家的崛起，可是，却从来无从道及，明智的统治何以可能？以致于只能“称天才”，希望天生圣人，则万古不再如长夜。”
他还说：“探讨作为权力载体的资产阶级如何崛起，而非探讨权力如何明智才是大国如何崛起的关键。更为重要的是，中国目前的政治制度尚处于现代之前，我们既没有人民的选票，也没有资本的权力，而有着不受制约的权力，也由此，中国当代的所有问题乃在于政治代理制度的确立，而不是张扬统治的明智，这需要宪政，也需要民主，从这一点来说，《大国的崛起》实在是一部相当不着边际的片子，如果不是说反动的话.”
● 网友对《大国崛起》的正面评价
▲央视力作《大国崛起》带给我们不仅是深深的震撼，更是关乎国家发展深层次的思考。有人说，或许这是中央给出的一个信号，通过央视这样的权威媒体，为国人沉寂了十多年的思想禁地来一个重新启蒙的运动。我们这一代人，自八十年代末，就开始远离政治，选择了或者埋头赚钱，或者迷惘自弃的生活方式，国家与我何干，国家与大众何干。也许，这竟是失却理想，失却激情的根源？
看拿破仑、看俾斯麦、看大久保利通，或许一国的强盛，需要英雄的振臂一呼，万众跟随，但具体而微到我们每个国民，每个小我，我们该做些什么？
▲一部能说些什么的片子出来了，本身有它的进步性，但不可把太多的期待加到它身上，否则我们不会看到它了。大家要注意，这是经济频道的片子，以讲经济为主是自然而然的事。而以经济为主线考察历史，辅以必要的文化、制度、社会等等的探讨，无疑也是一种相当有效的视角和方法论。事实上，我们听到了很多从来在央视不可能听到的字眼和观点，有助于人们视野的开拓和进一步去探究思考问题。比如画面只表现出来罗斯福“不虞匮乏的自由”的碑文，楼上的合宜先生把另外三条贴了出来，而启蒙的意义也在于此，这是些相辅相成的原则。
尤其是今天的美国进步运动一段，令人感慨。美国高速增长中产生的两级分化、垄断、矿难、民工一样的工人、底层人民的穷困。。。如果不看画面，如果描述这些情况的不是美国的学者，简直像是中国人在说今天的自己。美国如何摆脱困境的，对于深处同样困境的当今中国无疑有着重要的现实意义和借鉴价值。我个人认为，在这个意义上，比空谈民主自由要有价值。
▲中国要崛起，必须有从上到下的勇气，敢于直面它国的好和不好，也要敢于直面自身的好与不好。别人的好，并不因为不说它就不存在，我们的不足，也不因为不说而不存在，关键要勇敢地面对这些不足进而去解决问题。借鉴别人，只是为了看到教训而警醒，看到长处而学习。我们无须过度地评价这部片子的意义，也无须对此片做出过度解读，它不能也不该承载那么多的东西。但这部片子表现出的某种开明，片子能够播出所表现出的某种开明，是值得肯定的。
▲原来说的“掠夺”、“血腥的原始积累”等也非陈词滥调呀，确实原始资本积累是血腥的，现在在我们自己的国家也在上演。有人现在创造出来一个词叫“反向洗脑”，就是凡是中共说的话都是错的，嘿嘿。
不过，介绍的态度有所端正，已经是了不起的进步。
我也发现今天晚上的最后说到日本，说其成为“帝国列强”的唯一的亚洲国家，“帝国”这里好象没有用成贬义词，很罕见。
▲非常好的片子，真不能相信是央市的作品。太震撼了，只希望不要被禁。因为我觉得其中的内容与中国现在的体制格格不入，他强调了公平，人权,民主,法律，市场经济....
看了一集\"激情岁月(法国)\"，让人很有感慨.自由平等人权，这些以前很少在中央媒体上出现的词语，在片子里反复出现，联想到和谐社会的概念，也许我们国家离真正的民主法制公平正义不远了，从思想文化观念上实现自由平等，进而在制度上体现，也许GCD也能建立起一套成熟的政治制度吧，期待胡总。
▲在现在中国，能出现这样的记录片真是奇迹呀！
这决不是部普通的记录片，有人说这“都是大家都知道的那点东西，不像有些人说的有启蒙作用”那么你可以问问你周围的人，知道么？知道么？知道么？知道么？知道么？知道个屁！长期的愚民教育几乎毁灭了本民族的所有的智慧，民众的思想是荒芜的，蒙昧的。这部片子也许本身没什么价值，思想内涵还很苍白，但我把这部伟大的片子看做中国走向文明的曙光！因为这部片子的意义在中国非常重大，重大到超出片子本身蕴涵的知识量和学术价值的无数倍！！！也许历史就是在如此不经意间书写的。
▲我看未必。这片子还是很有想法的，最致命的是过于偏重经济、策略而少言政治制度。但仔细体味起来，主创人员还是别有深意的,很多地方虽一言带过但稍有常识的人还是会引起思考的。如果你连这个都感觉不到，那只能说明你太迟钝了。莫非要大喊自由民主主权在民才过瘾？
▲本来坚决不看央视的，听网友推荐，昨天去看了看，刚打开电视机，就听里面的解说词里有“自由、平等”这个两个词，不由得大吃一惊，难得啊难得，在央视的片子里出现这两个词。
▲不管播出此片的动机是什么,但至少片子里宣扬了“法在王上”,“赋税出于国会”,征税须得议会代表同意，“重商主义”，人民有权将暴君送上断头台等理念。
▲今天才得出时间看，法国的一集
主讲民权
当真吓了一大跳
就是新华社内参也很少这么宽的尺度
很多理念可以说是高层应该害怕的
竟然能播出来
相当不容易啊
▲非常好的片子，真不能相信是央市的作品。太震撼了，只希望不要被禁，因为我觉得其中的内容与中国现在的体制格格不入，他强调了公平，人权，民主，法律，市场经济....
我已经关注到这部大片，莫非有上级的旨意?可比当年的河殇啊!另外注意到温总在全国文代会上的讲话，鼓励作家追求真理，这可是江核心时期所没有的!看来国家民族有了点曙光!
▲偶然闯入第二集，以为是央视从国外买的。没想到策划撰稿从头到脚都是国货，真的是“震撼”，不知身在哪国，有点晕。此片高屋建瓴，脉路清晰，简明扼要，活泼生动。绝佳启蒙教材。楼主推荐得好。
▲(据央视官方网站）2003年11月，中共高层进行了第九次集体学习，引起广泛关注。学习的内容是世界上9个主要国家自15世纪以来的兴衰史。此后，关于这段历史的学习在其他各级党政部门多次进行。基于这样的社会背景，央视推出了12集电视系列片《大国崛起》来解读15世纪以来世界性大国崛起的历史，探究其兴盛背后的原因。
黑暗中的瞎子：确实值得一看。从欧洲列强的崛起，到我国列朝列代的兴衰，告知人们：没有制度的保证，没有民权，所谓盛世要么是痴人说梦，要么就是檀花一现。甚么思想主义理论代表荣辱通通的与浩荡皇恩一般，对国家富强，人民的安康郫益不大，顶多延缓改朝换代的腥风血雨的到来。但该来的终究要来。我们苦难深重的人们，为何总要在泪水中看城头变幻大王旗
▲经不住网友的蛊惑，很少看电视的我看了一集央视２套每晚９点半播出的专题片《大国崛起》，非常惊讶：这是央视制作的节目吗？！令人想起央视多年前播出的呼唤“蔚蓝色的文明”而引起巨大争议的《河殇》。
要找这个片子的弱点太容易了，比如对西方列强与科学文明想匹配的政治文明（2者互为依托、缺1不可）没有充分展开。但是，这是中共首次抛弃“掠夺”、“血腥的原始积累”等陈词滥调，第一次较为系统地从学习、欣赏的角度，正面介绍世界强国的崛起之路，了不起！有意借鉴全人类的文明结晶走和平发展的道路，让历史点亮未来：还在意淫靠孔老2去整合世界文明的一些同胞确实该清醒一下了。看看几百年前“他们”在做什么，再看看今日国民素质之低下，一目了然，落后不是两三天了，在全球化的今天，是该迎头赶上的时候了。
有网友认为不必太过激动，想想《河殇》的下场吧。但《大国之路》确为新启蒙运动一个良好的开端，愿所有有空的网友都能看看这个片子。觉得不过瘾，或租或买1套回家看也是值得的。印象中，没有比这个更适合教育下1代的世界近现代史的影片了。
● 体制内学者、专家对《大国崛起》的评论
▲王缉思(北京大学国际关系学院院长、中共中央党校国际战略研究所所长)
谈到该片时，他特别指出了对美国崛起的一种误导：“1894年的时候美国已经是世界第一强国，在工业强国立国的过程中间基本上是一个和平的历史，尤其是在内战结束，…… 30年间飞速的发展，为美国强大奠定了基础，而不是说美国是通过打仗来发财的，这个东西应该是一个常识。但是因为我们认识上某些缺陷，总是觉得美国是靠打仗变成强国，如果是打仗，早期打仗，在扩张上击败了西班牙人，也灭绝了很多印第安人，奴隶黑人，有很多暴力，也有战争，这个立国过程我们不可否认。但是说它打仗是靠打仗强大起来，这是一个错误的理解。如果我们这么看，就好像中国要强大或者是哪个国家强大，必须经过一场惨烈的战争，不是这么回事。”
▲钱乘旦(北京大学历史学系教授、政治局集体学习“15世纪以来世界主要国家发展”主讲教授之一)：
我们大家都有这样的一个期望，就是希望通过这个片子能够让我们的社会大众，第一首先是了解历史，但是这又不仅仅是一个现代世界的近现代史，它是从一个角度去看待这个世界，过去几百年当中的某一个方面，而这个方面对于我们当今的中国来说，又是具有很大的现实意义，就是我们中国，中国人，中华民族正在重新地振兴自己，那么正在重新地走上国际的舞台，正在开始发挥一个重要国家的作用，因此，在这个过程当中，我们如何能够从别人经历过的那些个风风雨雨当中能够体会到一些个历史的启示，历史的这种训诫，也就是用更加通俗的话来说，从历史中来汲取经验和教训，别人是做出过哪些成功的事情，而又犯过哪些错误，这些对于我们今天的中国来说是非常非常必要的，是我们现实的一种需要。
▲汤重南（日本史学会会长、中国中日关系史学会副会长、社科院世界历史研究所教授）：
从中国沦为半殖民地半封建国家到今天我们的改革开放，对内改革，对外开放，开放就是要睁开眼睛看世界，就是要关注世界，那么这个片子就提醒了我们国人，应该看到世界的发展，看到9个大国是怎么样走出来强国之路的。这个片子非常有生命力。我觉得就是以前对历史的宣传不够，应该更好的加大宣传力度，中国的历史，总结经验就是，最大的原因就是长期以来闭关锁国，脱离了世界的的发展，使我们落后的，那么我们今天应该让全民都有这样一个素质的提高，关心历史，吸取所有国家的经验和教训，使我们今天能够走上和平发展这样一个强国之路。
作为一个历史学家，特别是我是主要搞世界历史，更专业主要是搞日本的历史，看到我们中国边上的一个邻国，它是怎么发展起来的，也有非常多的经验教训的吸取，它的一些经验，这个内容要讲的太多了，要想在一个电视片里把所有的历史过程都讲完，那是不可能的。所以这部片子是用非常清晰的一个线条来描述，可以说好多是有画龙点睛之笔，同时又有非常深入的一些思考，这是非常难得的。
▲于沛（中国社科院世界历史研究所所长、中国史学会副会长）：
因为，我们从总体上看，中国人对于世界历史知识的学习、接受和了解，应该说是非常贫乏的，和我们这个国家现在在世界历史进程中所起的作用，和今后未来它发展的这样一个进程，应该说是不适应的。很多人，包括受过高等教育，或者是受过硕士、甚至博士、博士后教育这些高级人才，他们仅仅是在初中的这个阶段学习了非常粗糙的、非常概括的世界史，然后一生就再也没有机会接触世界史了。实际上，我想对于任何一个专业的专家来说，这都是一种缺乏，因为不了解世界的昨天，就很难能够真正清醒地、非常准确地认识今天世界的现实和世界的未来。所以我想，对于世界历史的这个学习，应该是一个一生都不断的学习，因为世界历史它也是处在一个深刻的变化里面。在这样一个过程中，我觉得这个片子，对于世界史，中国世界史学科的发展，对于中国世界史学科的建设也做了一个非常有益的尝试。
▲牛大勇（北京大学历史学系主任）：
从历史中我们可以借鉴的是：第一，任何大国的崛起，它本身要具备一定的实力，一个是综合的国力，再一个就是要有一批勇于承担历史责任的重要人物去开拓。然后呢，可以带动一个国家，推动一个国家走向世界舞台的中心；第二，要有机遇，这个机遇就是说，正好这个国家的发展，与世界发展的潮流相吻合了，而且在这个潮流中能够扮演一个领先的角色，机遇抓住和抓不住很重要，要善于捕捉；然后，在兴起当中，你还要有一种很好的心理准备，这是第三点，整个国家整个民族都要有这种心理的准备，才能够成为真正领导时代潮流、或者是屹立在世界发展潮头的这样一个大国，但是也要清醒的认识，这个世界上没有什么千年帝国，万年帝国，这个不存在。
为什么我们要讲大国兴衰，就是说大国有兴起，也会有衰落。我们的国民也要有相应的心理准备。首先要意识到，自己是中国的国民，同时在这个全球化的时代，我们也是世界的公民。所以对世界的事物要有充分的了解，对历史要有一个清醒的认知，对世界的历史要有一个清醒的认知，不然的话，可能、甚至会使你失去一些延续自己优势的机会。
▲钱颖一（清华大学经济管理学院院长）
我觉得这部片子是有深度有广度，大视角，大手笔，这样的一个讲历史的片子，同时它又非常有现实意义，对于我们思考下一步国家的这个发展，经济的发展都是有意义的。……我看完这一部纪录片之后我的一个非常深刻的感觉就是，这部片子非常介绍了九个国家，他们不同的历史环境，以及不同时期的崛起，但是有贯穿于这九个国家中经济崛起过程中的主线和共同点，那就是说，市场经济开放的经济对一个国家的崛起，起了非常重要的作用，正是这一点上，我觉得这部片子是非常的，定位是非常的准确，传达的信息我觉得也是现在绝大多数经济学家比较认可的这样的一些事实。
▲张维迎（北京大学光华管理学院院长）
如果我们看一下就是过去这300多年各国的重大变化，第一点你要开放，一个国家如果你不开放的话，你很难发展，这是一个非常重要的教训，我们过去20多年的历史，也实践证明了这个结论。 第二点，你必须坚持一个好的市场经济体制。比如我们在谈到英国它为什么能够工业革命取得成果，它实际上不是一个技术问题，它实际是一个有宪制的政府然后给了民族更多的自由，使人们可以通过市场来去交换，这样才使得英国成为一个世界上强大的国家。就是亚达斯密讲的，看不见的手，非常重要。第三点，我们可以看到，每个家你必须要有不断的创新，而且这个创新的主体，它一定是在企业，如果这个国家有好的制度，那么企业有积极创新，那么这个国家会在国际上会有地位，而要创新的话，法律制度就变得重要，……这对它后来能够成为世界的一个霸主，所谓日不落帝国，那么多年是起着非常重要的作用。
●海外媒体的评论
▲《明报》欧阳五文章《“大国崛起”不再“欲说还羞”》
内地百姓近日正追捧一部在中央电视台热播，探讨葡萄牙、西班牙、荷、英、法、德、日、俄罗斯及美国等九国在不同时期崛起历程的12集大型电视纪录片《大国崛起》。尽管片中“崛起”的是别国，但还是令人产生不少联想。
中国这个大国的崛起是不争的事实，世界也是以这样的眼光来看待中国发展的现状，并不是中国自己说与不说“崛起”的字眼能够回避的，关键在于中国对“大国”的定位，以及如何“崛起”。
至于这种崛起能否良性成长，对于中国而言是实实在在的考验：如何与大国进行利益调整，如何让昔日友邦不存芥蒂，如何整合政治和经济资源，如何树立威信发挥国际影响力，使中国的腾挪跟上世界舞步。
能够高调探讨“大国崛起”，不再欲说还“羞”，折射出中国领导人经过3年时间，对“和平崛起”更加自信的心理变化。……不再“犹抱琵琶半遮面”的中国式崛起将坚定自主信心，加强国家凝聚力，并将更为注重挖掘自身的创造力。
▲BBC记者蒙克：中国播映《大国崛起》的背后
今天（11月24日）中国中央电视台播出了12集大型电视纪录片《大国崛起》的最后一集，让全国人民回顾了一遍大国国际关系史。据电视台称播出《大国崛起》旨在以史为鉴，要中国“更自信和从容地立足于世界去探索自己的强国之路”。
“一切真正的历史都是当代史”是意大利哲学家克罗齐（Benedetto Croce）一句被引用频繁的名言。引用者的用意经常是强调历史的本质不在于所谓的历史的客观性，而在于现代人从现代环境出发对过去的主观解释。
过去中国共产主义史学按照马克思学说，把中国历史按照生产关系分阶段就体现了类似的历史理解。过去批判林彪的一个罪名就是说林副主席喜欢研究夺权和政变的历史，林彪式的“历史为现实服务”成了他被毁灭原因的一部分。
据称电视剧出台的背景是，中国领导人一再强调说，中国的发展要吸收和借鉴全人类的文明成果。2003年中共中央政治局曾经第九次集体学习了世界上9个主要国家自15世纪以来的兴衰史。据说在其后中国其他各级党政部门也多次进行了类似的国际关系史学习。
据说这部历史纪录片希望展示曾经在近现代历史上独领风骚国家的经验和教训，为中国的发展和现代化提供经验和教训，其实还可 以说，电视片是在造势，为中国崛起在国民中作心理准备。《大国崛起》介绍了欧洲“发现”美洲以后，欧洲国家开始重商主义，和资本主义贸易以后九个发挥过重 要历史作用的强国：葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国，以揭示不同强国的经历，“时代特征和民族个性，同时也探讨了某些相通的 规律”。
“体制内”崛起？
如果以“历史都是现代史”的眼光看，无疑是中国向市场经济过渡的经济改革开始30年来，经济力量增长提升了国家的自信，开始现实探讨中国崛起之路。中国一改过去“三个世界”的国际观，不再自视为世界革命的中心，不再谋求领导世界革命推翻现有的世界政治和经济秩序，而是积极谋 求融入现有的经济秩序，并且争取在体制内发挥更大的作用。
实际上中国政府官员在国际场合早就开始“变调”，不再一味强调中国是“发展中国家”，而说中国“具有双重身份，既是发展中国家，也是发达国家”。
《大国崛起》的执行总编导，中国著名的战略学者王缉思最近在伦敦经济学院讲话谈到了“和平崛起”的话题，他说为了避免引起国际间不必要的猜忌，中国领导层已经不再像以前那样大张旗鼓地使用“崛起”这个提法，而更多的使用“和平发展”的口号。
不提“崛起”并不妨碍中国去借鉴“大国崛起”的历史，既体现了邓小平说过的“韬光养晦”、“不出头”精神，也体现了江泽民“闷声发大财”的智慧。似乎“不争论”，“摸石头过河”这种重视实践，轻视理论的精神现在并不妨碍中国的精英、智囊去探索中国崛起可以借鉴的历史规律。
历史=谎言？
克罗齐的历史哲学并不看重所谓的“客观历史”，也反对历史发展背后有宏大计划和有规律可循的看法。他更赞同把历史看作“一系列谎言，人们只不过从中找出最接近真理的谎言而已”。
就像暴发户大亨们总结自己如何成功，如何挖到“第一桶金”的时候，都会淡化或隐去不利于自己勤劳致富，智勇双全形象的东西，会有选择地、甚至添油加醋地放大有利于增加自己高大形象的部分，大概葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国这些国家对自己历史 也会有取有舍，做“合理化”解释。
电视片《大国崛起》是否找到了大国崛起历史规律，是否在众多历史谎言中能够去伪存真，找到谎言比较少的版本呢？大国崛起的历史也是国际力量消长的历史，往往不是双赢的历史，中国如何面对大国崛起历史当中不光彩的一段，如何能避免走殖民主义和强权主义的覆辙呢？
▲《苹果日报》发表张华的文章：《大国崛起》为政改作舆论准备？
中央电视台第二台的纪录片《大国崛起》讲述十五世纪以来，九个大国的崛起经过及其影响，一改中共对这些大国的偏见，颠覆中共的历史观，为这些国家的崛起，说了很多好话，播映以来，口碑不错。但《大国崛起》的“客观”背后，隐藏吁很多政治目的，为中国同样的崛起方式辩护。
央视制作的《大国崛起》，探讨九大国崛起的背景、原因、经过，及衰败的原因和过程等，立场颇客观公正，不再像以往那样批评这些“邪恶帝国主义国家”，而是肯定社会制度、文化传统等在其崛起中的作用。中央电视台是中共喉舌，《大国崛起》应代表中共当局的立场。
将扭曲的史实拨正
中共中央政治局于○三年十一月二十四日的集体学习班，分别以“十五世纪以来世界主要国家发展历史考察”为题，邀请学者授课，说明当时中共最高层已认识到，中国的崛起已是不可逆转的事实。学习班正是中央电视台制作《大国崛起》的远因。过去，中共为了政治目的，不断扭曲史实，抹黑、诋毁这些国家，指他们藉吁对非洲、亚洲等国的殖民统治，进行经济掠夺，抢走他国资源；相反，对这些国家的资本主义制度、完善的良性社会结构、尊重法治的传统、个人权利凌驾政府的文化等，却只字不提。
为新殖民主义消毒
中国崛起的方式，跟这些大国惊人地相似：以全球贸易积聚财富、不惜代价 去发展经济的重商主义、不断增强军事力量去保护贸易路线等。更甚者，近年中国人大举进军非洲，……跟当年的大国殖民之路，在经济掠夺、操控当地政治经济的做法，本质上并无分别，因而被西方传媒及非洲左翼人士批评，这是“新殖民主义”。于是，北京一方面设法澄清“新殖民主义”乃无稽之谈，强调中非之间是平等、互利的关系，中国的崛起也绝不会威胁其他国家的安全及破坏国际社会的秩序。另方面，北京也开始重新检视自己的世界观、历史观，至少要对这些大国的崛起，进行彻底平反，否则很容易被人“以子之矛、攻子之 盾”：今日中国踏吁那些大国的脚印茁壮成长，其兴盛之日，就是“帝国主义国家”复辟之时！
减轻国际社会猜忌
如何保持和平、有利的国际环境，让中国尽快跻身大国、强国之列，及减轻国际社会对中国崛起的猜忌，……历史告诉我们，一个独裁大国，对世界各国将构成严重威胁。……八十年代，中央电视台制作了纪录片《河殇》，力赞西方国家的蓝色文明、海洋文化，是其兴盛的根本，并间接否定中共既有的历史观，令民间支持政改的力量大增；可惜，“64”镇压令政治改革研究束之高阁。今日，《大国崛起》同样肯定西方政治制度的优势，是否预示吁，中共正在为下一轮政治和社会改革，作舆论准备呢？
▲《南方都市报》27日长平专栏《“大国崛起”的命题太势利》(作者系《南都周刊》副主编)
听说中央电视台纪录片《大国崛起》引起热烈反响，我去看了一小部分，并通过网络了解了相关资料。这部纪录片共12集，讲述世界历史上9个大国的兴盛过程和原因。总体上说，这是一部正常的片子，能够相对诚实地面对历史，创作上也下了工夫，但谈不上有什么特别突出的地方。这样一部片子反响热烈，是因为这个电视台其他节目大多平庸，更是因为人们对它进行了背景解读。
志存高远当然值得赞赏，但是从人文态度上说，这个题目有很大的问题，透出非常强烈的势利心态，很有些“政治不正确”。虽然世界历史多由大国主导，但是一部号称站在人类文明史高度的纪录片，居然抛弃中小国家，还是有些匪夷所思的。这倒是让人联想到现实中富人肆无忌惮、弱者无人理睬的情形。
