一
孟子以仁义礼智之“四端”为人之本性，荀子则把人性定义为人的自然属性。东海以为，仁义礼智之“四大善端”固然内存于人本性之中，耳目口鼻的生理欲望、即食色之性也是一种本之于天、根之于性的本能。这种本能是天之健德在人性中的呈现，这种“自私自利”本是超越善恶概念的一种至善（没有这种本能，人作为“类”的繁衍和延续将成为不可能）。
在利己和利他问题上，东海之道认为两者在人之本性是一体圆融、难解两分的。或者说，利己和利他，都属于人的本性。
有学者将“利他主义”分为“亲缘利他”、“互惠利他”与“纯粹利他”三种形式。“亲缘利他”指有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或作出牺牲。“亲缘利他”不仅在人类社会，而且在整个生物世界都是一种非常稳定普遍的行为模式；“互惠利他”指没有血缘关系的生物个体为了得到回报、为了更有利地实现个人利益而相互提供帮助；“纯粹利他”指不追求任何个体的回报的利他行为。
这都明确承认了利他也属于本性。
二
对于人的道德、利他之本性，很多中西大哲都认识到了。达尔文所说的“根深蒂固的社会本能”，其实等同或相当于孟子的“良知良能”。达尔文说：
“在象火灾那样极端危险的情况下，当一个人毫无片刻踌躇、竭力去救他的同伙时，他简直不能感到什么愉快；而且他更没有时间去考虑如果他不这样干、以后可能会感到不满足。如果此后他回想起自己的行为，他大概会感到有一种冲动的力量存在于他自身之中，而这种力量同追求愉快或幸福大不相同；这似乎就是根深蒂固的社会本能。”（达尔文《人类的由来》）。
由于西哲不懂利己利他一体圆融之妙理，总试图将其割裂，或强分主次先后，故在哲学思维和文字表述上显得粗陋、别扭、笨拙。西方伦理思想发展过程中，利他主义曾被分为两种典型的表现形式：“仁爱的利他主义”和“利己的利他主义”。
“仁爱的利他主义”认为，利他者的仁爱心或仁慈情感是人的本性。仁爱心作为道德的基础和标准，要求人无私地去利益他人和促进人类的共同福利；“利己的利他主义”认为，人的本性是利己的，同时又有同情心、与人类成为一体的社会情感、利益他人的社会本能。任何人都以追求私利作为行为的出发点，但由于利他的本能，又最终使人以利益他人、追求社会共同福利作为行为目标，其行为的结果则使个人利益得以实现。
关于本性问题，这样的表述就颇为混乱，远不如儒家妥贴、确切和高明。儒家绝不反对人“为自己而活着”，绝不反对自爱自利。它象“仁爱的利他主义”一样重视“利益他人和促进人类的共同福利”，但不以“无私”为前提。同时它与“利己的利他主义”又有所不同，在追求社会共同福利时，并不以个人私利作为行为的出发点。儒家强调自立立人、自达达人、自利利人、自尊尊人。消极而言，自利自爱以不伤害他人为前提；积极而言，自利自爱自立自达的同时还要利人爱人立人达人。
费尔巴哈说：“善乃包含于人的本性之中，甚至包含于人的利己主义之中；善不外乎就是与一切人的利己主义相适应的东西，恶不外乎就是只适应于和只适合于仅仅某一个阶级的人的利己主义、从而需要以损害别个阶级的人的利己主义为代价的东西。”（《宗教本质讲演录》）。“与一切人的利己主义相适应”，不就是仁义的表现吗，不就是利己利他一体圆融吗？
德国青年黑格尔派代表人物之一施蒂纳，把人生分成儿童、青年和成人三个阶段，认为儿童是现实主义的，表现为“庸俗的利己主义者”，青年是理想主义的，表现为“自我牺牲的利己主义者”，成人是将他们的个人利益置于一切之上利己主义的。“自我牺牲的利己主义者”，这不就是仁义思想、利他精神吗？把自我牺牲纳入利己主义的范畴，纯属多此一举。这也是西学玩弄概念、故作高深的可厌之处。
三
利他当然是善，不过在一般情况下，利他行为不能违背他人的真实意愿，不然就不符“爱人立人达人”要求不是真正利他了。“圣人不利己，忧济在元元。”这个“忧济”须顺从民心舆情，不能强加于人。儒家重教化，至高境界是《易大传》的“裁成辅相”之说，《象传》云：“裁成天地之道，辅相万物之宜”，《系辞》云：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。”这两句话值得深长思。
“不过”，不能逾分；“曲成”，不能硬来。 “裁成”是裁度以成，遵从天道以完成人道（人生的责任和义务、生命的意义和目的）；“辅相”从旁襄助也，辅佐天地万物以完成其生长之“宜”，自然应适度。“曲成万物而不遗”，顺从万物本性委曲成就而无欠缺，这里的万物包括人类。裁成、辅相、范围、曲成与《中庸》所说的“参赞”“化育”具有相同的意义，都是指通过人的活动，以助天地之所不及。
还要注意的是，儒家所主张的一定程度的利他，应该、必须从“我”做起。如果有人拿利他主义这种常人之上的道德去要求普通人，甚至拿“毫不利己专门利人”的高标准去要求他人，则是最不道德的，那样做的往往是毫不利人专门利己”的极端利己主义者。我在《关于利他主义的思考》已指过：
利他主义作为一种高道德，重在践履不在宣扬，只能律己不能“治国”，不能拿来作为一种公共要求苛求于普通民众！在法治基础尚未夯实之前，政府应该致力于保障个人权利，这才是政府最大的善。
四
利己亦不是恶，每一个人的利已行为只要合乎法律一定的社会道德规范，就值得鼓励。但利己和利他哪一方“主义”起来（也就是特别地、极端地、“唯我独尊”地强调），都是偏离人之本性的。总之，利己不能过“度”，利他不能“硬来”，两者都不能极端化、“主义”化。
我说过，这世上的事情，怕就怕“主义”二字,好东西都让“主义”给搞糟了。什么好东西如果变成“主义”，常会变味变质出问题。例如，社会、集体、国家、民族、道德、平均、实用、爱国、机会都是如此，况“利己”乎？自利私欲，本来就须约束克制的呀。
相比而言，利他主义虽有偏，利己主义更大错。因为，人的“自私自利”虽是超越善恶概念的一种至善，但它如无法律和道德的制约，很容易过度逾分而流于恶，即人的道德之性易为生理之性压倒，往往利己过度而利他不及。职是之故，如果一定要强调其中一方、将其“主义”起来，不论人性哲学层面还是社会利益层面，都以利他主义为正为优。
最后“我宣布”：在专制社会最大的利他，就是追求自由建设民主，让每一个人都有“合法地利己”的自由。对于特权阶级来说，尊重民意舆论，尊重普适价值，放弃特权，把广大民众被剥夺的权利还给他们，那才是真正的利他。
2007-9-29
