中共十七届四中全会将于今日闭幕。会上，胡锦涛大谈特谈民主和党内民主，会外，围绕著民主是不是普世价值，中国应当走什么样的民主政治发展道路，中央各路智囊争得不亦乐乎。这场延续近二年之久的争论，眼下由质疑和否定普世价值的政治力量，占尽先机。这一态势，正当中共各派为十八大卡位之际，显得波谲云诡、暗潮汹涌，中国的未来走向，因而格外令人担忧。
关于民主是不是普世价值，经济学诺贝尔奖得主、剑桥大学教授阿玛蒂亚??森（Amartya Sen），曾有相当精辟的论述。他于一九九九年在印度的一次讨论会上说，在整个19世纪，政治理论家们的热门话题是，某个国家是否适用于民主制，但是到了 20世纪，他们发现，民主的适用范围扩展到具有不同历史、文化和富裕程度的数十亿人，民主正成为一种普遍适合的制度，一种普遍价值，如今某个国家是否适用于民主已无需判定，相反，国家必须通过民主制才能适应社会需要。这项花了100年的时间才逐步形成的共识，便是20世纪最惊人、最伟大的贡献。
在阿玛蒂亚??森看来，国情不同，文化不同，和一些亚洲政客主张的特殊的“亚洲价值观”，都不能成为否定民主是普遍价值的理由。但是在中国，这个被100年的人类发展所证实的普世价值，因为政治正确和政治制度正确的原因，却受到一些学者、智囊和政客的质疑和否定。
最有代表性的，就是社科院院长陈奎元去年率先发起的对普世价值的讨伐。陈奎元在去年7月的社科院改革座谈会上，批评温家宝随西方起舞，把西方主张的民主、人权及自由市场称为普世价值。陈奎元甚至直截了当地把温家宝的主张与图谋褫夺党的领导权力，搞和平演变挂上钩。陈奎元的副手副院长朱佳木近期发表在《当代中国史研究》的一篇长文，也批评温对自由、平等、人权等普遍价值的认同。
中科院是中国大陆的理论重镇，智囊云集。然而它的头号智囊对温的批评，即不是理论的也不是学术的，而是政治的，思想的。正当外界对陈奎元的发难感到奇怪时，中国官媒《人民日报》、《红旗文稿》、《求是》，《北京日报》和中共高层一些大佬，如吴邦国、贾庆林、李长春等，像走马灯似地陆续出台，用著同陈一样的语言，但比陈更斩钉截铁的口气，高调质疑普世价值，并宣告：中国绝不搞多党制，绝不搞三权分立，中国只能走中国特色的社会主义民主政治发展道路。
这么大动静地否定普世价值，到底目的何在？如果说陈奎元等讨伐的目标是温家宝、所谓的赵紫阳集团和任何有实质意义的政治改革，那么吴邦国、贾庆林、李长春等出台，就绝不仅仅是为了温家宝！因为温家宝已经偃旗息鼓了，温家宝及赞同普世价值的人已经势单力孤了。中共大佬联诀出台，其目的更可能是，即要在意识形态上占据理论制高点，抢夺中国政治发展的话语权，更要向胡温的接班人发出警告，任何改变中共一党专制的念头都不允许存在。
在这种政治环境的演变下，中共非常有可能在十七届四中全会之后，十八大之前，在意识形态方面集体向左转。聪明者如薄熙来，恐怕早就看出了向左转的政治风潮。因此他一到重庆，就布置大唱革命歌曲，大念毛泽东语录，然后向黑社会开战。如此风险小，收益高的几个不大的动作，就为薄熙来攒足了政治资本。薄现在可以光荣凯旋北京，进阶高层，甚至向习近平和李克强等中共领袖接班人挑战了。
有可能接胡锦涛班的习近平，如何就普世价值回应外界的质疑，引人关注。虽然他从未在正式场合有过正式回应，但他今天2月访问墨西哥时，谴责西方国家敦促中国改善民主、人权是“吃饱了没事干”，就已经说明他对普世价值并无好感。中国的政治发展，继续被这些对普世价值没有好感的人把握著、控制者，中国的前途何在？
