自说自话自娱自乐的中国国家形象片

《南方都市报》评论周刊上作者龙绍的文章说，不过，考虑到中国人自古就有“家丑不可外扬”的传统心理，对内部人和外部人的界限划得很清楚。正是这种心理，造成我们在对外宣传上长期以来的报喜不报忧，致使西方受众很难了解到一个全面真实的中国，进而对中国的国家形象产生了种种怀疑。回顾历史，早在文革时期的中国领导人，就曾想到过要拍摄国家形象片。1972年，随着基辛格、尼克松和田中角荣的访华，中国开始向曾经势不两立的“帝国主义”打开了大门，需要向西方介绍中国，于是拍摄一组国家形象片便提上了政府的日程。

当时，被选择来完成这一任务的是带有左翼色彩的意大利著名导演安东尼奥尼，他率领其摄制小组来到中国，在北京、上海、江苏、河南等地进行了访问和拍摄，最后拍出了一部长达3小时40分种的大型纪录片《中国》。想不到这部最早的“国家形象片”却大大激怒了当时的北京政府，引起了一场轩然大波。究其原因，中方认为，安东尼奥尼对中国人民在“文革”中取得的伟大成就不屑一顾，却偏编要去拍什么“偏远的农村、荒凉的沙漠，以及孩子出生和人的死亡”等等。尽管这场风波早已被时间所平息，但它所揭示的中西双方对中国形象的认同偏差却至今仍然挥之不去。

龙绍的文章又说，客观地看，尽管一国政府和国民的自我认知，在爱国主义和民族情绪等的影响下，往往会高于旁观者的评价，这也是正常现象，但如果这种差距过于离谱的话，弄不好就会闹出国际笑话来。由此可见，国家形象对外传播的一个大忌，就是不能自说自话，自娱自乐。换句话说，国家形象不是靠宣传部门人为塑造出来的，靠几部宣传片、几次盛会企图粉饰太平，糊弄国际社会，不但于事无补，恐怕还会适得其反。那么，什么才是真正的“国家形象”呢？有网友点评说，那就是，被困井下68天全部获救的智利矿工；是7.2级零死亡的新西兰大地震；是获得96个国家和地区免签证待遇的台湾护照；是年租金近500年不变，不到1个欧元的德国廉租房；是在首都华盛顿只睡办公室沙发的美国国会议员；以及那家让成田机场扩建一筹莫展的日本钉子户等等。(网友夏小强)

那么，究竟如何评价这次中国在纽约推出的最新国家形象片呢？有分析人士认为，但凡宣传，涉及三个不同的层次。首先是要让别人看见，第二是能让别人记住，最高层次则是能够打动对方，让你所宣传的对象能够感同身受，进而认同你所宣扬的价值观。这部中国国家形象的宣传片，通过大手笔的资金投入，无疑已经做到了第一点，那就是让受众看见，这很好。但令人无奈的是，银幕上那些转瞬即逝，表情呆滞的所谓“中国精英”形象，无论滚动播出多少遍，几乎都不存在被人记住的可能性。不用说，这种走马灯式的呆板宣传，要想打动别人，那就更是天方夜谭了。

中选网上作者孙骁骥的博客文章说，其实，这个国家最真实的形象，就来自于每天和你我一起挤地铁上下班的普通白领，也来自于那些毕业即失业的大学生，更来自于那些被迫出让了自已土地的农民……。他们今天在做些什么，他们想对这个世界说些什么，这才是中国国家形象宣传片所应该传达的内容。我想，能够打动别人的宣传片，首先必须能够打动自己人，就连中国人看了都骂声一片的这种片子，在拿给别人观看之前，最好三思而后行。

综上所述，传播学专家毕研韬的文章总结说，这几年，中国虽然投入巨资试图改善国家形象，但国际社会对中国的正面评价却在持续下滑，对此，中国政府无疑应当承担主要责任。且不论国内政治社会生态如何，中国的“对外宣传”观念僵化、手段陈旧，不仅不能承担起重塑国家形象的重任，甚至这种“外宣” 本身已经影响到中国形象。究其原因，中国的对外传播至今还停留在“宣传”阶段，而“宣传”的概念从“二战”时起就已被打上了“说教”和“欺骗”的烙印。与此同时，中国政府过分夸大了自身新闻媒体的能量。没错，新闻媒体是当今人们获取信息的主要来源，也是影响公众认知的最有力手段。但是，信息的公信力远比内容本身重要，如果缺乏公信力，再客观的信息也会受到质疑甚至否定。因此，目前中国的新闻媒体亟需质的提升，而非量的扩张。

有人说，在对外传播领域，中国活脱脱一个“暴发户”形象：一方面急于提升自己的形象，可除了大把花钱却别无良策，在这方面，中国媒体的海外扩张和孔子学院的粗放式运营，就是一个佐证。文章最后强调说，中国的对外传播亟需脱胎换骨，否则，改善国家形象就只能是痴人说梦。与此同时，中国还必须警惕利益集团绑架国家“外宣”。 (作者系国际战略传播学会理事长、海南大学传播学研究中心主任)

对此，有网友点评说，纳税人的钱，是想咋花就咋花。全不顾民生艰难，就知一味地粉饰太平(网友走马观花)。历来如此:越是信心不足的时候，越要展现自信。越是天怨人怒的时候，越要营造歌舞升平的繁荣景象。越是自己都觉得说不过去的时候，越是要高喊成绩很大很大，缺点很小很小。所以勤劳勇敢智慧的中国人民早就学会了正话反听，现在又用这着去训练老美，人家也不是傻子。也不知道谁是傻子？ (网友选举与治理)