中共的民主攻势及其目的
上世纪四十年代，中共发起了一场民主攻势。面对蒋介石的专制独裁，延安成了民主的摇篮。一时间给人一种印象：中共若执了政，一定是搞民主的。你看：1945年7月，著名民主人士黄炎培、章伯钧等人访问延安。黄向毛泽东提出，一部历史，无论一人、一家、一团体、乃至一国，往往“其兴也悖”，“其亡也忽”，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求荣取辱”的也有，没有跳出这个周期率的。中共是否找出一条新路来跳出这个周期率的支配？毛泽东回答：我们已经找到新路，我们能够跳出这个周期率；这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈，只有人民起来负责，才不会人亡政息。
1945年8月，毛泽东赴重庆与国民党谈判，期间回答了英国路透社驻重庆记者甘贝尔的书面提问。其中第十问：中共对“自由民主的中国”的概念及界说为何？毛泽东做了如下回答：
——“‘自由民主的中国’将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都是由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一以及与各民主强国的合作。”毛的书面答问，几天后以《毛泽东同志答路透社记者 中国需要和平建国》在中共的《新华日报》、《解放日报》刊出。
之前的1944年，毛泽东与美国谢伟思（谢时任中印缅战区司令官兼蒋介石参谋长史迪威将军的政治顾问）等人的谈话时说：“每一个在中国的美国士兵都应当成为民主的活广告。”中美两国“从根本上来说都是主张民主、尊重个人的。”说“中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验、教育或‘训政’。”
此期间，中共宣传家们，又写专文，又写评论，发表于中共的报纸，传播于中国各地。民主被炒得沸沸扬扬，把中国人的注意力都吸引过去了，这是中共进行的一场没有硝烟的战争。共产党的民主攻势，大获成功。
四十多年之后，大陆冒出了一本书：《历史的先声》，副标题是“半个世纪前的庄严承诺”（1999年，汕头大学出版社）。编者把四十年代中共宣传民主的资料汇集成册。不料引起当局的恼怒，立即下达禁令。2002年，此书在香港博思出版集团出版。李慎之为此书作序。题目是“革命压倒民主”。我们应当记住这个题目（因为李厚泽提出的“救亡压倒启蒙”一说，曾迷惑了许多人。而在实际上，是中共的共产革命、马列空想的理论压倒启蒙、压倒民主的）。李慎之跟随中共，革命一生，晚年终得到这个结论。他晚年直抒胸臆，口吐真言，得到知识界的尊敬。“序”中的第一句话是：“看完这本书，就像做了一场大梦一样。”还说：“现在重读这本书的时候，简直不知道心头是什么滋味。”可见，李慎之读了此书，内心难以平静。他说，从这本书上所写的一切，对比后来的历史事实，是无法逃避的欺骗。他说，整个20世纪曾有过六次民主启蒙运动。人们完全没有料到，抗战胜利带来的民主启蒙运动的结束也是19世纪以来中国民主启蒙运动的最后结束。是啊，李慎之去世已经八年了，民主还没有在政治舞台上亮相呢！
依四十年代中共的民主姿态，无疑有资格可称是“西化”（自由民主）路线的代表了，可是在执政后出台的却是超级专制。那么，对于当年的民主攻势应作何解释呢？
解释这一历史现象有一把钥匙，这把钥匙是毛泽东提供的。他说：“民主这个东西，有时看起来似乎是目的，实际上，只是一种手段。”（《毛泽东选集》第五卷，第368页）记得上世纪八十年代讨论民主问题时，许多论者都认为，民主应该是目的，批评那种把民主当作手段的说法。现在看来，大家并没有领会毛泽东此语的寓意。
现在，我们回顾一下，毛泽东在四十年代打民主牌，其目的是什么？
打民主牌，一是向国民党要自由，要民主，以壮大中共的力量。当时的中共还是一个在野党。它要与国民党争天下，除了壮大武装力量与势力范围，还要争取更多的自由与民主的权利。早在第二次国共合作之前的1933年1月，毛泽东和朱德联名发布宣言提出，国共共同抗日的条件之一就是国民党政府要保证民众的民主权利。1937年5月毛泽东在中共全国代表大会上指出：为了建立抗日民族统一战线，没有国内民主不行。他提出的民主化目标是：一、将国民党一党一派的独裁统治改变为各党派合作的民主政体；二、允许人民有言论、集会、结社自由，释放政治犯，开放党禁。（《毛泽东选集》第一卷，第257页）重庆谈判期间，毛又提出各项民主与自由权利，如选举权，罗斯福的四大自由等。共产党以人民的名义，去争得愈多的自由与民主的权利，就愈有影响力与竞争力。当时，国民党还实行着训政，毛泽东说，中国人民是了解和需要民主的，不需要长期地实行训政。国民党放弃“一党专政”，共产党便可以直接与国民党展开多党竞争，逐鹿天下。
打民主牌，二是为了笼络人心，后再收拾人心。发动民主攻势便是实现这个战略目标的一个策略（即手段），决不是为了实现民主。共产党一面批评国民党是“一党专政”，专制腐败，一面大讲民主，大讲西方那套文化价值（实际上毛的思想与西方文化是对立的），把自己打扮成民主的形象大使。许多人真诚地相信共产党关于民主的宣传，就此弃蒋拥毛，倒向中共，特别是大批青年知识分子，就是在这个时期投到共产党的怀抱里的。他们纷纷涌向中共的根据地：或“延安圣地”，或“解放区”，走上了革命道路。中共的民主攻势在舆论上把国民党压下去了，争得了人心，成效颇佳。这是中共日后胜出不可小视的重要因素。至于大权到手后，把民主抛到九霄云外，把人民一脚蹬到地狱，明确告诉人民：民主对我来说，不是目的，只是一种手段：昨天讲民主，是为了今天搞专制，昨天争得了人心，今天收拾人心——那是1949年之后的事了。人民即使发现受骗上当了，那又能怎么样呢？！
还须指出，毛泽东在回答黄炎培的问题时说，民主就是让人民来监督政府，人民起来负责，云云。这反映毛不懂民主的学理。“让”人民来监督政府，意味着人民本身并无监督政府的权力。在人民之上还有一个主体，这个主体“让”人民来监督政府，人民才能监督政府；如果这个主体“不让”，人民就不能监督政府了！说明在这种制度下，主权不在民，而在这个主体。这个主体是什么呢？是共产党吧，或一个什么政治权威。所以，这不是民主，而是弯弯绕的专制。再说，民主不限于监督。毛还说，民主是人民起来负责。实际上正相反。民主制下，人民把公共权力让渡给政府，是政府向人民负责，向国家这个共同体负责。人民则各行其是，在各自的岗位上尽心尽责就可。难道政府的渎职、贪腐、违法犯罪，要人民起来负责吗？
（未完待续）
