继与“死磕派”律师交火之后，大陆着名律师陈有西的枪口又挪向了所谓“激进推墙派”。在近期的一条微博中，这位连续多年都被评为优秀共产党员的大V表示，“我现在越来越感到，当前中国那些激进推墙派的素质，危害性将远甚于保守势力。一旦这些人上台，罗织造谣专制镇压会更甚，更具掠夺性和疯狂性。守旧势力的维稳违法镇压，不断积累着他们的仇恨，也逐步堵死理性改良的期望，为自己不断制造掘墓人。最后平民都会成为这两股势力绑架的牺牲品。”
此论一出，众说纷纭，莫衷一是。对中国政治及其走向，老实说我不太关心。我也不会参与护墙、推墙或者是骑墙中的任何一种。不过，仔细剖析下关于“墙”内部各色人等的是是非非，也算一种思维的乐趣。这次，借着陈有西的这条微博，我想谈谈这些问题。
仅从字面来看，陈有西的这条微博语义含混，直接导向逻辑的混乱。比如，“激进推墙派”究竟何指，这个派别如果没有组党结社，那么又有什么共同特征？根据陈的表述，这些“推墙派”的动机就是为了“上台”，并且上台后“罗织造谣专制镇压会更甚”。显然，在陈有西的词典中，“激进推墙派”就是要颠覆现政权并取而代之。
在大陆法治环境下，这明显属于变相的刑事举报。中华人民共和国刑法中，不但有颠覆国家政权罪，还有煽动颠覆国家政权罪。陈有西先生聊聊数语，就有送论敌入狱的可能，此其志，比他口中“激进推墙派”的理想容易实现得多。你向，任何一个主动站出来回应这段话的人，马上就有被指作政府颠覆者的可能。如此高超的辩论术，文革中很常见，现在倒也不鲜见，不能仅仅批评陈有西先生一人。
作为公共讨论，对任何群体的全称和统指，即使可以不点名，也得在现实中有具体的对应。陈有西先生口中的“激进推墙派”究竟有哪些人？或者说，这些人的比例在“推墙派”中的比例，有无值得信任的统计呢？如果陈有西先生不想承认自己在随口攀诬，那就说明他已经知悉相关名单和数据，那倒不妨公布一下，让大家开开眼界。
再从字面来分析，什么是“推墙派”？是不是对现实和政府表示异议的人，都可以归入此列？还是那些致力于推倒体制的人，才是推墙派？从推墙、到骑墙，再到护墙，直至砌墙，他们在政治光谱上的坐标怎么标识？还有那个“保守势力”，又是如何定义的？中共和中国政府内部的“非保守势力”，又有什么主张和行为方式？现在占据权力要津的，是“保守势力”还是“非保守势力”？
最后一个最重要的问题：“墙”是该护还是该推？或推或护，又依据什么理由？
这些基本概念不廊清，陈有西先生的发话就很难称得上有多少诚意。不难看出，陈有西先生一直以“理性改良”自许，可是何为“理性”，“改良”又准备改哪些“良”，有无可行性和时间表，这些问题的答案，统统欠奉。绝大多数政治话题的争议之所以价值有限，无不是与这些文字游戏有关。最起码，你自称“理性改良”，我也可以自称“光明正当”，大家就像孔老夫子遇到的“两小儿辩日”一样争得口乾舌敝，道德青筋迸得再高，又有何益？
说到这里，我倒是想提醒陈有西先生，您既然掌握了“激进推墙派”的一些活动情况，就应该尽快向有关部门举报，对共产党员和公民来说，这都是基本义务。也就打个110而已，很难吗？
