立人图书馆最后也没能逃出被关门的厄运。

 

在目前，当局的敌人究竟是谁？当局是在重点打击温和派，因为温和派更有力量；还是打击一直持续打击体制外，只是多年的持续打压下温和派已经被动的变成了最前沿；或者打击策略发生了变化，温和派也无法倖免。

这样的问题还没有定论，但有一点倒是千年未变动就是敏捷而及时的割席分坐。每每当维权的人、坚持信仰自由的人、坚持言论自由的人、坚持结社权的人入狱之后，总会有理性的人跳出来，指出被当局迫害者自身的行为上有这般或者那般的不当，甚至於不堪，譬如不懂得合作，不懂得妥协，夹杂太多的私货，管理能力太差，等等理由，不一而足。点评完毕，割席分坐，这边是继续温和的人，那边是无可挽救的激进的人。

所谓的温和派与激进派之间，政府的处置与定论为法定分野，无论是从舆论中永远的消失，还是直接入狱，都如同玉皇大帝的圣旨一样，提醒着红线要挪一挪了。民间也从不令人意外的遵照此而割席分坐。

民间割席的速度发展之快，是颇令人瞠目的。那些曾经在主流社会如日中天的名字，都被快速的归入不可触碰的门类中。新开始踏入社会变革领域之中的新人，更是根本看不到尘封的割席，而直接接受主流和异类的标籤体系，并不断地强化这种刻板意识。

而对应於围观者们更为简单直接的划清界限，行动者之间对於不同策略的选择，也无疑是一种更为柔性的切割，为了寻找自己的最大的活动空间而互相保持距离。最近刚刚出事的立人，因为发起人的身份中存在一些敏感的信息，从而不得不选择离开了立人，但这样并没有挽救立人最终全网绞杀的命运，绞杀的力度不亚於更直接的反对派。立人发起人最初与传知行分道的时候，虽然是兄弟登山各自努力，不过策略上的分歧是有目共睹的。而传知行之於公盟，也不过是类似案例的再次翻版。从行动的领域，公盟、传知行、立人都先后在主流舆论中佔据过重要的位置，但也都先后面临完全一致的弹压。公盟发起人之一入狱，传知行发起人之一流亡海外，立人发起人退出机构，虽然组织者的命运各有不同，但组织者在选择各自路线的时候，都曾对自己的选择的路线抱有坚定地信心。

有趣的是，如果当时大家都知道几年以后的结果都是不同形式的关门，只不过是关门时间各有不同，那么当初在策略选择上又会作何改观呢？这个问题的答案不好猜测，不过事到如今，似乎行动者之间的芥蒂在越来越小，温和与激进之间的包容在不断地增加，而单一路线的自信也在越来越少。

而在这一小圈行动者之外的天地里，还有着一大批人需要用温和派来温暖自己，割席的行为依然有增无减。大约从公盟的事件开始，就不断地有着一以贯之的感慨，公盟和许志永如此温和的机构，怎么也会被抓被关门。到传知行遭遇打压也是如此，再到立人，还是如此，为什么立人如此温和也要被关门，政府你是要做哪般？

这样的感慨只是短暂的抒情，主流社会对此只会坚持毫不留情的切割。公盟从温和的领袖变为激进的榜样，也就眨眼的功夫。立人也没能逃出这个怪圈，虽然最后被关门的立人有着更为广阔的支持人群，也同样有一篇更为坚定地奇文冒出来与之切割，斩钉截铁的断言立人就是抱有政治目的的民间组织，这样的组织就应该被清除，让民间组织纯粹的去做民间。

立人的这一轮割席分坐，主刀切割者也是一如既往的不断沦落，整篇行文的风格不是新闻联播也是环球时报。但也值得庆幸的是，经过这么多年的不断切割，体制内外的话语终於图穷匕见，再也无法通过与异议的激进派切割来彰显自己主流的温和派，温和与激进已经是过去时，面对当下和未来，要么是当局的，要么是民间的，不会有鸡贼的墙来让人骑。

可这样当局已经把草蓆没收充公，为何还要装作温和派，还要装作割草蓆。放眼望去，要么如於大师等勇敢地跪拜主公，要么如抗争者一样坚定地反对。世界的格局已经清晰了，可还能不断地看到满地找草蓆割的人们。原来，一个装作找草蓆的人也是叫不醒的。