現在的文獻和文章經常聲稱，歷史和人民選擇了某個政黨，選擇了某個偉人或者某個主義。用學術語言講，它講的是某種事物的歷史合法性，其來有自，古已有之，其現實存在就是正常的、合理的。但它的一個暗含邏輯是，你不能反對它，否則就是大逆不道。這一步之遙，就從真理滑入了謬誤，大錯特錯。
人類社會是一部漫長的歷史，其間充滿了選擇，這種選擇既有正面的肯定，也有反面的拋棄。漢朝將北部的匈奴人趕跑了，這是一種歷史選擇；但匈奴人跑到歐洲建立了自己的國家，這也是一種歷史選擇。成吉思汗征服了亞歐大陸，這是一種歷史選擇；但其子孫建立的幾大國家很快就分崩離析了，這也是一種歷史選擇。歷史和人民曾經選擇過拿破崙，甚至還選擇過希特勒，但最後歷史又將他們無情地拋棄。
按照馬克思主義觀點，歷史是一種辯證法。歷史既是必然的又是偶然的，肯定之中內含否定，否定之中蘊含肯定。歷史和人民曾經選擇過蘇聯，選擇過蘇聯共產黨，選擇過列寧和斯大林，讓蘇聯崛起成為世界強權之一。但到了上世紀80年代，蘇聯人民已經覺得蘇共是一個沉重的累贅，希望擺脫它的心情非常急迫。到1991年，真的是牆倒眾人推，這也是歷 史和人民的選擇。
歷史學家湯因比在《歷史研究》中說：「歷史能夠幫助我們啟迪智慧，理解人類，但它能預言未來嗎？不能，它能對未來構成影響不等於預製未來。」沒有任何人和任何理論斷言，歷史和人民只能作一次選擇，選擇作出之後就成為一種永恆秩序，任何人和任何時候都不得作出改變。歷史的選擇不能固定歷史，人民的選擇也不會束縛人民。正是歷史證明，歷史充滿了改變，事實上正是改變本身才構成了漫長的人類歷史。
古已有之必有其緣故，這就是歷史合法性，它跟人類社會心理上的保守性、行為上的惰性有很大關係。人類社會，如果絕大多數人生活安泰，大家就會安於現狀。除非有「好事者」出來，歷史就會停止在某種狀態。歐洲至今還有三個大公國，包括摩納哥、列支敦斯登、安道爾，其中除安道爾外，其他兩國都是主權獨立國家。按照中國人的邏輯，既然自己是獨立的主權國家，君主稱王稱帝多好。但人家就是安於大公、親王的稱號，原因就在於，大公的爵位可以追溯到幾百前年，這就賦予大公國和大公的統治地位以歷史合法性。在和平時期，只要經濟不發生根本性混亂，人類多數都是得過且過，也就不會挑戰大公們「古已有之」的地位。
在中國，歷史合法性被漢代的董仲舒表述為一套「天人合一」、「天人感應」、「君權神授」的學說，一個王朝的統治被說成上天的人格化和天道的國格化。劉嫗在大澤之畔跟神聖交媾，生下「天子」劉邦，劉邦造反是替天行道，建立漢朝乃奉天承運。董仲舒在《春秋繁露》裏說：「唯天子受命於天，天下受命於天子。」老百姓的命都是皇帝給的，當然要老老實實地服從皇帝的領導，向他輸誠納貢。
但歷史合法性本質上只是一種慣性，就像高速運行的火車，短時間內很難停下來。如果有「好事者」出來較真，歷史合法性就是一張窗戶紙，很容易就被戳穿了。大公國的人民之所以願意跟著大公「幹事業」，無非是這幾個國家利用自己作為歐洲大國「化外之地」的地位開賭場、辦銀行吸納避險資金、搞吃喝玩樂一條龍服務，國民福利待遇相當可觀，否則大家才不管你大公爵的歷史有多悠久。在大公國的歷史上，也有人民曾經起來鬧過事。周邊的大國，也屢有吞併他們的打算。
董仲舒神化歷史合法性的同時，也預言了統治者因失德而遭天厭棄的可能性，按照他的天人感應論，「國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。」失道失德之後不在悔改，統治者就徹底玩完了。歷史合法性只是特定歷史階段的合法性，而人類歷史的車輪滾滾向前，永不停息，誰跟不上形勢，誰就遭天厭、被拋棄。
中國歷史上有二十多個朝代，曾經存在過的國家更多，歷史和人民選擇過它們，也最終拋棄了它們。歷史和人民曾經選擇過國民黨，選擇過蔣介石，國民黨和蔣介石北伐時「橫掃千軍如卷席」，但最後被共產黨趕到了天涯海角。共產黨的歷史合法性，是對國民黨歷史合法性的否定，深入觀察炮聲隆隆、槍林彈雨，但從宏觀高度來看，那不過是翻過歷史的一頁。歷史合法性可以給現實合法性錦上添花，但如果沒有現實合法性，歷史合法性就等於一堆廢紙。
