香港前特首梁振英收取澳洲UGL公司400万英镑的事件，律政司仍未决定是否提出检控。香港市民郭卓坚入禀高等法院，私人检控梁振英涉嫌违反《防止贿赂条例》。虽然郭卓坚认为此举可逼使律政司介入，但香港律师说，律政司是否接手案件，还是在于证据否足够，并非法院受理便可成事。（杨默 报道）
有「长洲覆核王」之称的郭卓坚周四（29日）对本台记者表示，因为梁振英已不是公职人员，所以今次不能申请「司法覆核」，只能对他提出私人检控。郭卓坚透露，他在本月12日，曾致函律政司刑事检控专员，查询会否检控梁振英收取UGL400万英镑的事，对方回覆指，仍未决定是否就该案提出检控。
郭卓坚不满律政司迟迟没有提出检控，认为有人是想把案件一直拖延，他也说就算政府换届，「都是梁振英的人」，所以他今次引用《裁判官条例》第14条，提出私人检控，指梁振英涉嫌违反《防止贿赂条例》中的公职人员行为失当罪。希望藉此能令律政司介入，他又说，法院会在两星期内，决定是否受理，他自己对获批感到乐观。
郭卓坚说︰梁振英这案，我曾写信给刑事检控专员，对方回答我没有说不告，没有说告。我说廉署已经给了所有证据你，他说根据这个贿赂条例，廉署不应说这些话，我不应答你。在这样的情形下，我唯有告，因为你拖了四年，是不是要等到丢淡为止？成数应该是百份百的机会，今次我迫他做，但是他可以说，现在立法会调查未完，律政司没表明告与不告，现在太早了。
虽然郭卓坚认为按法律而言，法院很大可能会受理，从而迫使律政司接手，但是香港律师黄国桐则认为，律政司是否接手，在于证据是否足够，律政司因为私人检控而介入并不是必然的事。
黄国桐说︰我不觉得会，私人检控是一个理论来，如果我是律政司的话，你就检控吧，但是很大的问题就是你怎样搜集证据，你可以做这样的事，但是否等于律政司会接手做？这不是必然的事。律政司是看证据的，如果你表证成立的话，律政司觉得有足够证据，表证成立，可能会介入。但这不是必然，是证据的问题。律政司是否介入是看证据是否足够，如果举证责任是不够的，怎样介入？
香港无线电视上月引述消息报道，律政司决定不就前行政长官梁振英收取UGL款项检控，廉署亦已结束调查，但律政司澄清，未决定是否就事件提出检控，强调案件仍未完结，相关报道并不正确。
UGL事件起于2014年，澳洲有传媒报道梁振英在出任特首前，和提出收购其持股的戴德梁行控股公司的澳洲企业UGL签订离职协议，可以获400万英镑。在梁振英的利益申报表中，受薪工作一栏没有申报这笔款项。特首办当时回应指，有关款项只是涉及梁振英未当特首前提供的服务，毋须申报，又指该份合约是离职协议，是一项不公开的商业安排。双方交易时，梁振英已辞去行政会议职务，又未获选为特首，在制度下毋须申报。
