一个老农民，拿着一纸法院判决，不断上访，反映村里占了他的土地。如今同一家法院又判决他“敲诈勒索政府”，有期徒刑三年。这样离奇的事，却发生在山西省吕梁市临县。(2010 年5年6日《中国青年报》)
农民马继文上访反映自家土地被强占，不但没有解决，反而获刑3年，无疑是雪上加霜。其实造成马继文不断上访的根本原因，是当地政府不作为。马继文的不断上访，也是在自己的合法权益受到损害，始终得不到解决的情况下逐级上访的。报道说，上个世纪八十年代，这个老老实实的农民积极响应政府的号召，承包了村里的150亩荒地，且有临县人民政府统一颁发的“小流域治理开发使用证”。当时山西省政府的政策是，凡属农村集体所有、未治理的“四荒”，都可以拍卖使用权，“实行谁购买，谁治理，谁管护，谁受益”。于是马继文一家雇来推土机，将小荒沟推平，筑起了堤坝。本来全是石头底的山沟，慢慢蓄起了水土，变成了一块平地，种上了枣树、桃树、玉米等作物。这个戴过红花、受过当地政府表彰的人却做梦也没有想到，自己辛苦经营了10多年的土地却要失去，栽种的果树被砍和剥皮。从此这个富裕的家庭变成了贫困户，两个子女考上大学因经济困难而退学，这对于一个农民说是怎样一种打击？
当地政府不作为，致使农民马继文是欲哭无泪。从1999年至今已经是10年了，当地政府都不能解决这个问题，难道当地政府不能解决的问题，农民也没有权力上访？在马继文上访期间，他不仅遭到过殴打，还被关进县“帮教中心”4次，最后被判刑3年。不言而喻，这种做法无非是要阻止上访，取到杀一儆百的作用，以此上访的人不敢再去上访。在我看来，如果上访这条通道被堵塞，那么受冤屈的人就只会越来越多，矛盾淤积在一起，总有一天会暴发，瓮安、孟连、石首等群本事件就是我们的前车之鉴。
临县法院判决马继文“敲诈勒索政府”，应是欲加之罪。所谓的敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。1999年春，柴家岔村委以马继文连续5年没有缴纳土地承包费为由，将购买的土地收回，重新划分给农民耕种。马继文起诉到法院，2000年，临县法院判令柴家岔村委将大桥沟的土地归还给马继文。但是一直没有归还，法院既然判土地归还给马继文，又为何不执行？显然这也是不作为。根据临县法院判决书，经山西省万荣司法鉴定中心评估，马继文的大桥沟土地10年间的种植收入为每亩5187.2元，农作物总损失16万多元，加上马继文平整土地、筑坝等各种投资，这不是一个小数字。既然当地政府和法院因不作为而对马继文造成了如此大的损失，作为公民的马继文就有权利向政府索赔？不管马继文索赔是150万元，还是80万元(判决书上记载，马继文向兔坂镇镇政府“索要赔偿150万元，至少不低于80万元”)，都不构成敲诈罪。更具有戏剧性的是，2009年将马继文判刑三年的审判长，和2000年判他胜诉的审判长正却是同一个法官辛乃平。
上访，本就是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径。上访不能解决，用法律诉求也解决不了问题，那么农民拿什么才能解决问题？由此可见，并不是我们的群众不懂法，也不是我们的群众不通情达理，他们采取过激行为，也是逼出来的无奈。“对群众的合理诉求，能够解决的，要竭尽全力去解决；无法解决或者要求不合理的，要耐心地劝导说服；对于确因政策失当、决策失误、侵犯群众利益的，要据实向群众承认错误，及时纠正，决不能回避矛盾、敷衍群众，从而使群众的不满情绪积淀并不断激化”。这是贵州省委书记石宗源在总结“瓮安事件”的教训时说的一番话，此番振聋发聩的话为何还不能震醒我们的官员？
