（维权网信息员王文元报道）9月17日上午9点30分，北京维权人士刘艳萍状告成都市公安局金牛区分局西安路派出所“短信散布谣言行政处罚”一案在成都市金牛区法院三楼19审判庭开庭，经过一个多小时庭审后，法官当庭宣布维持原处罚。

 

法院现场图片

 

监控的便衣

2009年8月12日，成都市中级人民法院对成都作家谭作人“涉嫌颠覆国家政权”案进行公开审理。刘艳萍为了旁听谭作人案的审理，于8月11日从北京到成都并入住抚琴路安逸158酒店。12日凌晨3点15分左右，成都市公安局金牛分局西安路派出所多名警员破门而入，将刘艳萍带到西安路派出所进行问讯，并且拿走、搜看了刘艳萍手机、u盘等个人物品。13日凌晨4点多，又将刘艳萍转移到帝伦大酒店1202房间限制人身自由，13日下午14点从宾馆又转移派出所进行问讯。直至14日早上凌晨1点半左右，才将刘艳萍释放，并以“散布谣言，扰乱社会秩序”为由对原告处以500元的行政罚款（成公金西决字[2009]第21号），限制原告人身自由长达46个小时，并且在超过24小时后，没有对刘艳萍及到派出所询问的家属出示任何变更强制措施的手续。
   
对此，刘艳萍认为西安路派出所对她的行政处罚不当，于2009年10月9日向金牛区政府提出行政复议。金牛区政府于2009年12月15日做出了决定维持该处罚决定的行政复议决定（金牛复决字〔2009〕3号）。刘艳萍认为，西安路派出所的行政处罚（成公金西决字[2009]第21号）和金牛区政府的行政复议决定（金牛复决字〔2009〕3号）是没有法律依据的。因此于2009年12月26日向金牛区法院提起诉讼，要求撤销西安路派出所于2009年8月13日做出的“公安行政处罚决定书”（成公金西决字[2009]第21号）的行政决定。
   
2010年9月13日，刘艳萍收到金牛区法院的开庭通知。刘艳萍于9月16日到成都，当日去金牛区法院要求提供被告西安路派出所的证据，但金牛法院却未给。然而接待她的周庭长却说卷宗可以调阅，但不可复印。
   
17日开庭时，法院门口武警便衣一圈，严查证件，里面两道安检比首都机场还严，连楼梯过道都站了一排警察。西安路派出所邱所长与金牛法制科的人出现在被告席上。代理人两个，一个是市公安局陈艾，一个是金牛分局的。
   
庭审后经过休庭30分钟，合议庭宣布，刘艳萍证据中《老妈蹄花》为无效证据，因为经过音乐，剪辑处理；谭作人卷宗为无效证据，因为只有律所公章，无保管单位盖章，西安路派出所证据充分，谭作人因调查豆腐渣工程等原因入狱系刘艳萍捏造的谣言，程序合法，得当，维持原处罚。
   
刘艳萍说：“旁听的人很多，但全不认识！谭夫人一早来要求旁听，被告之没有旁听证了不得入内，后来连门口也不让站了。谭的助手谢同学则一早被站岗，告知今天不要去法院。庭内30来个坐位坐满了我全不认识人旁听。”
   
以下是刘艳萍的行政起诉状
   
    原 告：刘艳萍

    通讯地址：北京朝阳区草场地258号　　100015
    电 话：010－84565695，13811718—-
    身份证号码：11010819740——–
   
    被 告：成都市公安局金牛区分局西安路派出所
    地 址： 四川省成都市金牛区西安北路108号
   
    法定代表人：　
    　
    诉讼请求：
   
    1、撤销被告于2009年8月13日做出的“公安行政处罚决定书”（成公金西决字[2009]第21号）的行政决定。
   
    2、退还原告500元的行政罚款。
   
    事实与理由：
   
    2009年8月12日成都市中级人民法院对成都作家谭作人“涉嫌颠覆国家政权”案进行公开审理。原告为旁听谭作人案的审理，于8月11日从北京到成都并入住抚琴路安逸158酒店。12日凌晨3点15分左右，成都市公安局金牛分局西安路派出所多名警员破门而入，将原告带到西安路派出所进行问讯，并且拿走、搜看了原告手机、u盘等个人物品。13日凌晨4点多，又将原告转移到帝伦大酒店1202房间限制人身自由，13日下午14点从宾馆又转移派出所进行问讯。直至14日早上凌晨1点半左右，才将原告释放，并以“散布谣言，扰乱社会秩序”为由对原告处以500元的行政罚款（成公金西决字[2009]第21号），限制原告人身自由长达46个小时，并且在超过24小时后，没有对原告及到派出所询问的家属出示任何变更强制措施的手续。
   
    原告认为，被告对原告的行政处罚不当，于2009年10月9日向金牛区人民政府提出行政复议，金牛区人民政府于2009年12月15日做出了决定维持该处罚决定的行政复议决定（金牛复决字〔2009〕3号）。
   
    原告认为，西安路派出所所出的行政处罚（成公金西决字[2009]第21号）金牛区人民政府的行政复议决定（金牛复决字〔2009〕3号），是没有法律依据的，理由是：
   
    （一）原告不存在“虚构事实”的行为
   
    西安路派出所认为“成都著名环保作家谭作人由于发起建立“5.12”遇难学生档案、调查豆腐渣等维权事件于今年３月被捕，将于８月12日上午９时30分在成都市中级人民法院开庭审理。此事引起了中外记者很大关注。因坚持追究豆腐渣入狱，天理何在？家长有必要知情，请转发其他家长”的短信内容属于“虚构事实”。原告认为，成都市中级人民法院定在8月12日上午9点30分开庭，属于公开的事实，应广泛宣传，欢迎民众前往旁听，因此原告将开庭消息告知朋友属于政府应鼓励的行为，而不应受到惩罚。
   
    在谭作人的起诉书中明确指出：“5.12地震发生后，谭作人多次接受境外媒体采访，发表了大量严重诋毁原告党和政府形象的言论”，可见谭作人关于5.12的言行是他被指控的罪名之一，根据谭作人在被捕之前曾深入灾区23次调查遇难师生的事实，可见短信中所称“因坚持追究豆腐渣入狱”的看法并非没有依据，况且这属于公民对该公共事件的个人意见，公民言论自由是宪法赋予的公民权利，也是对人民法院进行监督的重要手段，这又怎么算“谣言”？
   
    “散布”应指以公开方式向不特定的多数人进行传递信息，仅向几位特定的朋友发送该信息，该行为又如何能构成散布？可见西安路派出所所认定的原告“散布谣言”是没有事实和法律的依据。
   
    公安机关认定原告“意图以没有事实根据的谣言混淆接受短信人员的视听，让接受短信人员误信谣言，前往审判法院处声援被告人谭作人，扰乱社会秩序”。原告认为，该短信内容根本没有提及前往声援谭作人，公安机关却推断原告“意图让接受人员误信谣言，前往声援”，这是以主观臆想代替客观事实，而进一步推断原告目的就是“扰乱社会秩序”，更是属于凭空想象。
   
    （二）执法程序非法问题
   
    原告认为，被告存在以下四个方面的执法程序非法的问题。
   
    １、对原告房间进行半夜搜查缺乏行动依据。《人民警察法》第九条规定“公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查”，请西安路派出所说明：8.12当天搜查原告房间之前，有哪些证据表明原告为违法犯罪嫌疑人？本次行为是例行检查还是目标为抓获原告？假如是例行检查，为何只检查志愿者住的７个房间呢？为何有防暴对和国保队参加？假如是有目的的抓获原告，为何将同行的其余志愿者也带到派出所审问？为何要殴打艾未未导致脑出血，并限制艾未未、左小诅咒等１１个人的人身自由直至谭作人庭审结束？请金牛区人民法院对上述问题进行调查。
   
    ２、搜查手续证件不全：8.12当天有多名搜查执行任务未穿警服，也未出示警证和搜查证，强行踹门而入，强行搜查原告房间。请调查未带证件、搜查证和粗暴执法的问题。
   
    ３、非法限制人身自由。按法律规定，情况复杂的问讯查证时间为24小时，但西安路派出所却从１２日早上凌晨３点开始限制原告人身自由，直到１４日凌晨一点后原告才得以离开，共限制原告人身自由长达４６小时。西安路派出所在《行政复议回复书》中认为“申请人主动表示愿意配合公安机关查明案件事实，并在帝伦大酒店开房（1202号房间）休息等候，为了便于申请人休息及案件调查工作的进一步开展，直至８月１3日１4许，间隔了十个小时，才再次通知申请人到案就案件相关情况进行核实。中间间隔其间，原告们充分保证了被询问人员休息与活动，不存在限制其人身自由的情况”，该回答完全是谎言。当天凌晨满２４小时之后，原告要求离开未获准，要求归还手机、ｕ盘等物品也未获准，公安机关提前在帝伦酒店开好房，强行将原告带到该酒店１２０２房间，由该派出所王燕民警和另一名女性治安协管员看守原告，并要求前台切断房间电话，告诉原告没有她们的允许，原告不能离开，１３日，有超过８名以上警员到过原告的房间，因此，原告要求对王燕等当天在宾馆的民警进行调查。西安路派出所明知原告拘禁地点，却对１３日前往派出所询问的家属和律师说不清楚原告的去向，身为公务人员，竟公然撒谎，损害了公安机关形象，侵害了原告的权益，要求予以调查。
   
    ４、使用威胁、恐吓等手段获取口供。在派出所内，办案人员威胁原告说“已经通过高科技手段全部恢复你的短信内容”“原告们已经派了专案组坐飞机去北京调查你”“你今天不把短信的来源交待清楚，你别想出去”、“你要是敢跑，原告今天就把你关到拘留所里”等等。
   
    （三）被告提供的《行政处罚卷宗》证据存在的问题
   
    １、量刑标准问题：公安机关提供的10来位家长的笔录证据中，有几位家长说没有收到短信，还有几位不记得发信人是谁，原告也不记得给他们发送过短信。请问如何确定这些家长都收到过原告的短信？目前共确认几位家长收到原告所发短信？发多少条该内容的短信可构成“散布谣言”？请予以确定。
   
    ２、关于短信内容不一的问题：卷宗中遇难学生家属收到的短信内容各不相同，大部分家长短信中提到谭作人的颠覆国家政权罪，这与原告的治安管理处罚书的短信内容并不一致，如何能认定上述１０位家长收到的短信为原告发送？笔录中一个家长称短信署名为志愿者杨立才，公安机关对此却视而不见，认定为原告所发，不合情理，原告要求对杨立才进行调查。
   
    ２、关于公安机关作为证据的国际牛博网上关于谭案的文章《偷窥对谭作人先生起诉书的背面》等。原告曾说看过国际牛博网，但公安机关因此将该网站上一些文章打印下来作为证据，十分可笑。这些文章原告从未看过，和原告毫无关系，。
   
    ３、扰乱社会秩序的证据不足。中院提供的当天庭审说明内容为“……260余人左右，秩序混乱，严重影响其他人开庭。群众与执勤法警发生了推拉、抓扯和辱骂等行为，法警帽子被打落、衣扣被抓掉。经过警察细心讲明政策，耐心疏导，不明真相的群众了解了事情经过，没有过激行为。部分群众过激言行被带离现场”；交警出具证明“当天10点前存在交通阻塞”。原告认为，上述证明并未说明现场人群的身份，没有证据表明他们是遇难学生家属，也没有证据表明是收到短信而前来，无法证明上述“秩序混乱”与几条短信之间的因果关系，不能作为原告扰乱社会秩序的证据。
   
    综上，被告对原告做出行政处罚（成公金西决字[2009]第21号）事实认定不清、证据不足、违反法定程序、缺乏法律依据，应当予以撤销；金牛区人民政府未进行认真调查，行政复议决定（金牛复决字〔2009〕3号）的理由不正确，为此，请求金牛区人民法院根据法律和行政法规的规定，支持原告的诉讼请求，保障公民权利。
   
    此致
   
    成都市金牛区人民法院
   
    具状人：刘艳萍
   
    二○○九年十二月二十六日
   
    法院现场图片