一、关于市场
关于市场的最常见误解，是认为市场需要人们有完美的理性和充分的信息才能运转。时常会有人说：自由市场理论上很完美，但现实世界中的人们并不像理论中那样完全理性，而且现实世界中还存在着种种“信息不对称”的现象，因此自由市场不会像理论中那样完美无缺，而是存在着种种缺陷，需要有政府或者“计划”来调节。这完全是对市场的误解。市场不需要人们有完美的理性和充分的信息才能运转，恰恰相反，正是因为人们不是完全理性的，信息是分散而且并不总是容易获得的，市场才有存在的必要。哈耶克认为，市场经济中的价格体系是一种传递和整合分散信息的通讯系统，也是一种协调机制，能够在信息由众多个人分散掌握的系统中协调不同的个人所采取的独立行动。换句话说，市场不需要在解决了这些问题之后才能运转，市场本身就是解决这些问题的手段。另一方面，如果人们真的能够做到完全理性并且掌握所有的信息，那么共产主义和计划经济都是能够实现的，自由市场也就失去了存在的理由。
二、关于政府
我们对政府有很多误解。首先，我们认为政府是一个整体。其实政府和其他组织一样，是由很多个人组成的，而且每个人都有着各自不同的利益诉求。我们应该明白，政府中的每个人都是按照自己的个人利益而不是政府的整体利益行事的。而且，政府所依赖的官僚体制（也称科层制）并不利于激励其成员为了整体的利益而努力工作。这一方面是因为，官僚体制中的每个人——尤其是基层官员——都被当作大机器上的一颗螺丝钉，他们视野狭窄，不掌握全局，因此也就不知道自己的工作究竟有什么意义，自然也不会有什么积极性。另一方面，由于政府不是市场的一部分，不追求利润，也不可能破产，因此也就不存在评价政府工作成效的客观标准（在我国，政府连选票和舆论的压力都不必考虑）。官员们既无法得知自己工作的成效如何，也没有动机去加以改进。对他们来说，既然自己的工作业绩主要取决于上级的主观评价，那么把工作干好就不如努力讨好上级更加重要。而他们的上级同样也是把个人利益置于整体利益之上的。因此毫不奇怪，很多官员都会为了追求自己的个人利益而牺牲政府的整体利益。更不奇怪的是，官员们宁愿相互拆台、勾心斗角，也不愿相互合作。
其次，我们认为政府能够掌握所有的信息。事实是，且不说信息数量过于庞大而且分散，也不说政府官员工作积极性不高，不会去努力搜集信息，即使我们假设所有的信息都被政府中某些人掌握，因此而认为政府能够掌握所有的信息也是一种“合成谬误”。信息并不掌握在“政府”手中，而是分散在政府内各个成员手中。而且政府所依赖的官僚体制也并不利于传递和分享信息。
官僚体制的特点就是限制信息沟通，使之仅能在相邻层级间流动。官僚体制中的人们习惯条块分割，习惯互相保密、互相封锁、互相勾心斗角，而不习惯分享信息。官僚体系中，上级不愿告诉下级信息，因为他们习惯把信息当作特权和地位的象征。他们不懂得，一条信息知道的人越多，用处就越大。官僚体系中，下级也不愿告诉上级信息，因为他们害怕得罪上级，不愿做报告坏消息的信使。由于没有良好的传递信息的机制，绝大部分有用的信息永远也到不了需要的人手中，永远也无法得到有效的处理和利用。
最后，我们认为政府十分有效，能够通过“宏观调控”和“中央计划”来弥补市场的不足。而从前文中我们已经得知，政府无法有效地激励其官员努力工作，也无法像市场一样有效地整合、处理和利用分散的信息。这就是为什么有人说：“市场比它的大多数成员聪明，政府比它的大多数成员笨。”事实上，如果政府在整合、处理和利用分散的信息上的能力比市场更强，那么共产主义和计划经济早就实现了。
三、关于互联网
关于互联网，我们最大的误解就是认为政府可以完美地监控互联网上的信息。
为什么这种看法是错误的？想一想我们是怎样上网的：我们在推特和微博上吵架散布谣言，在博客上发表文章，在豆瓣查看电影书籍，在淘宝买卖东西，用谷歌搜索自己想知道的内容……同时我们还要收发电子邮件，用各种即时通讯工具聊天，看新闻，浏览各种网站，看电影玩游戏……总之，我们每个人都会同时在很多网站上活动，我们甚至可能会通过很多网站来做一件事（如果想在网上卖东西，你可能需要在淘宝上开店，在推特、微博、博客等各个网站上发布广告，通过电子邮件和各种即时通讯工具来联系买家，然后通过支付宝来收款等等），我们发布的信息分散在各个网站上。我们觉得这十分自然，没有任何奇怪之处。
而政府是如何监控互联网上的信息呢？各个网站可能都有专人监控，但是各种监控信息分散在各个部门各种不同的监控人员手中，很难整合到一起形成整体的意义，而且各个部门各种不同的监控人员的不同需要和不同做法往往互相拆台，“狗咬尾巴”。即使某些重要的信息被报告给“上级”，处理这些信息的也是那些可能从来不上网，也根本不懂网络的“领导”。
互联网使获得知识的成本降低，让我们更容易获得知识，但是并没有改变“知识由众多个人分散掌握”这一事实，因为知识爆炸式增长，每个人仍然只能掌握其中很少的一部分。互联网上的知识仍然是分散的，而政府所依赖的官僚体制恰恰缺乏整合分散信息的能力。前文已经说过：即使所有的信息都被政府中某些人所掌握，我们也不能因此认为政府能够掌握所有的信息。
互联网的结构本身就是为分散而设计的，其中任何一个节点都不起决定性作用，只有这样，网络才有可能在遭受核打击之后仍然存在下去。而政府并不理解这些，他们不理解什么是去中心、分散化、云计算。拿推特来说，推特官网和各种第三方、各种同步、各种机器人之间的关系太过复杂，他们无法理解，而推特的这种开源设计恰恰反映了分散化的思想。
他们也无法理解网络上的语言，网络语言对他们来说就像外语一样，他们根本无法分辨哪些是有意义的内容，哪些是无聊的玩笑话，换句话说就是无法区分信号和噪音。因此他们监控网络的努力就像盲人摸象一样。
更重要的是，由于官僚体系的天然缺陷，系统中即使有人掌握这些必要的知识，也很难将其传授给其他人。另一方面，官僚体系天生反应迟钝，他们的学习速度永远赶不上网络的发展速度。等到他们完全掌握了现在的知识，网络上又会出现更多更新他们理解不了的知识。
因此本文的结论是：政府无法战胜市场和互联网；政府在与互联网的竞争中必然失败，就像计划经济在与市场经济的竞争中必然失败一样。
