中共领导人习近平亲自主持召开的北京文艺座谈会已经结束20多天了，周小平、花千芳的闹剧还没有结束，又冒出一个“范曾作诗媚主”事件。出席座谈会的美术界代表、北大中国画法研究院院长范曾最近率领8位教授为赞扬该座谈会而赋诗的举动成为网民热议的一个新焦点。许多网民不但对范曾等人的诗作进行嘲讽，而且还对这位名画家进行大起底，对他过去的不当言行进行爆料。不过，中国官媒则是力挺范曾，抨击那些揭批范曾的人。
在北京召开的文艺座谈会中，应邀出席的72位代表被网民戏称为“72贤人”。大名鼎鼎的画家范曾就是与会的一位“贤人”。
几天之后，北大中国画法研究院召开“学习‘习近平在文艺座谈会上的讲话’研讨会”，院长范曾主持会议，并且限韵作诗为贺。他率先即席赋诗七律一首：
皇图八万沐初阳，耸嶽奔川隐佛香。早觉神州辞厄运，欣迎大塊著文章。龙吟昊宇当非昨，凤择高枝胜往常。妙笔丹青轮斫手，挥鞭电掣向康庄。
与会的其他教授也相继做出和诗8首，内容不外乎是一些歌功颂德的辞藻。
火墙内外：范曾贺诗陷道德审判漩涡
一“诗”（石）激起千层浪！这件事传到网上之后，马上引起众多网民的热议。 许多网民指出，以范曾为首的这些赋诗的北大教授们丧失了知识分子应有的气节，违心地对中共领导人习近平阿谀逢迎。
然而，官媒光明网却刊文极力为范曾辩护，称范曾兴致所及之举被若干“职业拍砖者”解读成了“谄媚”“投机”，并说这帮人需要好好恶补一下中国传统文化，不要把文化大家的雅致之举与庸俗的谄媚混为一谈。
下面我们就来看看网民们是如何评议范曾们的“佳作”吧！
知名历史学者傅国涌在新浪微博嘲讽说：“由北大新闻网报道范曾在北大领衔赋诗，可知皇恩浩荡。”
显然，傅国涌在这里所讽刺的就是这些北大教授们脑子里充满的都是封建君王的潜意识。
在天涯社区论坛，网民“维扬卧龙”总结说：“九位教授诗作，五人用词非皇即圣，范曾：皇图八万、龙吟昊宇、凤择高枝；邵盈午：鼎革亲传列圣意；万俊人：金秋帝庙正高阳、一代天骄成大梦；朱彦民：躬逢赤县遵皇则；周建忠：中兴可待承明主。这还是经受五四风雨的北大教授风骨？脑子里不仅想攀龙附凤，嘴上都在谢主隆恩了！光明网说不要把文化大家的雅致之举与庸俗的谄媚混为一谈，如此直白的高颂圣恩还不是谄媚？”
网民“长安”在新浪博客写道：“范诗首联似有浩然气，其实就是一来就戴高帽子。不过歌颂社会主义领袖却用了封建的‘皇图’，是不是马屁拍在马腿上？不知习先生读了会作何感想。”
广州青年书法家陈楚明在新浪博客指出：“最破的是上下联合掌得体无完肤。什么今非昨，什么胜往常，那不是一个意思吗？范大师高屋建瓴的大脑，难道就想不到两句可以表达不同意思的句子么？”
网民“飞走了啦”在新浪微博说：“范曾诗云：凤择高枝胜往常。洒家想起智取威虎山里面的一句台词来：凤凰要把高枝占，侯专员树大根深是靠山。这诗写得，后面和诗的都有几首比他写得好。”
网民“小乔@梦回江南”在推特上发了一首打油诗：“雾霾黄沙掩残阳，秋风送爽带鱼香。新欢摇尾乞恩露，老朽逢迎费周章。指鹿为马翻新篇，争相甜菊失伦常。南柯一梦属黄粱，直把羊肠作康庄。”序言写道：“读范曾老儿甜菊诗，狂吐半晌，步其韵和之。”
网民“闻英”在新浪微博发表了一首七律【涂鸦戏步范大师】：病树寒鸦争暖阳，栖枝共说带鱼香。聊吟一首溜须赋，竟和千篇舔菊章。墨客卑躬何足怪，阉人屈膝是寻常。猢狲当羡猪元帅，犹住温柔高老庄。
除了对范曾的颂圣诗进行冷嘲热讽之外，许多熟悉范曾其人的网民还认为范曾人格低下，劣迹斑斑。
文革期间范曾写大字报揭发帮助过自己的文学大师沈从文。“六四”之后，他“叛逃”到法国后发表的“辞国声明”以及两年之后在巴黎写的“归国声明”足以反映出此人在政治上的投机性。
前中共政治局常委李瑞环因此大骂范曾“毫无人格，毫无国格”。范曾的恩师李苦禅也用“子系中山狼，得志便猖狂”这句话骂过他。
然而，多年前与范曾有一面之交的前香港文汇报驻大连记者姜维平则为范曾辩护说，范曾写诗是发自肺腑，他是知恩图报的性情中人。此外，姜维平还认为范曾在文革时恩将仇报的做法是情有可原。
无论有人如何辩解，一个不争的事实就是，范曾见风使舵、见利忘义的人品早已为学界、画界所不齿。
中国近代史学家、独立学者章立凡在为纽约时报中文网撰稿中说：“2014年北京文艺座谈会，按“政治正确”的标准遴选与会者，发言者依官会传统念稿，同声合唱主旋律……如1989年发表‘去国声明’出走，迷途知返又发‘归国声明’的画家范曾，与会后率拥趸创作了九首七律，唱出‘皇图八万沐初阳，耸嶽奔川隐佛香’‘一代天骄成大梦，千秋伟业向康庄’的颂圣乐章，俨然以诗劝进。官媒颂歌四起，艺人尤擅造势，掀起的‘学习高潮’，不免重落造神运动窠臼。”
