中联办主任张晓明周六（12日）指出，香港政治体制是中央政府直辖下的以行政长官为核心的“行政主导”，从来不实行“三权分立”。特区行政长官具有超然于行政、立法、司法三个机关之上的特殊法律地位，处于特区权力核心位置。

此番言论周一（14日）继续引发中国内地及香港各界人士讨论。中国官媒《人民日报》旗下的《环球时报》周一刊登社评称，中央政府对香港的全面管治权要通过“行政主导”模式加以体现。

香港时事评论员刘锐绍则对BBC表示，“行政主导”论可以等同于推翻了《基本法》。

香港律政司司长袁国强当天则呼吁，多些就《基本法》的讨论是一件好事。对张晓明的演说应该用客观和持平的态度来看，亦不应断章取义只取一句、两句，然后无限放大。

管辖权分歧

《环球时报》在社评中指出，香港的各种冲突都来源于对管辖权的基本分歧。香港立法会中的反对派一直认为，他们的制约权可以是无限的，不仅可以挑战香港政府，而且可以否定中央的决定。

这篇社评认为，香港的三权相互制约从来就是受更高权力管治下的“子系统”。泛民派追求一种香港与中央实际上“平起平坐”的权力，要求特首要“完全”由香港人定，“只听”香港立法会的，这是对基本法的严重背离。

《环球时报》这篇社评进而指出，中央对香港的全面管治权要通过“行政主导”模式加以体现。但目前香港的行政权受到了太多打压，政府过于软弱，整个法治体系出现紊乱，这时候强调“行政主导”因此很有意义。

背离《基本法》

刘锐绍接受BBC采访时认为，张晓明选择了一个相对宽松的时机讲出了中央政府的意见，是精心安排的举措。

曾在北京亲身参与基本法起草过程的刘锐绍认为，“行政主导”论和“一国两制”的初衷相违背，甚至可以说推翻了当年制订的基本法。因为基本法里从未提到过“行政主导”，也没有看到相关会议记录说各方对此有过共识。

他认为，虽然基本法同样未提“三权分立”，但有关表述指向的是三权互相监督，而不是现在中央政府提倡的三权配合。

刘锐绍表示，中央政府现在提出这个问题，意味着强调中央话语权和加强对香港的控制。其原因可能是担心香港权力失控，甚至进一步影响国内政治。

各方争论

香港各方两天来也就此发表了各种意见。

新民党主席叶刘淑仪出席一个电台节目时称，张晓明有关行政长官具有超然于行政、立法、司法三个机关之上的法律地位的说法实际上“并无新意”。她认为，在基本法角度，特首的确凌驾于三权之上，但行政机关同时亦受司法机关及立法机关制衡，故特首并非“无王管”。

叶刘淑仪认为，香港行政、立法、司法机关互相制衡，是香港制度的独特优势，有助香港和国际接轨，值得保护和保留。

香港工商总会主席王庭聪认为，基本法第43条清楚列明行政长官的法律地位，所以不可以亦不应该将香港的政治体制等同是三权分立，更不应该挑战行政长官的权力和认受性。

香港政务司长林郑月娥认为，张晓明的说法并非新观点，也不是说特首不用守法，针对张的批评是为批评而批评，无限上纲。

律政司司长袁国强则表示，整个《基本法》内有很多条文涉及中央有参与，当然亦有香港高度自治。不可以单从香港的角度，亦要从中央的角度同一时间考虑，才可令“一国两制”发挥最大和最好的作用，亦可以保持香港的独立优势。

他同时认为，对张晓明的演说不应断章取义只取一句两句，然后无限放大。比如演讲并不是说行政长官有独大的权力，好像做了“土皇帝”，这绝对没可能。行政长官不可能超乎法律制度或司法制度，一定要受香港法律制度监管。