曾荫权案尽管在某程度上转移公众聚焦港大校委会事件，但昨日由教授发起的「捍卫港大自主静默游行」仍然有2,000人参与。事件已有不少高明评论，笔者谨提出一个较少人论及但觉得更应该厘清的问题。
这问题就是「信」与「义」孰重？港大学生会会长冯敬恩爆出8名校委否定任命陈文敏的理由，社会上有人认为冯违反了保密原则，毁了诚信，甚至有撑梁特者在微博呼吁全港雇主对冯敬恩永不录用。
冯敬恩在给笔者的短讯中说：「上次冲，大家都觉得冲错了，我却觉得那次不得不冲。今次爆，大家都觉得好，我却很纠结，会不会discredit了港大。」可见，他的主要考虑不是自己而是港大。
义是信的标准，不义不诺
毫无疑问，对任何机构甚至任何社会来说，「信」是很重要的，「民无信不立」，没有信，就建立不起管治架构，没有互信的社会，就假货假话假事横行。信是什么？
《说文解字》：「信，诚也，从人，从言。」也就是说，「人言成信」，「诚从成言而得」。 「信」的意思是言出必行。公司聘请员工，也很重视诚信，其中之一是对公司内部会议或客户资料的保密。
但这是对做正当生意的公司而言。如果公司内部业务涉及贩毒、卖假药、制造黑心食品，有良知的、关注公众利益的雇员也要遵守公司的保密协议吗？
根据真人实事拍成的电影《夺命烟幕》（The Insider），讲一个曾在烟草公司任职的科学家威格，鉴于烟草公司在国会作假证供，隐瞒吸烟对健康的危害性，他虽然与烟草公司签有保密协议，却准备向电视台爆料。烟草公司威胁将会取消他及家人的医疗保险及其他保障，又向法庭申请言论禁制令，他更被跟踪和收到威胁家人的电话。烟草公司甚至索性收购了电视台。然而，最终透过在报纸揭露，造成公众压力，访问电视获播放。威格冒极大风险，把公众健康的「义」，置于对公司的「信」之上，彰显了他的高尚人格。
什么是义？ 《孟子》说：「义，人之正路也。」「义」是指人们的思想和言行符合一定的道德标准，符合正道，符合公众利益，即公义。孟子认为「大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。」意思是大德行的人，不必拘泥于说话一定要守信，行事一定要彻底，但必须坚持义之所在。
孔子的弟子有子说：「信近于义，言可覆也。」意思是如果信约符合义，那就可以去履行这信约。反过来说，如果信约不符合义，那就可以反覆，即不必守信。因此，「义」是「信」的标准，要守的「信」一定要合「义」，「义以为上」，「不义不诺」。
基于「义」而不守保密承诺的事，最经典的是1971年美国军方分析师丹尼尔．艾尔斯伯格（Daniel Ellsberg）将「五角大楼机密文件」交给《纽约时报》发表。美国政府以危害国家安全为理由，禁制刊登。案件闹到最高法院，最终9位大法官以6比3裁决《纽约时报》有权继续刊载，而艾尔斯伯格的泄密也没有刑事责任。大法官Hugo Black的意见成为日后美国新闻界的经典，他说：「出版自由的最大责任，就是防止政府任何部门欺骗人民。」他认为《纽约时报》不仅不应该谴责，而且应该受到赞扬，因为揭露美国介入越战的真正原因，正是美国制订宪法的开国元勋对报纸的「期望与托付」。
港人必须认清大是大非
政商界出于私利而欺骗人民，做出违反公众利益的事，又以保密协议来约制参与其事的人员泄密，这种事情常见。为公义而泄密，或为私利而保密，常造成稍具良知者的心中纠结。近年美国据真人实事改编的电影，除了前述的《夺命烟幕》，还有《叛谍反击》（Fair Game），和记录斯诺登泄密的《第四公民》（Citizenfour）。这些事件的主角都与政商机构签有保密协议，他们都为了公义而不惜牺牲个人诚信。
冯敬恩的爆料，性质和这些事件相同。既然校委会没有按行事守则，向公众交代作出推翻副校长人选的理据，而校委会内部的讨论又如此荒谬，作为学生代表的冯敬恩，不惜背信取义爆料，绝对是将公义置于信诺之上的高尚行为。他对公义的认知，岂是何物李辉可以比拟。
这是香港人必须认清的大是大非。正如大法官Hugo Black所说，这些不惜牺牲自己彰显公义的行为，不仅不应该谴责，而且应该受到赞扬。冯敬恩担心他的行为「discredit了港大」，笔者要告诉他：你没有让港大声誉受损，你为港大增添了荣誉，港大应以你为傲。将来如果有雇主对他永不录用，那一定是做亏心事的雇主，正直雇主必然欢迎这个勇于实现自己的年轻人。
