以个体遭遇、私人利益代替公共立场进行公共话题讨论的言说范式，似乎正在某些高智阶层中成为时尚潮流。
自从和菜头老师以无比理直气壮、厚颜无耻、自作多情的姿态说出那句“我根本不在意谁注射了那些无效疫苗，他们子女是死是活，和我没有一毛钱关系，我在乎的是我的读者”，这种以个体遭遇、私人利益代替公共立场进行公共话题讨论的言说范式，似乎正在某些高智阶层中成为时尚潮流。
这不，针对近期深圳市府“禁摩限电”一事，腾讯网副总编李方先生也进行了一番自己的“独立思考”。光看他发表在中青报上的文章标题《为什么说电动自行车是占了大家的便宜》，大伙应该约莫就能猜出他的立场。没错，与和菜头老师一样，李方先生这一次也凸出了“我就是代表我自己”的造型，“对深圳市的简单粗暴表示欢迎，甚至希望自己的城市也能够简单粗暴一点” 。所不同的是，其言论居然还受到不少所谓“大知识分子”的点赞，其中有一位甚至表示，“（李方）总比那些一心想成为所谓‘民意’代言人的实际上从不骑电动车的小知识分子更加真诚一些”。
作为一名每天开二手汽车上下班的小知识分子，我对过去自己“一心想成为所谓‘民意’代言人”的行为表示深深忏悔，并决心按照前辈的指点，也试着“诚实”一回。正好这两天新闻热点多，比如说“海淘税”新政，放在从前的我一定会批评海关与民争利、掠夺民财，但现在的我应该会举双手赞成。因为鄙人从不海淘，所以“海淘税”对我没影响；又因为“海淘税”如果收得多了，国库殷实了，个税说不定会降一点，这样我不就得便宜了吗？再比如“商标局没纸”这事，在过去我肯定要痛骂官僚体系懒政渎职，而现在呢？就四个字：关我屁事！反正我一不经商二不开店，就算企业一秒钟拿到商标注册证，也不会给我半毛钱好处。
当然，上述高论对我的最大触动还在于，它教会我用另一种视角看问题：就像赵家人为何要屏蔽巴拿马文件，外交部发言人为何会说出“捕风捉影，不予置评”的话，很简单么，因为人家也是从“自己的私利出发、代表自己发表观点”，相比我们这些“一心想成为所谓‘民意’代言人”的小知识分子，赵家人是多么“诚实”啊。这样一想，原本鬱闷的心情豁然开朗了，多么美好的时代，多么伟大的祖国啊，一切的一切要怪也只能怪我们这届人民不行。
可是，这种“诚实”的发言好像经常被现实打脸。我要是没记错的话，这一回受到李方们热捧的这个政府，几年前还站在他们的对立面。彼时由于汽车撞人事故频发，政府便脑瓜一拍制定了被称为“史上最严”的新交规，但凡机动车与非机动车相撞，基本都是机动车全责。可以说正是这种法律上的过度偏向，导致了后来电动车的肆无忌惮。对此，当时还骑小毛驴的我怎么就忘了从“自己的私利出发、代表自己发表观点”，欢呼雀跃一番呢？哎，看来还是新闻敏感太差，媒介素养不足啊，难怪当不了网红。
当不当的了网红倒还在其次，关键是不能丧失了底线，而今天的不少所谓“大知识分子”，之所以受人诟病，恰恰是在这些大节上出了岔子。观察这些人的发言，不是左派右派和稀泥，就是批评民粹指摘暴民，措辞之炫目、理论之高蹈远非我等小知识分子能及，问题是，这些看似理中客的言论其实存在明显的场景误植。比如对左右派的分析批判，那是民主国家才有的课题，在一个极权社会里，只有拥护专制派和争取民主派，哪来的左派与右派？同样的，在一个毫无民权的社会批评民粹，这不就相当于批评一个快要饿死的人不该吃的太多，否则容易长胖得富贵病吗？
所以，尽管我不赞同给李方先生这一个体扣上“精致的利己主义者”的帽子，但作为一个群体，某些所谓“知识精英”的言说做派，却真真“榨出皮袍下面藏着的‘小’来”。这种“中国式独立思想者”做得久了，甚至可能滑向对专制的认同，对民主的恐惧。睽诸东亚诸国（地区）的转型过程，多少哈佛耶鲁留学回来的所谓“知识精英”，最终都被扫进了历史的垃圾箱？殷鉴不远，后世莫忘。
