越来越多证据显示在《人民日报》大谈内地经济前景的权威人士不是别人，而是集党政军经济大权于一身的习近平。了解中国政情的观察家分析，能在《人民日报》被称为权威人士的不可能是一般高级官员，只能是最高层领导核心，因为只有他最权威、最有权力，其他人包括国务院总理李克强若自比权威人士，他们不是在挑战习大大的权威吗？

 

此外，权威人士谈的重点如强调「供给侧改革」，不采取短期措施刺激楼市、股市及实体经济，让内地经济逐步自行调整……等都是习大大近几个月在经济改革小组、中央财经领导小组提出的意见。把这些加起来，习大大的身影已是呼之欲出。

 

 

 

扮经济学权威统一思想

 

权威人士的L型理论当然重要，但最瞩目的是正当内地经济雷区处处暗涌极多之际，习近平居然想把自己打扮成经济学权威，强行统一思想及认识，要所有人跟循他的做法。这样做不但是大倒退，不但扼杀了不同理论看法之间的争鸣，更极可能出现难以挽回的灾难，对经济大局极为不利。

 

习近平虽然被捧为习大大，手上也掌握了从党到军队到政府的大权。但有权力及身在高位绝不等于他懂得经济或治国，更不代表他永远正确。

 

先说一点历史。中共最高领导人扮权威在经济问题上搞一言堂习近平不是第一个。中共老祖宗毛泽东才是开先河的人。这位政治权术高手文采风流，历史、政治知识相当丰富，但对如何管理经济却没有什么知识及经验。可他偏偏爱扮经济权威，一而再的力排众议，蔑视经济专家以及党内技术官僚的看法，硬搞他那一套空想共产主义经济模式。五十年代后期的大跃进、人民公社、全民大炼钢就是他的经济路线。结果，三千万中国人饿死，工业生产大倒退，粮食生产大跌三、四成以上​​，GDP在三年浩劫中每年负增长达百分之五。

 

最要命的是他一锤定音的做法把不同意见都压下去，经济出现的重大问题则被隐瞒、掩盖，以免触怒权威，惹来政治报复。开国元勋彭德怀的下场教人人心寒。就是这样，饥荒、失收、停产无人正视处理，大跃进的灾难一发不可收拾，平白让更多人受害。这可是血的教训啊！

 

邓小平算是比较务实比较懂经济的最高领导人，他推动的开放改革方针让中国经济受益多年。可即使像他这样一位愿意摸着石头过河，愿意听党内其他意见的领导人也会被胜利冲昏头脑，也会「权威」上身而做出极度错误的决定。最典型的是八八年的价格改革，当时党内官员及经济学者都认为在市场条件还不成熟下，一步到位放宽物价管制只会引发失控的通胀及经济扭曲，令社会不稳。但邓小平不理反对，以「长痛不如短痛」拍板决定硬闯价格关，急速放开多种货品的价格管制，结果物价飞升，黑市泛滥，官员大规模倒卖（官倒爷）以取利，人民包括大部份工人、干部、学生深受其苦，不满之声沸腾，过不了多久，社会出现反官倒、反腐败的大规模群众运动，邓小平​​及中共决定血腥镇压，这几乎令中国的改革开放事业毁于一旦，也令社会及人民付出沉重的代价，伤痕到现在仍未消除。

 

 

 

或致更大贪腐激化矛盾

 

跟毛、邓两人相比，习近平的政治、治国经验单薄得多，应付、驾驭复杂局势的能力低得多。另一方面，中国的经济情况及矛盾则复杂得多。社会利益也多元化得多。习近平不但想学前人那样大权一手抓，还要在经济政策及发展上以权威自居，大搞一言堂。这样的独断风险固然极高，出错出乱子的代价也极大，造成的坏影响不但中国受害，全球经济也难免受波及。

 

事实上从去年暴力救市后中国政府大力针对持不同意见的学者、分析师已可以看到这种经济一言堂的端倪，到近期政府勒令媒体及市场人士不要跟政府的经济政策唱反调，不要说三道四，令人更清楚看到权力的傲慢，看到习近平把个人权威凌驾在人民福祉上的态度。试想想中国已是个生产总值十万亿美元的经济巨无霸，经济运作复杂多变，内外市场情况时刻不同，即使再聪明、再有经验的官员，学者也难以掌握全局，更不要说巨细无遗的指点教导「经济」如何运作及调整，勉强这样做轻则制造更大贪腐，令受眷顾的企业及个人带来暴利；重则令经济增长势头进一步恶化，激化各种矛盾。而且，经济搞一言堂加上政治高压，内地经济即使出乱子，地方官员、传媒也不敢及时报告，只想千方百计以谎言遮掩直至假局爆煲为止。就像五十年代的大跃进那样。

 

习近平这位权威人士要把中国带回大跃进的死路吗？