参选美国总统的希拉里（网络图片）
据维基解密披露的文件中显示，美国民主党总统候选人希拉蕊在任国务卿期间，在高盛集团发表的一次不公开演讲中，曾讚扬中国国家主席习近平是一个“比胡锦涛更优秀和更老练”的政客。
这份密件指出，希拉蕊认为，习平近在党内和军方中，迅速巩固权力，并推行一系列影响深远的经济和社会改革，包括结束一胎化政策。她认为胡锦涛未能如江泽民般有效掌握军方权力，以前曾担心的解放军表现得有点独立，但习近平则牢牢控制军方，她个人认为是一件好事。
希拉蕊又认为，习近平八十年代曾到美国居住，对其成长十分重要。希拉蕊更指出，中国大多领导人的子女都曾在美国大学读书，说明美国价值可以影响中国高层。
这几个判断都大错特错。此前奥巴马误读了习近平，认为习近平会是一个温和的改革派领袖，故而与之在加州庄园举行亲密的、“不打领带”的会晤，结果不仅一无所获且备受羞辱。希拉蕊若当选美国下一任总统，继续奥巴马的这个错误，必将严重地危害美国的国家安全。
习近平控制军队可以降低战争风险吗？
希拉蕊的第一个错误是，她认为习近平控制军队可以避免战争。西方的中国问题专家们长期存在一种错误的想像：中国军方在对外关系上是鹰派，是反美、反日和鼓譟攻打台湾的急先锋；反之，文人出身的最高领导人，从江泽民、胡锦涛到习近平，都是温和的鸽派，是更具理性的、愿意与美国和西方妥协乃至合作的政客。
实际上，中共政权从来都是“党指挥枪”，而不是“枪指挥党”，解放军从来不是中共外交政策的决定者。尤其是江泽民时代中期以后，解放军不再有代表出任政治局常委，对最高决策的影响力大大下降。
军方最高层当中并没有力量强大的鹰派。军队的高度腐败使解放军并不具备对以美国为首的西方国家开战的能力。胡锦涛时代的两名军委副主席郭伯雄和徐才厚，最擅长的事情是敛财，而不是治军。他们胆小如鼠，没有经过战争的洗礼，只想有更多军费供他们挥霍和贪污，而没有让解放军杀出国门的野心。
而那些常常在官方媒体上发出战争叫嚣的军人，通常都是任职于军事院校的文职官员。官方媒体故意将他们的声音放大，以此误导西方，让西方认为中国军队裡存在著一个货真价实的鹰派，中国最高领导人在鹰派的压力之下，不得不对西方採取强硬政策，从而对中国最高领导人有了一种“同情的理解”。
如果说中国有真正的鹰派，那么鹰派不是那些将星闪闪的将军们，而是身穿没有军衔的军装的习近平。习近平比胡锦涛更牢固地掌控军队，并不能让中国离战争更远，反倒让中国离战争更近。
用纳粹德国的历史来对照，就一清二楚了：德国国防军的将军们并不像希特勒那样好战，他们知道战争的危险性。而希特勒在二战中只当过基层士兵，反倒有强烈的发动战争的欲望。希特勒越是澈底地控制了军队，德国就离战争就越近。习近平也是如此，他的决策具有相当的随意性，并越来越不受军官团的制约。希拉蕊所认为的习近平“一人独大”的“好事”，对美国来说其实是更爲严峻的挑战。
习近平有多么瞭解美国？
希拉蕊的第二个错误是，她夸大了习近平八十年代访美的那段经历在其成长历程中的作用。
习近平算不上在美国“住过”，那一次只是短短的两天三夜的访问而已。有一个晚上他被安排住在一户普通美国人家中，体验美国人的日常生活。习近平对美国走马观花，根本谈不上对美国社会有多么深入的观察。后来，习近平在公开讲话中谈及的美国文化，至多就是杰克•伦敦和马克•吐温的小说，电影《教父》和《猎鹿人》，算不上美国文化的精髓部分。
而且，那时习近平已三十多岁，经历过了文革和知青生涯，其世界观已成形乃至定格，不可能被资本主义社会“腐蚀”。最近几年习近平的若干言论，非常明显地表露出比江泽民和胡锦涛更强烈的反美和反西方的倾向。
本人或子女留学西方，就是文明人吗？
希拉蕊的第三个错误是，她太过看重中国领导人的子女在美国留学的经历，一厢情愿地认为这些孩子可以影响他们的父母辈。
习近平的女儿习明泽曾在美国排名第一的哈佛大学读书，那时是美国学术的标杆。但是，她会认同普世价值并劝说父亲释放刘晓波、伊力哈木等全球备受尊重的人权活动者吗？她当然不会，她主持的那个“网路造神小组”，最多策划习近平微服出巡吃包子的花边新闻。
而薄熙来的儿子薄瓜瓜在哥伦比亚大学攻读法学博士。如果薄瓜瓜像他父亲那样掌握大权，他会按照在哥大法学院裡学到的法治精神执政吗？当然不会，他照样会像父亲那样搞“唱红打黑”的那一套“暗黑权谋”。他们这样做不足为奇，用一句中国俗语来说就是，“屁股决定脑袋”，即利益决定政策。
海归不一定就是民主派和自由派。近年来，有不少中共高官到美国留学，甚至获得名校的博士学位，但他们回国后干坏事仍然没有底线。比如，前任教育部长周济、前任北大党委书记闵维方等人，对言论自由的打压和教育独立的戕害，比起此前那些未曾留学西方的“土鳖”来有过之而无不及。
希拉蕊寄希望于习近平的女儿，这个希望如同水月镜花。即便子女有影响父母的意图，他们也很难真正影响父母。不要说子女的作用有限，就是那些亲身留学西方的第三世界国家的领导人，后来成为双手沾满鲜血的独裁者的也数不胜数：红色高棉的杀人魔王波尔布特曾留学法国，一意孤行、玩火自焚的北韩统治者金正恩曾留学瑞士，留学的经历让他们变得更加善良了吗？
希拉蕊仍然执行基辛格的路线
半个多世纪以来，美国的决策者很少真正读懂中国。希拉蕊有跟中国打交道的丰富经验，当过第一夫人，也当过国务卿。二零零三年，我第一次到美国访问的时候，希拉蕊的回忆录刚刚出版。我看到她在书中提及，陪丈夫访问中国的时候，力主不在天安门广场举办检阅仪仗队的仪式，因为那裡屠杀过学生。因此，我对她抱持相当正面的看法，也撰写过文章称讚她敢于在没有原则的丈夫面前坚持原则。然而，当希拉蕊后来成为奥巴马政府的国务卿之后，第一次访问亚洲时，临行前她公然表示，在与中国对话的清单上，没有人权方面的话题，其他问题都比人权重要——包括气候变暖。我这才发现，希拉蕊跟她丈夫是同一类人。
希拉蕊的这个转变绝非偶然，正如著名中国问题专家、宾夕法尼亚大学国际关系学教授林蔚（Arthur Waldron）所说：“我现在最深的一个担忧，我们面对着世界上最大的甚至最久的非常残暴的中华人民共和国，我们现在已经接受他了，把它常态化了，认为是正常的一部分了。”林氏认为，最好的欺骗就是自我欺骗，迄今为止美国的中国政策来自亨利•基辛格，其实他是一个完全不懂中国的人。“现在美国的观点是：中国人就是这个样子，他们打人、他们让人失踪、他们运作一个强硬的专制体系，我们必须接受它……这不仅是一个共产主义体系的问题，而这是中国特色，如果我们要和中国真正合作下去的话，那我们就必须接受它。”
在此背景之下，希拉蕊认为她可以跟习近平成为朋友。她将一个希特勒式的人物当作戈尔巴乔夫式的人物。在对习近平的判断上，她错得离谱。
