冉按：这是最近答《中国新闻周刊》的记者问。这些问题，他们不一定登出来，这是便于记者写稿所作的一个答问，所以先行在敝博上登载出来，以飨众位。关于灾后重建，是个长期的问题，敬请大家继续垂注。2008年12月3日8：20分于成都
我不是雷锋的亲戚：答《中国新闻周刊》记者问
1：一个很CCTV的问题，地震当中，围绕志愿者的主题~让您感动至深钦佩至深的人和事？
冉：我有一个CCAV的回答，没有什么具体的感佩至深的人和事，但那些无名的志愿者还是让我感动。不过，不管自己为灾区做了多少事，都不要以为自己牛逼，那种市恩的心态是我比较厌恶的。做了点好事，就以为别人欠他几吊，要不就想换点表扬，整个儿成了雷锋的亲戚。
2：80后，你原来对他们的印象如何？地震中他们做了什么？你的感觉呢？
冉：是人都年轻过，我不敢对年轻人做整体评价，我只看到有好有不那么好的个体，对八零后也不例外。跟风玩“好染髭须事后生”，和向年轻人卖老，一样都是小看年轻人，只是暴露了千百年来国人擅长的老滑头风范。我碰着许多八零后去救灾，他们做得不坏。我从不担心下一代，就像老一代担心我们的时候，我虽然体察他们的好心善意，但总觉得他们饱嗝可能打得太多了一点。我从来只担心自己做得不够好，不去担心别人。自己做得一塌糊涂，却去担心别人，未免自己嘴臭，却天天考虑别人是否刷牙。
3：你在地震中都忙些什么？（大概的时间，地点）牛博网的那些个关键人物，老罗，韩寒等等，都在忙些什么？你们有没有打退堂鼓的时候？郁闷的时候？又如何坚持下去的？
冉：我在地震中首先是安定家人，后来才到灾区去做些微不足道的小事，我不是个先人后己的人。说我爱别人，那当然也不假，但说我首先是自爱更准确。韩寒做得不错，但我没见过他本人。老罗也没有全天候让我做他的国保，所以没有办法回答得更加CCAV.看过老罗语录的人，都觉得他好玩有趣，完全是个不怕事的主儿。但你一信任他，他就严肃得很可怕，比如用好每笔救灾款，就把他吓得不轻。
退堂鼓打起不好耍，要打嘛也要学张艺谋，多打腰鼓，这才符合“中华民族”（不知道有没有这个民族，是第五十七个民族吗）的审美观。不存在坚持与否，也没有做榜样的伟大动力，是否坚持，要多年后才看得清楚。同时，即便坚持，也是自我的自由选择，我是不吃谁逼我坚持（哪怕是期许我来坚持）这一套的。
而且我还要多一句嘴，我只代表自己，老罗、韩寒他们二位的六块表，我代不动。
4：在灾区的吃喝拉撒如何解决？像你写的\”近乎绝食\”，，那是哪天发生的事情？为什么一直吃不上东西？还有哪些特别“囧”的事情吗？
冉：没在灾区住过，都是早出晚归，偶尔一天不吃东西也算不了什么革命行为，哪能用解放全人类的“绝食行动”来称誉呢？如果我们仅是偶尔一天不吃东西，就叫“近乎绝食”，那是对正义事业的侮辱，是对渣滓洞的蔑视，顶多是渣滓洞的渣滓。事情倒没什么窘不窘，但看到你这“囧”字，倒是有点窘，看它换了个马甲，我差点没认出来。
5：其他组织……像“多背一公斤”哪，河流协会等等，那些以中产阶级为主力的志愿者，工作模式一般是怎样的？据你的了解，他们工作中有什么艰难险阻么？
冉：中国可能有中产阶层，但说有一个中产阶级，还是可能太乐观了，除非你想找中产阶级的麻烦。弄一个地主阶级出来，就是为了便于武力分肥，打土豪分田地，不搞个这样的阶级出来，不好煽动一小撮。说句实在的，中国的公益组织都还很弱小，处于婴儿期，大家都在学习阶段，其实政府也在警惕地学习着、观察着。换言之，在做好事这一点上，大家都是婴儿，政府也不例外。在中国，慈善也是一种垄断资源，所以来自于政府别有用心的警惕是所有公益组织最头疼的艰难险阻。
6：你们和灾民的互动，当时你说，有灾民不知道志愿者是干啥子的，是普遍现象还是个别现象？能描述一下当时你们交流的场景吗？（包括灾民的肖像……）（多一些温情的东西吧……）
冉：几十年来，只有国家，没有社会，自然不会有多重救援渠道。所有的救援渠道都被政府垄断，这也正是受同样的灾害，与民主国家的民众相比，中国的灾民特别悲惨的原因。别说农民不知道志愿者是什么意思，就是读过点书的人能准确说出志愿者含义的恐怕也不多。不过志愿者与官员有点对比，这让他们特别能发现出来。因为不少志愿者自然没有前呼后拥，也不做重要讲话，只是做事，并不劳烦他们，因此他们觉得特别。志愿者与政府官员长期以来的办事习惯，当然是一大对比，这种对比也是官方比较斥拒志愿者和志愿者机构的原因。
没有什么故事好讲，因为这些事当成故事来讲，比较难受。
7：有人说，地震给大伙带来了一个\”震区乌托邦\”，都剥掉了坚硬的外壳，人与人之间互助友爱，有福同享有难同当，对这种说法，你怎么看？为什么？
冉：乌托邦在任何时候都是乌托邦，乌托邦的性质在于它的及时（或者最终）的幻灭性。地震震出个新中国，是美丽的单相思；有福同享也就是几天的事，生活得靠正常的习惯，这是非正常情况下的特例，很难天天如此做。因为人们不可能每天生活在灾难中，所以人性的善得用制度将其激发出来，不要指望于灾难发生而产生的短暂乌托邦。也就是说，多难连乌托邦都兴不了。
8：除了你的《四川信息掮客周刊》，据你所知，还有哪些志愿者在为灾区的重建作长期工作？他们都是些什么人？在做什么事？
冉：我知道自己不可能长期到灾区去，因为我不能像有的机构的志愿者一样长期战斗在灾区一线，所以选择了“当逃兵”的做法，就是做一个灾后重建的信息方面长期的牵线人而已。所起作用也微不足道，但愿意将各位志愿者及公益组织机构的能量通过我的传播，放大一点。让更多的人知晓，进而支持在灾后重建中做些修补工作。
我认为灾后重建的志愿者机构，一是要有资金来源，二是信息要尽量公开透明，要经得住审核，三是志愿者要能自存自利，否则很难坚持得很久。单个的志愿者来坚持一小段便回去，当然，我也是很欣赏的，但要做出长期的成绩，必须要有良好的机构。在灾区工作的志愿者，我认识的不少，像多背一公斤的安猪、千秋助读的徐晓等，都做得不错。他们几乎都是关心学校，关心图书建设，因为教育的重要性，你无论怎么估计都不过份。
9：地震有给中国带来任何实质性的志愿者的制度文化改变吗？
冉：至少在短期内，不会有什么太实质性的变化，但一定有水滴石穿之功。我是个相信渐进改良的人，所以对此深信不疑。
10：论述题：试结合中国文化和国民性，谈谈地震中中产阶级志愿者的作用和局限。
冉：这个问题太大，而且太精英姿态，国民性是什么东西？它是我们常见的泥团，想怎么捏就怎么捏吗？改造国民劣根性的说法，除了展现有些知识人的拿大外，没有什么实质性作用。因为在制度不变化的情况下，改造国民性和改造思想，具有很高的同质性。至于中产阶层志愿者的作用，我认为不必夸大，但有总是好的，一切就怕没有开始。当然，靡不有初，鲜克有终，所以有一点坚持的精神总是好的。至于局限，是人都有局限，即便是一个健全的民主社会，也永远有其缺陷。我认为只要能共同推进公民社会逐步成长的努力，局陷和缺点都是可以慢慢克服的。
