随着「0八宪章」的问世，一呼百应地得到海内外各界人士的签名响应，国内刘晓波先生被祕密拘禁，引起了全世界普遍的关注。与此同时，关於中国民主化道路，又开始了新一轮的深入讨论，这说明了中国民主化不但比过去任何时候都更深入民心，连自以为强大无比的中共极权都感到恐惧，而且说明实现百多年来几代中国人的梦想已经到了「提上日程」的时刻，民主自由离我们已不再是遥不可及了。
关於中国民主化道路的问题，不但是知识阶层积极探讨的问题，全体中国人关心的问题，我们将要如何行动的问题，而且更是关乎我们国家民族和每一个中国人命运的问题，大家就此展开讨论很必要，有各种不同的意见也很正常。问题是，在当前最需要全体中国人在「0八宪章」的旗帜下最广泛地团结起来，向着民主宪政这一共同的目标努力奋斗的时候，切忌互相猜疑、互相攻奸，必须求同存异，团结一致，才能形成一股强大的力量，达到我们的目标。
关於中国民主化道路，笔者在「民主中国」的「中国民主转型的现状与前瞻徵文」发表过若干文章，就个人的感性选择而言，革命与改良，笔者宁愿选择改良。因为革命意味着社会制度和经济生活的急剧改变，势必会给社会秩序以及人民生活带来巨大的影响，甚至关乎到千万人的生命安全和尊严；而改良则是渐进的持久的改变，广大民众在生命和财产安全的前提下，在社会秩序稳定的前提下，逐步向普世价值靠拢，逐步同世界文明接轨，显然代价最小、最安全、最稳当。如果改良行不通，一定要革命，则暴力革命和颜色革命，笔者宁愿选择颜色革命。因为暴力革命的过程中千百万人头落地，本身就和革命的目标背道而驰，着名的美国人权斗士马丁。路德金说：「手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树。」在你使用不正确手段的同时，你的目的也就变得不正确了。比如说当年抗战胜利后，毛共口口声声「民主自由」，说要建立一个「人民政府」而发动内战，结果数百万同胞人头落地，还未见到「民主自由」，还未见到「人民政府」，最宝贵的生命已经被剥夺了！目标再崇高、再伟大，也早已沾满了鲜血，真是「未见其利，先见其害」。而且，以暴易暴的结果只能是新暴政取代旧暴政，陷入专制独裁的恶性循环，这一点早已为迄今为止的数千年中国历史所証实。
最近，香港政评家张三一言先生提出一个新的看法，认为「可以不可以建立一个民主社会制度，问题不在是不是使用暴力，而是在於使用暴力者对民主的认知和认同，是否立志於建立民主社会制度，加上使用暴力过程中是否出现唯一独大的势力。」张先生举出美国华盛顿为例，他领导独立战争取胜后，既不愿当国王也不愿当终身总统，以身作则为美国奠定了民主宪政的基础.理论上笔者也很赞同张先生这种新见解，可惜在中国的现实中没有多少可能性。时代不同了，今天无论客观的环境和主观的条件都发生了巨大的变化，当年国民党北伐军从南打到北，共产党解放军从北打到南那种席卷全国的大规模内战已不可能重演，即使有人想当蒋介石毛泽东，也没有多少人愿意去当炮灰，屠杀自己的同胞了，因此，张先生所说的「使用暴力过程中是否出现唯一独大的势力」这一疑虑大可消除；可是，依笔者看，鑑於中国传统独裁专制势力强大，从来不愿意主动放弃权力，还政於民。将来中国出现局部的「暴力革命」，类似辛亥革命的武昌首义、各省呼应；或者罗马尼亚式军事政变不无可能。问题是中国深受数千年封建王朝专制统治的影响，过去无论国民党、共产党，从上到下，「打天下、坐天下」意识浓厚，今天某些民运人士的言行中，也不难找到这种旧意识的踪影。所以张先生所说的「使用暴力者对民主的认知和认同，是否立志於建立民主社会制度」就大成疑问了，以中国数千年封建传统的土壤，是很难养育出华盛顿来的。由此看来，我们中国还是很难摆脱以暴易暴，旧暴变新暴的恶性循环，所以，笔者赞同颜色革命，反对暴力革命。
但是笔者认为，讨论中国民主化走什么道路？不能光是比较谁最好最理想？还得看这条道路走不走得通？如果走不通，再好再理想也没有用。客观情势的变化，并不以主观意志为转移。尽管我们有良好的愿望，可是当权者冥顽不化怎么办？况且，选择什么道路，十三亿中国人各行各业各阶层各团体，各党各派包括中共改革派，都有不同的想法，很难说谁的看法就绝对正确，别人的都错了，一切都要视乎将来客观形势的发展。而且，革命和改良、暴力革命和颜色革命并非绝对对立，而是相辅相成。鲁迅在「呐喊」序言中说：「假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。」
笔者看将来中国政治局面的演变，不会是单一可能，而是多种可能性并存：或者像前苏联，共产党领导层核心内出戈巴卓夫和叶利钦，宣布解散共产党；或者像台湾，国民党领袖蒋经国先生开放党禁言禁，李登辉开放普选，国民党以平等身分参加竞选；或者像罗马里亚，军队倒戈，独裁头子死於枪下；或者像前东欧和苏联加盟共和国，发生大规模持久的群众抗议运动，迫使共产党垮台；或者像辛亥革命，武昌首义，各省响应；甚至或者中共朱成虎之流疯子狗急跳墙，发动战争，被人灭了，像日本一样，麦克阿瑟移植美国民主……。既然有多种可能性，中国民主化就应有不同的道路。笔者不同意谢韬「不能急、不能等、只能促」、不同意余傑独尊「胡适的道路，也就是康梁的道路」（胡适的道路并不等同康梁的道路，胡适主张民主共和，康梁主张君主立宪，而共和和帝制是两个相反的政体——笔者註）两者都是不准革命，只许改良，而且限於党内的改良，甘心情愿地把十三亿中国人的命运全部交给几千万「党员」，彷彿只有这几千万共产党员才是中国的主人；笔者同意焦国标先生「急也要、等也要、促也要」（但这个「等」应该是「等待时机」的「等」，而不是「消极等待」的「等」——笔者註）、同意张三一言先生「如果以为单凭宪章的正义性就可以实现民主理想，必然会失望；如果与所有其他民主力量，包括从党内改革到暴力革命配同合作，则实现民主宪政可能性大增。」
因此，在这种情况下，笔者希望全体中国人要更加互相包容，求同存异，为了一个共同的目标，团结起来，每一个中国人都以自己认为最恰当的方式去冲击顽固的极权专制，比如刘晓波等众多先生签署的「0八宪章」、法轮功的「退党退团」、杨佳的「怒杀恶警」、瓮安的「火烧公安」、黑龙江的「分田宣言」、重庆的「教师罢教」、广州的「的士罢驶」、厦门的「集体散步」、地震难童家长的「集体悼念」、毒奶难童家长的「集体索偿」、拆迁户的「维权上访」……汇成一股滚滚向前的洪流，条条大路通罗马，中国人期盼了一百多年的民主宪政一定会实现.
（写於09年1月6日）
