“中国民主转型路径探讨”征文
9月5日，《光明日报》在显著位置刊登了一篇不署名文章，叫做《要分清两种民主的界限》。该文老调重弹，强调世界上有“社会主义民主”与“资本主义民主”两种民主之分，并且说社会主义民主真正实现了人民当家作主，充分发挥了人民群众的主人翁精神，而资本主义民主则是保护资产阶级利益，是少数人的轮流坐庄。《光明日报》的“两种民主”论，把民主的概念弄得面目全非，似人似鬼，完全是在把不相及的风马牛往一根树上扯，是在把臭的说成是香的，把耻辱说成是光荣，把大粪说成是黄金。
人类社会的民主只能存在一种，而不可能有第二种。这是一条基本常识。民主就是民主，哪里有什么“资本主义民主”，什么“社会主义民主”之分？就好像我们说到牛说到象或者其他什么一样，全世界所有的动物，如果它不具备牛不具备象的特征，我们都不可能称它为牛称它为象，世界上只能有头上长角的一种牛，只能有长有长鼻子的一种象，而不可能有头上无角的另一种牛，不可能有天生塌鼻子的另一种象；谁若指兔为牛指鸡为象，他要么就是无知，要门就是精神病，要么就是怀着阴暗的心理企图搅乱人类社会赖以交往的千百年来约定俗成的语言概念。民主也是同理。无论是在最早诞生民主这一词汇的古希腊，还是经过英国宪章革命、美利坚独立战争、法国7.14大革命之后的现代社会，或者在有一百多个主权国家签署的《联合国人权宪章》中，民主的含义都是清晰一致明明白白的，即如林肯所说的“民主就是民治、民有、民享”，国家由全体公民所有，全体公民有权参与管理国家，它的最显著的表现特征是，政府官员由全体公民直接选举产生，或者产生于公民直接选举的代表投票，依法给公民办事，向公民负责，公民随时有权监督、批评、罢免之。今天，欧洲的民主，美洲的民主，非洲的民主，澳洲的民主，甚至亚洲的民主，无一不是在这棵国家属全体公民所有的大树上绽放出的美丽的花。而远离这一内涵这一表现形式的其它所谓“民主”，不管它的话讲得如何漂亮如何动人，都不是民主，都与民主无缘，只能算假民主，骗人的民主，是披着羊皮的狼。世界上只存在国家由全体公民管理，官员由全体公民选举的一种民主，不存在国家由某一个党派独自霸占，政府官员由上级委任的另一种民主。
民主是江水东流，是人心所向，如阳光般为每一个人所需要，谁如抵制民主，谁则难逃被民主淹没的厄运。因而当今世界，任何独裁统治势力都不敢公开说自己拒绝民主，总是要扯一块不伦不类的面罩把自己打扮成是民主的一份子，是民主的堂堂化身。《光明日报》把人类社会的真正“民主”冠上一条在我们国家被官方长期丑化、鞭挞的“资本主义”定语，于是真正的“民主”似乎就成了万恶的资本主义的专有代名词。《光明日报》的此一良苦用心，乃是为着把跟民主八辈子不相干的另一种“社会主义民主”制造自欺欺人苟延残喘的遮羞布。
按照《光明日报》的“两种民主”论，今天的世界上既存在有“资产阶级民主”，即在资本主义国家里，每隔几年，全体公民都有权利人手一票选出自己拥护的人做新的总统，做新的州长，做新的县长，选举出能表达自己利益的代言人进入各级议会做议员，替代自己近距离地直接监督政府依法行使权力管理社会公共事务的“民主”；也存在有像咱们中国式的“社会主义民主”，即国家的最高权力者，包括国家主席，包括国务院总理，包括全国人大常委会委员长，均由几个上一届的权力者躲在密室里暗箱操作依据分赃原理自行决定，然后再由新的国家最高权力者权衡巩固自己权力的需要来任命书记、省长、市长，以此类推，最后，连最低级别的乡长、镇长都变成了是花大洋从书记、县长那里买来的职位，而那些“人民代表”，公民也从来都没有选票决定谁可以做谁不可以做，官员们天生是“人民代表”，人数不够，再拉些给官员们吃喝玩乐做过大贡献或者与官员们与政府保持高度一致的顺民来充当，公民的意志就这么被这些人给践踏了的“民主”。
按照《光明日报》的“两种民主”论，公民可以自由结社，享有言论自由，可以游行、示威批评政府抗议政府，可以对总统说“不”，政府或者官员们只要侵害了公民的权利就必然遭到全社会的怒斥、谴责，乃至乖乖儿下台的“资本主义民主”，远远抵不上公民没有结社权，没有言论权，没有游行、示威权，没有对国家最高领导人说“不”的权，没有抗议政府非法行政的权，谁如抵牾了政府或者官员们高高在上的意志，什么人身权利什么财产权利，顷刻间不是杯盘狼藉就是草枯叶落的“社会主义民主”。在《光明日报》的眼里，全世界只有咱们中国式的“社会主义民主”才是真正的民主，才是光照全人类的最先进最优秀最理想的民主。按照《光明日报》的民主逻辑，国家的最高权力由金老大传给金老二再传给金小三的北朝鲜，卡斯特罗一世过渡到卡斯特罗二世的古巴，在四年的统治时期，总人口只有八百万的国家竟有两百万遭到屠杀的波尔布特柬埔寨，都应该是当今世界上最先进最优秀最理想的“社会主义民主”；而且，如果“民主”这一词语连同概念早一千年或两千年传入中国，我们可爱的秦始皇可爱的朱洪武们也一定会向天下昭告：朕统治下的一统江山，才是世界上最先进最优秀最理想的“民主”；所有臣民都必须热爱这种民主，珍惜这种民主，保护这种民主。“民主”这一原本神圣伟大的“符号”，一经我们高贵的《光明日报》的揉捏，立马就成了可以把婊子装扮为淑女、把强盗装扮为牧师的神奇的化妆品。
其实，不管《光明日报》怎样口沫横飞声嘶力竭鼓吹“两种民主”论，认真独立思考的中国人都只不过是把它当做魔鬼在癌症晚期的又一次叫嚣而已，网民们在网上对其不屑一顾甚而鄙夷、嘲笑乃至厌恶、乃至怒目相向的表达无不证明了这一点。今天，世界上新建立起的被联合国被世界主流认可的民主国家，不管是黑人的，是白人的，是黄色人的，有哪一个是公民没有选举权的？有哪一个是官员由上级任命的？又有哪一个是在搞公民没有选票，公民没有言论自由，公民有冤无处伸的所谓“社会主义民主”？而且，即使当年曾经搞过“社会主义民主”的东欧一系列国家，如今也无不宣告：“社会主义民主”根本不是什么“民主”，它除了是专制、独裁蹩脚的外衣外，什么也不是。因而咬牙一挺，毫不犹豫坚决地将其抛弃了，最终大踏步走上了被《光明日报》称之为“资本主义民主”的民主之路；再有我们的老朋友老敌人老邻居越南，如今正也在改革自己不合时宜的骗人的“社会主义民主”老套路，其中之一就是把过去从公民手中抢走的选票一步一步奉还给公民。可以说，今天的世界上，“两种民主”论像三鹿奶粉像人造鸡蛋像挂的羊头卖的狗肉一样已经萎缩成只能到人们不愿再光顾的黑暗角落里去自我吆喝了。
《光明日报》的“两种民主”论，其来源是上个世纪八十年代之前。那时政府搞闭关锁国，对人们进行愚民教育，为着说明社会主义的优越性，官方绞尽脑汁做出了“两种民主论”的不容置疑的经典解释。当时的大、中、小学课本里，千篇一律的充斥着这些人人必学的红色教导。在那个时代，尽管老百姓必须完全无条件地听命于政府的摆布，“党教干啥就干啥”，“毛主席挥手我前进”，且又有“反右”的残酷，有几千万人饿死的悲剧，有国家主席被党的主席迫害致死的荒唐，但被洗了脑的中国百姓仍然会按照红色经典的教导身不由己地强打起精神，以为自己真的当家作主发挥了主人翁精神，是生活在“社会主义民主”的天堂里；而外国的如英国、法国、美国、加拿大，以及只要是搞了“资本主义民主”的所有国家的人民都是生活在万恶的资产阶级专政下，他们吃不饱，穿不软，受尽剥削、压迫，处于水深火热之中。毛泽东寿终正寝，有了拯救政权的改革开放，中国人的视线终于开阔到了七大洲五大洋。于是。当初强制灌输到骨髓里的“两种民主”论，在国内国外两重天的真相前一点一点地被彻底颠覆、毁灭，谁如提起它，人们往往是嗤之以鼻，或哈哈大笑。之后，这种“两种民主”论连官方都羞羞答答欲说还休不怎么好意思再提起。然而《光明日报》在二十一世纪走过了十年的今天，在人民前赴后继勇敢追求公民必须有选票的民主的今天，竟然堂而皇之又搬出了老掉牙的老黄历。这只能说明一个事实：与民主背道而驰的专制再也找不到可以掩饰自己狰狞面目迷惑百姓的“红色经典”了。
呜呼，《光明日报》的“两种民主”论可以休矣！
2010年9月8日夜
