《亲历民主》

[美]龚小夏著

复旦大学出版社

2011年8月第一版

269页，28·00元

1831年4月，两位法国青年贵族乘船离开政局动荡的祖国，到大洋对岸的美国去考察新监狱制度。经过一个月的海上颠簸，他们在美国罗德岛的纽波特登陆。此后九个月，他们取道纽约、费城和波士顿，向西横跨大湖区到达今天的威斯康星州（当时还是美国的边塞），然后顺俄亥俄河、密西西比河南下，直至新奥尔良，再北上穿过内战前的南方，到达首都华盛顿，于1832年2月离美返国。次年，两位年轻人合作写出了他们的考察报告：《关于美国的监狱制度及其在法国的运用》，报告被译成英、德、葡等几国文字，在欧洲流传一时。

但真正使这次考察铭记史册的，却是两年后出版的另一部著作：《论美国的民主》，书的作者正是其中的一位青年贵族、当时不到三十岁的托克维尔。在《论美国的民主》一书中，托克维尔根据自己访美期间所做的十几本笔记，详细讨论了美国的乡镇自治、联邦宪法、个人自由、民主政治与身份平等，为当时王权与贵族当道、特权与腐败横行的欧洲大陆，带来一股充满希望的清新空气。

四十年后（1870年），两位同样年轻的英国人也慕名跨海而来，到内战后百废待兴、刚刚开始工业化的美国，考察立宪民主与联邦共和在新大陆的百年实践经验。这两个英国人，一个叫詹姆斯·布赖斯（James Bryce），当时是牛津大学的民法学教授，历史与政治学家，后来曾出任英国驻美大使，获贵族头衔；另一位叫戴雪（A· V· Dicey），著名律师，后来也到牛津大学担任英国法教授，首倡法治国家（rule of law）与不成文宪法。

从古罗马时期开始，一直到孟德斯鸠，几乎所有的欧洲思想家都认为，共和政体只适合小国寡民的城邦式国家，幅员大的共和国无法持久存续，比如罗马。但美国人却以成文宪法的形式，建立了一个幅员辽阔的复合共和制国家。这个奇特的共和国，从成立之日起，就被视为怪物，不为欧洲人所看好。但是一百年过去了，这个年轻的立宪共和国依然生机勃勃、活力无限，虽经内战，却依然运转良好，而且国土面积还在不断扩大。这不禁引起了欧洲人的反思。年轻的布赖斯被他在美国看到的一切深深吸引，为了探究这个新兴共和国成长的奥秘，此后十余年间，他又两次（1881与1883年）到美国旅行访问，沿着托克维尔的足迹收集写作材料，并于1888年在伦敦出版了三卷本的《美利坚共和国》（The American Commonwealth）。

与很多英国知识精英和贵族一样，布赖斯也对大众民主持怀疑态度，更愿意用共和国来定义他所看到的美国。在《美利坚共和国》一书中，他逐一介绍分析了美国联邦与地方政府的各个部门与运作程序，以及政党政治与大众舆论。书中很多地方，明确提出托克维尔的描述与理解不够全面，或者已经过时。在布赖斯看来，托克维尔对英美的政治传统缺乏深入认识，带着一种先入为主的理想民主观来到美国，他眼中的美国民主，类似于柏拉图笔下的理想国，可以作为改革法国弊政的榜样，但绝非美国政治的真实写照。

如果对比1830年代与1880年代的美国，我们可以说，布赖斯的批评并非没有根据。托克维尔访问的美国，基本上是个自给自足的农业社会，教育相当普及，贫富差距不大，政党政治的弊端尚未显现。而1880年代的美国，则正处于移民蜂拥而入、城市高速扩张、财富高度集中、政治腐败、社会问题层出不穷的改革前夜。因此，对于美国的民主制度与平等前景，布赖斯比托克维尔更悲观。

回过头来看，尽管托克维尔对民主一词缺乏明晰定义，但从书中他对美国民主政治的真实描述与某些溢美之词，不难发现理想民主制度的几个基本特征：立宪政体、投票选举、人人平等。按照这个标准，当时的美国民主仍很不完善，但民主的根基却非常之牢固。这个根基就是宪政之下的基层自治，即基层民主。基层民众中所蕴含的巨大创造力与能动性，也使得美国的政治具备强大的自我修复与提升能力，能一直延续至今，不致腐败变质。

可惜的是，从晚清到民国，再到新中国，从五大臣出洋考察，到众多的留美、访美学者、政客，几乎无人注意到美国基层民主的重要性。只是到了近些年，才有几位在美国长期或短期生活过的知识分子，论及美国基层民主，比如林达、薛涌、刘瑜等，他们结合自己的生活体会与悉心观察，对美国政治的微观层面进行了深入描述与分析，文字生动、活泼，颇受国内读者欢迎。但是由于并非亲身参与，他们的论述仍停留在“局外旁观论”的层面，不够真切。真正亲身参与美国基层民主、又详细记录下来的，当数美籍华人龚小夏，她于2011年出版了《亲历民主》。

龚小夏女士系北大本科、硕士，哈佛博士，在中美两国都受过极好的教育训练，又在媒体与政府部门长期工作，使她有机会、有能力了解与记录美国民主的细节。更为重要的是，自从2001年加入美国国籍后，她一直非常投入地参与竞选活动。在她看来，“一个民主国家，尽管公民有选举权利，如果没有政治参与的责任和义务感，民主政治就是不完全的”：“既然民主是每个公民的权利，参与也就是每个公民的义务。”

龚小夏生活在与首都华盛顿特区一河之隔的弗吉尼亚州北部，属于弗吉尼亚州议会的第四十六选区，2009年，她参与了州议会议员的竞选，《亲历民主》是她参与竞选过程的全记录，也是她对美国基层民主的认识与体会。

2009年竞选州议员时，龚小夏的身份是本选区共和党参选人。有趣的是，在此之前，龚小夏一直是民主党的活跃分子，2008年民主党总统初选时，积极支持希拉里；2004年大选时，为民主党候选人克里奔走助选。时隔一年之后，她却来个大转身，以共和党候选人的身份，来竞争州议员。对此，她从国家形势与个人经历两方面给出了解释。从国家层面上讲，美国整体上是个中间偏右的民族，2008年赢得全面胜利后执政的民主党，大规模提高税收、扩展社会福利的政策，对美国人来说太左了，引起民间的极大反弹。“白宫与国会的政策越是偏左，地方上的选民就越是偏右。”因此，2009年的政治局势变得对共和党相当有利。就个人经历而言，以前她在民主党的助选经验显示，民主党不太关心除黑人和拉美裔之外的其他少数族裔，一再忽视亚裔的呼声。更为重要的是，作者不相信大规模的政府福利开支能够拯救贫穷，以及随之而来的社会问题。“自由市场、自由企业、低税率是美国经济强盛的基础，这个制度给了每个公民最大限度地发挥自己能力和想象力的空间。”从中不难看出，作为第一代的亚裔移民，作者的亲身体验与政治信念，是其党派选择的主要理由。

由于美国的限制移民政策，能够移民美国的亚裔人士，一般都是母国的中上层精英，受过良好教育，拥有一技之长，能很快在美国站稳脚跟，获得成功。因此，亚裔素有美国模范族裔之称。相比之下，美国本土黑人，由于历史与自身的原因，教育水平与社会竞争力比较低，多在社会底层。拉美裔虽然也不乏成功人士，但各种渠道的非法移民也拉低了他们在美国的整体社会形象。社会地位的不同，带来的是政治倾向的差异。一般而言，多属于中产阶层的亚洲移民及其后裔，更认同共和党小政府大社会的理念，希望更多的自由竞争、更少的政府管制；而多处于社会中下层的拉美裔和黑人，则希望增加社会福利，要求政府提供更多的保障措施。

当然，龚小夏能轻易从民主党转向共和党，也与美国宽松得近乎一盘散沙的政党体制有关。在美国，无论是民主党还是共和党，都没有固定的党主席与组织系统，也没有稳定的办公场所，更没有大规模的党务工作者，地方党组织跟俱乐部差不多，只是在竞选时找个地方开会，选出本党的候选人。除了职业的政治人物外，一般选民要到投票时才会显示出自己的政治倾向。即便是政治人物，转党之事也时有发生。

作为共和党党员的龚小夏，在2008年至2009年参与了两场竞选。第一场是2008年底的特别选举，第二场是2009年底的常规选举。按照法律规定，她所在选区的州议员席位，要到2009年底才进行到届选举，但由于在任议员2008年辞职竞选州长，就需要临时选出一位议员，填补任期，到届满后再正式改选。因此在2008年底举行了一次特别选举，在那次选举中，龚小夏没能赢得本选区共和党的初选，未能正式成为议员候选人。由于只是临时补缺性的特别选举，加上毫无党派组织纪律，在一个有四万多登记选民的选区，参加那次选区共和党会议的选民一共才四十六人！龚小夏赢得了其中的十三票，没能超过对手。

这次的特别选举，给龚小夏提供了了解与锻炼的机会，也增强了她的信心。在2009年的正式选举中，她再次以共和党身份参选本选区州议员。

弗吉尼亚州议会分上下两院，上院议员四十名，下院议员一百名，2009年只改选下院，不改选上院。一百名议员来自人口大致相等的一百个选区，弗州人口七百多万，每个州议会选区的人口大概是七万多，除去不到法定年龄的和无公民身份的居民，登记选民也就四万左右。真正参与州议员选举投票的，也就一万多人。龚小夏所要做的就是，在这一万多人中，寻找尽可能多的支持者。但她面临着一个巨大困难，这个困难还并不在于她是一个带着外国口音的少数族裔女性，而在于她所在的选区，一向是民主党的“地盘”。数十年来，共和党就没有赢得过这个选区的席位，辞职竞选州长的前任民主党议员，从1992年起连选连任，每次的得票率都在75%以上。除非发生某种奇迹或重大变故，否则共和党很难胜出。因此，龚小夏的州议员竞选活动无异于一场败中求胜的冒险游戏。

但政治本来就是游戏，只不过事前确定了游戏的规则。美国竞选游戏的最大规则就是，在法律许可的范围内，尽一切可能地将自己推销出去，让选民认识、了解、认同自己，投自己的票。如何推销自己？当然是要扩大知名度，从衣着打扮、言行举止、竞选口号、政治广告等方面赢得选民的认同。也就是说，要对候选人进行全新“包装”，迎合选民需要。这就需要人力与物力两方面的条件，首先要有一支专业化的竞选团队，其次要最大限度地筹集资金。

从人的因素上讲，美国的竞选，上至总统，下至镇长，走的都是“群众路线”，要尽可能多地接触选民，接触的方式多种多样，主要包括登门拜访、电话询问、寄信问候、报纸广告、电视宣传，以及路边招牌。据专家统计，要获得一张选票，需要通过八次这样不同形式的接触。在本选区参加投票的一万多选民中，龚小夏最后得票五千多，这五千人，大部分她都亲自登门拜访过，其中的许多人还不止拜访过一次。这就需要一支专业的竞选团队来协助。

标准的竞选团队，主要成员一般包括竞选经理、财务主管、媒体发言人与义工。竞选经理负责全面协调，财务主管掌握捐款收支，并向选举委员会报告，媒体发言人要统一竞选班子的对外宣传口径，义工则要承担印刷、邮寄、散发宣传广告等方面的工作。这其中，竞选经理一般是要拿工资的。而且，竞选职位级别越高，竞选班子就会越庞大，费用也会随之增加。

“金钱是政治的母乳”，发邮件，在电视、报纸上做广告，雇用竞选班子，都需要大笔资金，动辄数十万甚至上亿美元。但是美国竞选资金的来源非常平民化，以2008年的总统大选为例，奥巴马所筹集的七亿多竞选资金中，五百美元以下的小额个人捐款占了一半，每次低于一百美元的网络捐款多达六百多万次；反倒是微软、谷歌这样富可敌国的大公司，都只给奥巴马捐了八十余万，还不如哈佛大学和加州大学的捐款数。由此可见，大公司对美国选举并没有太大的直接影响。

在美国这样成熟的选举制国家，法律对竞选资金的收支也有非常明确的规定。首先是数额，在联邦层面，个人给候选人的捐款，一般不得超过两千四百美元。而且，每笔捐款都要进行登记，包括捐款人姓名、地址、电话等，并向选举委员会报告，在互联网上公布。绝对不能收任何来历不明的钱。龚小夏就曾依照法律，将一个无名捐助者捐献的八十美元，转捐给了一个慈善机构。

据龚小夏介绍，2009年弗州议会竞选的总花费大约是九千万美元（平均每个居民十余美元），电视广告、印刷邮寄费用与竞选班子的工资加在一起，大约是七千万美元，两百多位候选人用在车马与餐饮上的费用只有九十多万。这样的基层选举，既不昂贵，也谈不上奢侈。

基层选举是美国民主的起点与基石。正如作者所言，“在一个民主社会里，权力的重心在下层，而不在顶端。”“对于每个选民的利益来说，地方选举其实往往更具重要性，因为选举的结果会直接影响到诸如学校质量、房地产和消费税额、公路交通、汽油价格等等具体的民生问题。”只有每个人都能表达出自己的利益诉求，才有整个社会的安定幸福。而基层民主，无论是否有效，都是表达利益诉求的极好形式。