8月7日，云南省昭通市公安局通报：造成4人死亡、16人受伤的“5.10”巧家爆炸案已成功告破，涉案犯罪嫌疑人邓德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪已被依法逮捕。之前，警方认定的嫌犯赵登用本身也是被害人，警方已向其家属道歉。
巧家爆炸案可以说是一波三折，最开始，官方媒体初步认为是拆迁户忍无可忍后的过激行为，之后，又将送水工赵登用认定为作案凶手。在5月14日的官方新闻发布会上，巧家县公安局局长曾发表“豪言壮语”，称此案系赵登用所为毋庸置疑，并用自己的职位担保这一结论不会有误。
局长的上述言论一经传出，便使得舆论哗然，媒体和民众纷纷表示对该案件处理过程的质疑。为了进一步印证“赵登用系作案凶手”的结论，当地警方不遗余力地虚构证据，譬如说似乎能证实赵登用有报复社会动机的所谓日记，以及赵登用的所谓微博。日记说迅速被赵登用的哥哥证实是无稽之谈，因为赵登用根本不写日记。而微博说则因为时间早于微博开始的时间，则被网民认为是赤裸裸的谎言。
然而，虽然警方所通报的案情漏洞百出，但是，官方的新华社却跟警方上下其手，为了平息舆论，不惜用虚假报道来为案件定性。虽然该爆炸案风波最终平息，但公众仍然对官方的说辞不以为然，认为此案是无辜死者背黑锅。
原以为赵登用之死的真相会跟钱云会之死的真相一样，永远被权力所掩盖。出人意料的是，在案发88天之后，案件终于水落石出，在云南省公安厅披露出的消息中，民间的揣测得到了印证，之前被警方认定为凶手的赵登用仅仅是被人用100元雇佣的肉弹，赵登用至死都不知内情。对该爆炸案的重新定性，让巧家官方再度陷入舆论危机。
在社会治安状况不断恶化的今日中国，爆炸其实并不鲜见，巧家爆炸案之所以如此引人注目，是因为爆炸发生在政府拆迁办。众所周知，因为强制征地、拆迁最近这些年在中国的风行，官民矛盾异常激烈，在该爆炸案发生之初，媒体所通报的案发原因非常符合公众的想象，那就是官逼民反。
云南最近几年时常踏上舆论的风口浪尖，从躲猫猫案到处女“卖淫”案，云南生产的公共事件不一而足。除却躲猫猫案在经过舆论的强压后差强人意之外，其它的案件都对云南的法制形象造成了极大的伤害。当然，这种伤害不能怪舆论和公众，只能怪官方咎由自取。倘若有关部门能凭良心公正执法，那么，汹涌的舆论其实是可以避免的。
在人肉炸弹盛行的今天，没有掌握其它线索的情况下，警方的确有权怀疑爆炸现场的任何一个人都有作案嫌疑，包括死者赵登用。但是，在事后警方无视一些关键的线索，草率地将赵登用认定为作案凶手，显然是难以让人接受的。
《南方都市报》记者在案发后曾采访到关键线索：40多岁、穿浅黄色T恤、背着双肩牛仔包的男子邓德勇雇佣了赵登用，可惜，该线索在当时没有得到警方的重视。云南省公安厅8月6日晚披露此案结果称：巧家县迤博村村民邓德勇和宋朝玉，被证实策划爆炸案，他们雇用赵登用，让他进入拆迁赔偿现场，并用手机实施遥控爆炸。
赵登用在5月10日早上9点零4分背着邓德勇交付的双肩包进入现场后，邓通过手机引爆了炸弹，爆炸点正是在赵登用的背部。警方在当时为案件定性时，曾提到有录像证据，但是，录像证据却一直不曾公布，这成为了公众对警方定性新的疑点。据赵登用的家人透露，赵登用在此前没有用过双肩包，根据记者采访得到的线索，结合赵登用家人的陈述，其实警方在案发之初就应该怀疑赵登用是被人利用的肉弹。
遗憾的是，警方在面对舆论的质疑时，自始至终摆出一副真理在握和傲视天下的姿态。如今，此案出现了惊天大逆转，可以说给了巧家警方以及新华社一记响亮的耳光。按说，警方的断案水平应该在公众之上，公众能看得到的疑点，警方不可能看不到，只是，很多时候警方都是在将错就错，因为要更改之前的结论，可能就会有人乌纱落地。
赵登用作为一名送水工，据家人透露，生前并无悲观厌世的情绪，然而，在警方最初的通报当中，赵登用却成了一个凶神恶煞的危险分子。如今，云南省公安厅的重新定性可以说让赵登用沉冤得雪了，巧家警方因此才不得不向赵登用家人以及公众道歉。
真相总算来了，只是有些姗姗来迟而已。迤博村村民邓德勇和宋朝玉两人被证实是巧家县爆炸案的策划者，不过，虽然两人伤及无辜的行为值得谴责，但是，其作案动机显然不能跟一般的刑事案件作案者动机同日而语。据警方透露的信息称，因两人对被征收土地和房屋补偿不满，于是合谋通过实施爆炸制造社会影响。
可见，巧家爆炸案也属于官逼民反的事件，只是民反的方式太过极端和血腥，赵登用这颗被利用的肉弹不但没有炸死一位狗官恶吏，反而炸死和炸伤了多位平民。这种结果可以说是公众所不愿意看到的，从法律上讲，邓德勇和宋朝玉两人在不久的将来被处以极刑罪有应得，不过，那些强拆民房、强征农地的官员们难道不应该承担责任？
综上所述，此案绝不应该止于警方道歉，至少还得做好以下几个方面的工作：1、追究强拆民房、强征农地官员的法律责任；2、追究巧家县警方伪造证据胡乱为案件定性的责任；3、追究新华社与警方狼狈为奸，制造虚假新闻的责任。
8月8日晚，记者联系到了巧家县公安局政委罗其铭，他表示，局长现在还没有接到任何停职或者受处罚的通知，而那些强拆民房、强征农地的官员也没有一人因此事而落马。可见，局长并未践行他此前的诺言，而上级机关也没有追究其责任的打算，此事最大的可能性就是以两位策划爆炸案的村民被判处极刑而告终。
在没有宪政民主体制作保障的社会，真相和公道或许只能靠官方恩赐。巧家爆炸案折射出了一系列的社会问题，要解决这些社会问题绝非一朝一夕所能做到，而是需要公民社会的不断推动。只有宪政民主制度在中国落地生根，赵登用的悲剧才会终止。
巧家爆炸案可以说是一波三折，最开始，官方媒体初步认为是拆迁户忍无可忍后的过激行为，之后，又将送水工赵登用认定为作案凶手。在5月14日的官方新闻发布会上，巧家县公安局局长曾发表“豪言壮语”，称此案系赵登用所为毋庸置疑，并用自己的职位担保这一结论不会有误。
局长的上述言论一经传出，便使得舆论哗然，媒体和民众纷纷表示对该案件处理过程的质疑。为了进一步印证“赵登用系作案凶手”的结论，当地警方不遗余力地虚构证据，譬如说似乎能证实赵登用有报复社会动机的所谓日记，以及赵登用的所谓微博。日记说迅速被赵登用的哥哥证实是无稽之谈，因为赵登用根本不写日记。而微博说则因为时间早于微博开始的时间，则被网民认为是赤裸裸的谎言。
然而，虽然警方所通报的案情漏洞百出，但是，官方的新华社却跟警方上下其手，为了平息舆论，不惜用虚假报道来为案件定性。虽然该爆炸案风波最终平息，但公众仍然对官方的说辞不以为然，认为此案是无辜死者背黑锅。
原以为赵登用之死的真相会跟钱云会之死的真相一样，永远被权力所掩盖。出人意料的是，在案发88天之后，案件终于水落石出，在云南省公安厅披露出的消息中，民间的揣测得到了印证，之前被警方认定为凶手的赵登用仅仅是被人用100元雇佣的肉弹，赵登用至死都不知内情。对该爆炸案的重新定性，让巧家官方再度陷入舆论危机。
在社会治安状况不断恶化的今日中国，爆炸其实并不鲜见，巧家爆炸案之所以如此引人注目，是因为爆炸发生在政府拆迁办。众所周知，因为强制征地、拆迁最近这些年在中国的风行，官民矛盾异常激烈，在该爆炸案发生之初，媒体所通报的案发原因非常符合公众的想象，那就是官逼民反。
云南最近几年时常踏上舆论的风口浪尖，从躲猫猫案到处女“卖淫”案，云南生产的公共事件不一而足。除却躲猫猫案在经过舆论的强压后差强人意之外，其它的案件都对云南的法制形象造成了极大的伤害。当然，这种伤害不能怪舆论和公众，只能怪官方咎由自取。倘若有关部门能凭良心公正执法，那么，汹涌的舆论其实是可以避免的。
在人肉炸弹盛行的今天，没有掌握其它线索的情况下，警方的确有权怀疑爆炸现场的任何一个人都有作案嫌疑，包括死者赵登用。但是，在事后警方无视一些关键的线索，草率地将赵登用认定为作案凶手，显然是难以让人接受的。
《南方都市报》记者在案发后曾采访到关键线索：40多岁、穿浅黄色T恤、背着双肩牛仔包的男子邓德勇雇佣了赵登用，可惜，该线索在当时没有得到警方的重视。云南省公安厅8月6日晚披露此案结果称：巧家县迤博村村民邓德勇和宋朝玉，被证实策划爆炸案，他们雇用赵登用，让他进入拆迁赔偿现场，并用手机实施遥控爆炸。
赵登用在5月10日早上9点零4分背着邓德勇交付的双肩包进入现场后，邓通过手机引爆了炸弹，爆炸点正是在赵登用的背部。警方在当时为案件定性时，曾提到有录像证据，但是，录像证据却一直不曾公布，这成为了公众对警方定性新的疑点。据赵登用的家人透露，赵登用在此前没有用过双肩包，根据记者采访得到的线索，结合赵登用家人的陈述，其实警方在案发之初就应该怀疑赵登用是被人利用的肉弹。
遗憾的是，警方在面对舆论的质疑时，自始至终摆出一副真理在握和傲视天下的姿态。如今，此案出现了惊天大逆转，可以说给了巧家警方以及新华社一记响亮的耳光。按说，警方的断案水平应该在公众之上，公众能看得到的疑点，警方不可能看不到，只是，很多时候警方都是在将错就错，因为要更改之前的结论，可能就会有人乌纱落地。
赵登用作为一名送水工，据家人透露，生前并无悲观厌世的情绪，然而，在警方最初的通报当中，赵登用却成了一个凶神恶煞的危险分子。如今，云南省公安厅的重新定性可以说让赵登用沉冤得雪了，巧家警方因此才不得不向赵登用家人以及公众道歉。
真相总算来了，只是有些姗姗来迟而已。迤博村村民邓德勇和宋朝玉两人被证实是巧家县爆炸案的策划者，不过，虽然两人伤及无辜的行为值得谴责，但是，其作案动机显然不能跟一般的刑事案件作案者动机同日而语。据警方透露的信息称，因两人对被征收土地和房屋补偿不满，于是合谋通过实施爆炸制造社会影响。
可见，巧家爆炸案也属于官逼民反的事件，只是民反的方式太过极端和血腥，赵登用这颗被利用的肉弹不但没有炸死一位狗官恶吏，反而炸死和炸伤了多位平民。这种结果可以说是公众所不愿意看到的，从法律上讲，邓德勇和宋朝玉两人在不久的将来被处以极刑罪有应得，不过，那些强拆民房、强征农地的官员们难道不应该承担责任？
综上所述，此案绝不应该止于警方道歉，至少还得做好以下几个方面的工作：1、追究强拆民房、强征农地官员的法律责任；2、追究巧家县警方伪造证据胡乱为案件定性的责任；3、追究新华社与警方狼狈为奸，制造虚假新闻的责任。
8月8日晚，记者联系到了巧家县公安局政委罗其铭，他表示，局长现在还没有接到任何停职或者受处罚的通知，而那些强拆民房、强征农地的官员也没有一人因此事而落马。可见，局长并未践行他此前的诺言，而上级机关也没有追究其责任的打算，此事最大的可能性就是以两位策划爆炸案的村民被判处极刑而告终。
在没有宪政民主体制作保障的社会，真相和公道或许只能靠官方恩赐。巧家爆炸案折射出了一系列的社会问题，要解决这些社会问题绝非一朝一夕所能做到，而是需要公民社会的不断推动。只有宪政民主制度在中国落地生根，赵登用的悲剧才会终止。
