感谢党国，从二○一二到二○一三，接连演了两年大戏：从王立军事件到审判薄熙来，从清洗「石油帮」到权斗升级版，从「中国梦」到新权威主义，从「反宪政」到「清网运动」，从「两个互不否定」到两个冥诞纪念……，不断更换的戏码令人眼花缭乱。文戏武戏，两手都很硬，可就是只许鼓掌不许点评，谁要敢喝倒彩，搞不好会被请「喝茶」，给人的感觉是碰上「戏霸」了。
二○一四将迎来夏历马年，是「万马齐喑」还是「万马奔腾」，现实令人无语，前景依然不明。
红二代：最后的救党力量？
「年年唱改革，届届有三中」，中共高层五年一换届，循例可连任两届。上届核心履新之初，果断处理「非典」疫情、整顿吏治，人们开始期盼「新政」，以为真会有所作为；到第二届任期才渐渐看出是个「维持会」，根本不会有政治体制改革，莫测高深的面孔掩盖了平庸。
本届最高领导人上台半年左右，思想个性已充分展现。新班子的主体，是被称为「太子党」的红二代；而上届领导层主要来自草根出身的「团派」。前者犹若创业大股东的继承人，说话做事，如在自己家中；后者只是职业经理人，言谈举止，似在他人门下。职业经理人股本有限，任内治国乏术，哪家的奶酪都动不得，吏治败坏，社会冲突日渐激烈。一些红二代担心祖业不保，急切推动「自己人」中的强人来「亲政」，引领政权走出困境。
与前任相比，新的最高领导人对捍卫红色江山多了一份血缘上的感情，加之政治资本雄厚，重振祖业的决心和信心满满。上台后首访俄罗斯时，他对普京说了一句耐人寻味的话：「我觉得，我和您的性格很相似。」笔者曾分析，无论内政外交，他都希望成为政治强人。
上台一年来，太子党逐渐形成类于清末「皇族内阁」的权力架构，对内以反贪大棒整肃体制内异己派系，同时高调打压主张宪政民主的舆论诉求；对外则扬弃邓小平「韬光养晦」的外交战略，争取主导世界的强国地位。
但太子党也有自身的焦虑：当前的权力架构仅能维系五年，「红三代」接班无人。第一届任期结束后，七常委中将有五人退休。今后四年间能否改变原有权力格局，以威权政治保障治国路线的连续性，成为救党保政权的关键。
再建威权：以民生兑换民主？
「十八大」闭幕后，我推测新领导将以「民生换民主」的方式，改善经济民生，重建威权政治，但不会实行政改。此次三中全会通过的《中共中央关于深化改革的决定》，对症候的把脉比较明晰，说明体制内不乏明白人。提出需要改革的经济、行政体制目标问题有六十条之多，土地、金融、劳教、计生等等弊政全部囊括，却未说明实施路径；设立了国家安全委员会、中央深化改革领导小组两个超级集权机构，开始虚化「集体总统制」，但没有政治体制改革的部署。
某些学人望风希旨，或重弹「新权威主义」，或鼓吹「儒家宪政」；部分知识分子也一厢情愿地以为，做好「顶层设计」，自上而下启动新一轮经济改革，就有「倒逼政改」之可能。但经济改革缺乏政治体制的保障，一如邓小平所言：「只搞经济体制改革，不搞政治体制改革，经济体制改革也搞不通。」
目前中共的处境和动员能力，与十一届三中全会时无可比性：利益格局，坚冰固不可摧；朝野上下，早无改革共识；体制内外，亦无互信互动。若吊起公众的期望值而无从兑现，未来的信心落差将更加巨大。
《决定》若早十年出台，即便处方力度不够，仍不失为一经典医案。时过境迁，治疗的最佳时机已经错失。如同癌细胞扩散后，根治手术（政改）难以承受，猛药化疗（如官员财产公开）亦不敢试，只能采用中医保守疗法：「固本」——集中权力强化执政地位；「培元」——保经济增长以维系合法性。悖论恰恰在于：以经济自由化维系合法性的举措，必将壮大经济民主，从而助长政治、文化上的民主诉求，未来的政治变革无法回避。
执政党最大的症结是患得患失：长期的一党执政，已失去了正常的竞争能力，故无论改革与否，底线都是中共永远执政。无舍亦无得，若立党为私，一切以本党利益为轴心，则其谋难成。
中国梦：执政理论难圆自信
理论上的模糊和路径的不确定性，是政治宣传的大忌。党媒竭力营造的「中国梦」，如同在雾霾中欣赏帝都夜景：美丽、模糊、有毒。以梦境为口号的政治宣传策略，已是匪夷所思，更愚蠢的是发起了一场反宪政运动，不遗余力地摧毁自己营造的旧梦。
自上世纪四十年代起，中共一直致力于宪政和普世价值的宣传，主张「政治民主化，军队国家化」，并由此在与国民党的斗争中，赢得了青年、知识分子和民主党派的支持。自建政迄今，中共即便在实践中离弃了宪政，也从未在理论上否定过宪政。
从年初《南方周末》新年献词触发的「中国梦，宪政梦」之争，到五月的「反宪政逆流」，朝野理论交锋持续数月，互联网高潮迭起，大批学者名流高调卷入。御用「理论家」们无知者无畏，反宪政民主、反军队国家化的论调弄巧成拙，演变成对中共党史的讨伐，实在是自取其辱。
这场大辩论普及了宪政常识，令大批不了解宪政的民众，成了宪政的忠实粉丝。以「三个自信」（道路自信、理论自信、制度自信）自居，屏蔽否认历史而又大反「历史虚无主义」，执政理论已无法自圆其说。
面对立体传播的网络舆情，当局却惯于采用管理平面媒体的落伍经验，误以为信息垄断仍可掌控一切，「七不讲」、「两高释法」、「七条底线」、「清网运动」等一系列钳制言论的配套举措相继出台。
吐槽管道封死，上街机率增加。一个政权最大的危险，不在于民间批评太多，恰恰在于民众的沉默。当作为社会安全排气阀的互联网不能正常发挥作用时，蓄积的能量会无序释放，增加了危机爆发的不确定性。
拒绝政改：党国体制难以为继
二○一二年薄熙来事件发生后，笔者曾在《明报月刊》撰文警示：「公器私用，党同伐异，任人唯亲，私相授受的政治生态，是不可持续的，同时任何人都不是绝对安全的。」今年薄案二审期间，笔者再度指出：没有体制性的反腐，反腐也将成为权力斗争的工具。结案不是权斗的结束，而是新一轮权斗的升级。
此后，对「石油帮」的清洗逐步加码，坊间纷传「刑不上常委」的潜规则将被打破。近期北韩张成泽事件爆发，中国体制内一时兔死狐悲：将张成泽的「判决书」与毛时代整肃高岗、彭德怀、刘少奇、林彪的党内文件相对照，语境措辞同出一辙。耐人寻味的是，原定隆重举行的毛诞纪念活动随即有所降温。
二○一三年六月，笔者曾以「否定了毛泽东，中国的未来怎样？」为题，在新浪微博发起投票，设有两个选项：一、否定了毛泽东，中国会天下大乱；二、否定了毛泽东，中国的明天更美好。截止到十月十日，四个月间共有一万八千五百六十位网友投票，其中三千七百零八人支持选项一，约占百分之二十；一万四千八百五十二人支持选项二，约占百分之八十。投票结果公布后，整个话题随即被屏蔽，但人心向背可见一斑。
无论从世界史或中国史的角度，造成大饥荒和「文革」灾难的毛泽东，都已成为执政党的负资产；然而抛弃毛泽东，中共又担心失去党国体制的合法性。
为何「残酷斗争、无情打击」的另类权斗，没有发生在现代宪政国家，而总是发生在斯大林、毛泽东、金家王朝统治下的极权国度？历史和现实，引发了公众对「前后三十年互不否定」历史观的反思——斯大林主义体制不可持续，毛泽东的罪恶必须清算。
未来：突发事件冲击体制？
二○一四年是甲午战争一百二十周年。朝鲜半岛的变局，历来对中国历史进程有重大影响：甲午战败开启了大清的覆亡之门，以及日后台海两岸分裂局面，朝鲜战争则造成了朝鲜半岛长期分裂，同时给中朝两国树立了两种政治制度的对比样板。
拒绝政改的党国体制，无非是政治上重新洗牌，经济上重新洗钱，未来存在诸多不确定性。今后数年间，大陆的社会冲突、天灾人祸，以及香港普选之争、朝鲜半岛突发事件、领海海域争端等等，都可能形成对体制的冲击波，诱发意想不到的变局。
