反智主义是指对知识和知识分子的怀疑、反感、嘲弄和打压。从它实现的方式上看，可以分为民主的和专制的两种类型。前者自下而上制衡精英，后者自上而下操纵民众。互联网让这两种方式都变得更加便捷。
尽管理查德·霍夫斯塔特(Richard Hofstadter)在1962年出版《美国生活中的反智主义》一书中论证，美国社会反智主义来自清教徒传统和商业实用主义，不是民主的必然结果，但是无可否认的是，它是通过普通民众手中的选票来实现的。后来也有学者认为，反智主义是民主政治和市场经济的必然结果。通过选票获得权利和人格平等的普通民众，以反智主义的姿态来制衡精英；政客为了获得更多选票，假装反智来取悦民众，小布什就被视为其中一个典型。
专制社会则不一样，统治者控制着所有的教育机构和媒体，普通民手中没有选票，即便有制衡精英的愿望，也没有自我实现的途径。然而，几乎所有专制者都有愚民的需要，民粹与反智是愚民最顺手的武器。因此，无论是秦朝暴政，还是文革浩劫，无论是纳粹德国，还是苏共极权，都发生对知识分子的残酷迫害。红色高棉统治最恐怖的时候，戴眼镜的非知识分子都难以幸免于难。
反智主义成为中国网络主流
网络本应带来更多的思想民主。尤其是有了社交媒体之后，普通民众不再需要通过知识精英控制的媒体来表达意见，带来舆论方式的根本性变化。有了这样便捷的途径，西方反智主义何去何从，我还没有看到相关研究。我知道的是，在中国，网络带来一场接着一场的舆论狂欢，从各个方面挑战官方的舆论控制，然而很难说发生了实质性的改变。在政治打压和商业市场的双重驱动下，反智主义成为网络主流。
从表面上看，网络反智主要体现在网民对两类知识分子的挖苦嘲笑。一是公知大V，一是专家教授。二者偶有交集，但分别代表不同的群体。他们遭到反对，也各有不同的原因。
我并不想为所有被网民嘲笑的公知大V辩护。他们中的很多人，本身就是政治高压之下的商业网站筛选的明星，坐拥千百万粉丝，所发文章或微博见识浅陋，动辄自我标榜和自我炒作，遭人反感或者忌妒理所当然。但是，首先公知大V并非人人如此；其次，有人如此也并非应该遭受诅咒和围攻；再次，诅咒和围攻他们的理由，有些完全是莫须有，比如卖国投敌等荒唐指控；最后，那些蓄意挑衅和攻击的人，往往自己也是公知大V，而且学识和人品更差。
至于专家教授，有很多人的确是体制的受益者，在报纸电视上大放厥词，为统治者涂脂抹粉，误导读者或观众，引起网民憎恶。网民把对当局的抗议，转移到他们身上。他们作为专家教授的存在，本身就是一种扭曲；网民对他们的愤怒，扩大到整个智识行业，是另一种扭曲。
审查制度和商业机构合谋
更重要的一点，是审查制度和商业机构合谋，打压和剔除了很多真知灼见。不仅分析准确、见解深刻的知识分子从网络失踪，即便普通网民，在一些热点事件或者敏感话题上，一旦说出真相，或深究责任，也会立即被销声。另一方面，当局还主动引导，要求所有主流网站隆重刊发《请不要辜负这个时代》、《没有了祖国你什么都不是》等宣传文章。这些文章的逻辑和文辞，远不如文革期间的政治打手。它们的存在，本身就是对人类智识的羞辱。
中国网络言论市场虽然仍有不少多珠玉之言，也仍是普通民众的表达平台，但是整体上变得越来越粗鄙浅薄，流行排斥思想的反智主义，易于操纵的民粹主义。这正是当局正在实现的“中国梦”。不然，两条漏洞百出的“偶遇吃包子”微博，何以让亿万民众如痴如狂？
