各位听众朋友：
当我们对现实失望的时候，我们会更愿意讨论梦想。当中国的领导人习近平上任提出“中国梦”这个词以后，我们也就知道，他跟大部分中国人一样，对现实是失望的。对现实失望，又无能为力，所以要去编织梦想，这本来也算是常态，可是，如果我们深入讨论人类的梦想，会发现，就像梦也有美梦和噩梦一样，编织什麽样的梦想，代表了什麽样的对待现实的立场。
胡适与鲁迅，就是这样的对比。
其实，所谓“中国梦”根本就不算是什麽新的愿景，而是老掉牙的论述。1928年底，胡适就曾经写过一篇《新年的好梦》。当时是蒋介石全国执政的第一年，国共已经分裂，蒋介石基本上清楚了异己力量，开始进行治理全国的规划。这样的政治发展带给胡适很大的希望，在《新年的好梦》中，他梦想来年全国和平，因而可以裁军，将军费减去大半；他梦想苛捐杂税完全取消；梦想铁路收归国有，鸦片之祸永绝中国；梦想有一点点言论自由，偶尔能给当政者指点一下错误，等等。这是典型的胡适式的面对中国的态度。他们对执政者永远寄予一定的希望，认为通过监督和建设，可以达到某种程度的进步。因此，他们保持一种乐观向上的积极性，对时局，对政治，对当局，对自己，都有这样的乐观的情结。
完全相反的态度，来自思想界另一翼。鲁迅后来也写过一篇《听说梦》，对胡适式的乐观可以说是大唱反调。鲁迅在文中说：“虽然梦‘大家有饭吃’者有人，梦‘大同世界’者有人，而很少有人梦见建设这样的社会以前的阶级斗争，白色恐怖，轰炸，虐杀，鼻子裡灌辣椒水，电刑。。。倘不梦见这些，好社会是不会来的，无论怎麽写得光明，终究是一个梦，空头的梦，说了出来，也无非教人都进这空头的梦境裡面去。”如果说胡适梦见的是美好的未来的话，鲁迅梦见的，是黑暗的现实。这样的梦当然是悲观的，但是我们必须说，也是犀利甚至是现实的。
不管是胡适，还是鲁迅，他们笔下所谓的“中国梦”，只是托“梦”之名，描摹当下的社会。如果从这个角度理解的话，反观那段历史，其实还是鲁迅对于中国的现实看得比较清楚和正确。胡适那样的老好人式的期待，掩盖了当时中国政治的溷乱，黑暗和暴戾，因此纵然给人一种迎向未来的希望，但是这样的希望并没有现实基础，说得再好听也是镜花水月。所以鲁迅才批评胡适他们，说这样的美梦的编织，实际上是引导人民放弃抗争，在“空头的梦”中痲痹自己。
也许有人说，像鲁迅那样悲观刻薄，眼睛裡只看到现实的黑暗，难道社会就能进步吗？沉浸在噩梦中，我们还要如何生活？然而，这正是鲁迅的力量所在。鲁迅真正学会了尼采的精神，他一方面绝不回避现实的黑暗，另一方面，却也绝对不会因为噩梦带给人的绝望而放弃抗争。他真正是“在绝望中抗争”。
这正是社会进步需要的精神：不要对现实又太多的幻想，但是也不能因为幻想破灭就放弃理想。带着绝望进行抵抗，虽然貌似悲剧，但是建立起来的，正是改造社会的精神力量。
