10月28日，《人民日報》以《黨大還是法大是個偽命題》為題，通過採訪清華大學教授王振民的方式說「把黨的領導與依法治國對立起來是錯誤的。我國法律本身就是黨的路線方針政策的法律化、制度化，法律是由立法機關通過立法程序加以明確的執政黨的政策，黨的政策是法律的靈魂和基礎。」這樣評論，問題就出來了，黨大還是法大難道真的是偽命題？如果是偽命題為什麼還說「黨的政策是法律的靈魂和基礎」這樣的話呢，這句話本身不就證明了黨大嗎？如果黨不大，何來靈魂？何來基礎？這明顯是在說，黨在法之上，只有黨才有資格制定憲法和法律嗎？這句話本身還證明，所謂的法治，就是黨治，是黨的法治。只是這樣的邏輯結論著實是太讓人失望了。
回顧一下十一屆三中全會以來的歷程，人們就不難發現，改革開放的過程，就是人治與黨治混合的過程。在反對人治的過程中實行黨治，在反對黨治的過程實行人治，在實行人治與黨治混治的過程中舉著法治的旗子，以使人治與黨治共同獲得法治的合法性。八九年問題的解決，不就是幾個政治老人商量的結果嗎？最後不是由鄧小平一定決策嗎？八九年這麼大的事，開黨的代表大會了嗎？開人民代表大會了嗎？在既沒開黨的代表大會又沒開人民代表大會的情況下，不就是典型的人治嗎？有人把人治定為新權威主義，通過新權威主義把人治合法化，這就是欲蓋彌彰了。在黨的文件裏，在意識形態的文章中，有哪一個不是把黨的代表大會的內容當成與時俱進的里程碑呢？又有誰會認為非黨的文件、非意識形態的文章是里程碑的標誌呢？每一次黨的代會大會，都要求全黨全軍全國各族人民去學習，學習之後再通過代表大會變成憲法與法律文件，可是人民代表大會對此表示異議了嗎？表示異議的聲音只有在網上才能看到，看到的有哪一個是全國人大代表發的聲音呢？全國人民代表大會無非是一個橡皮圖章，一致同意，舉手通過。全國人民代表大會就是一個舉手表決機器而已。黨大法大，不是一個偽命題，是一個陳述式的真命題，把真命題視為偽命題，是不想解決黨大問題，是不想解決與限制黨權問題，其實質是要保持黨的偉光正形象。黨不是一個抽象概念，而是一個由具體的人組成的群體。在這樣的群體中，黨員也是人，也具有人的劣根性，也會濫用權力，也會把權力進行無限制的擴張，這種權力擴張既給人們帶來肉體上、物質上的傷害，也給人們帶來精神上的傷害，其中洗腦就是典型的精神傷害，這讓人沒有思想的尊嚴，使人失去了人之稱為人的意義。如果不對黨權實行限制，那麼黨國社會，必定遍地是災的社會。如果真心實意地建立法治中國，就要明確治國的主體，依法治國，不是黨依法治國，而是所以黨派組織都在法之下，黨也是治理的對象，也是被治理的主體之一。不僅是黨領導人民制定了憲法和法律，黨必須在憲法與法律活動那麼簡單，而應該是，如何限制黨在恰當的情況下領導人民制定憲法和法律。不恰當情況就是黨的路線方針政策不能隨意變成憲法和法律，憲法與法律主要是限制黨權、公權、保障私權。如果路線方針政策是以追求黨的利益為目的，那麼變成憲法與法律，通過憲法與法律保障黨的利益，那就是黨權的擴張，這樣既傷害了公權，又傷害了民權。制定憲法與法律的主體是全國人民代表大會與各級人民代表大會，使人民代表大會成為真正的立法機關，這需要以人民代表大會專職化普選化為前提。只有明確人民代表大會是制定憲法與法律的主體，才能真正體現憲法治國，憲法立國，才能讓黨在憲法與法律的範圍之內活動。如果黨是制定憲法與法律的主體，那就意味著黨既是裁判員，又是運動員，當憲法與法律有利於黨的時候，黨在憲法與法律範圍內活動，如果憲法與法律不利於黨的時候，黨就在憲法與法律之外活動，這顯然有悖於法律的公平正義，有悖於法律面前人人平等，有悖於法律的客觀性、形式性、抽象性。憲法與法律就成了黨的工具，依黨治國必須讓位於憲法治國。
