■乌坎村村民以抗争换来了选村委会的权利，但在中共专制体系下，实验最终以失败告终。数据图片
在文革中受迫害失踪的著名报人储安平曾经说过：「国民党手上民主是多少的问题；共产党手上，民主是有无的问题。」几个月前，香港2017年普选讨论，还是多与少的问题──选择何种方案；8月31日的全国人大常委会决定，让香港人突然面临有和无的选择──要么接受一个最坏的普选方案，要么就没有普选。
有总比没有好，一点点进步也是进步，这似乎不难作出选择。但是，香港人应该了解，与此类似的有限制的普选，在中国内地并非新鲜事。法律规定，中国内地近50万个村实行村民自治，村民委员会及村长由村民一人一票直接选举。「任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员」，而且「由登记参加选举的村民直接提名候选人」。
包括城市在内的中国最基层人大代表选举也是如此，即「不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表，也由选民直接选举。各政党、各人民团体可以提名候选人，选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选人」。也就是说，香港民主派所争取的公民提名，在这些选举中早已实现。
中国甚至还试验过乡长、镇长直选。1998年，香港回归的第二年，四川省遂宁市步云乡，6,000选民一人一票选举出「新中国」第一位直选乡长。共有15人直接报名登记成为候选人，通过类似于西方民主的竞选及投票过程，最有能力的谭晓秋最终当选。谭晓秋连任两届，其政绩令上下满意。深圳等地也进行了类似试验。但是，因为跟中国法律及政党管理体制的冲突，直选乡镇长无疾而终。
村长直选大多受上级操控，徒有形式，但是也有一些例外，最著名的是广东「乌坎事件」。2011年底到2012年初，乌坎村民誓死抗争，赢得了选举权利，实现了短暂的真正自治。曾经被政府视为捣乱头目的林祖銮、杨色茂等当选为村委会主任及委员。一年之后，乌坎民主走到尽头。村委会承诺的收回被非法出卖的土地问题，并没有途径解决。村委会内部矛盾重重，分崩离析。村民以渎职、贪污等理由，投诉民选村官。
这两宗事件已有很多调查研究，其基本的结论是，在一个专制的大环境中进行小范围的民主选举，面临重重障碍，走入死胡同势所必然。就专制与民主而言，这些地方进行的就是「一国两制」试验，均以失败收场。
香港人大概不愿意把香港和步云、乌坎进行比较。除了地方大一点，香港人津津乐道的是，这里有上百年的法治、秩序和言论自由传统。也许他们不知道，早有历史学家指出，中国有两千年「皇权不下县」的历史，县以下均为宗族自治。「新中国」的历史告诉我们，专制权力要改造这种传统易如反掌。
香港普选争端，再一次提出这样的问题：专制政体下是否能够实行真正的民主自治？
直到今天，对此问题，香港人仍在回避，整个世界也视而不见。
