每年的三月份，都是開全國兩會的時間。每年的兩會，人大代表提出的議案都有雷人提案。就在沒有開全國兩會期間，地方的兩會也傳出了不和諧音。比如，據內地傳媒報道：東莞政協會場：富豪們抽煙、玩佛珠、劃手機。當記者問到陳潤光時，他爆發式地來了一句「沒有啊，感謝共產黨，感謝新中國。」又據網上新聞報道：山東兩會有40件涉嫌抄襲提案被撤。這兩則新聞，著實讓人們對政協委員和人大代表大失所望。
本文先不說政協，就說人大。有政治常識的人都知道，人民代表大會制度是大陸的根本政治制度，但就是這樣一個根本制度，卻沒有發揮根本性的作用。不但沒有發揮根本性的作用，而且還時常曝光說人大代表打人、人大代表與黑社會相勾結、人大代表違法違紀、人大代表不說話的現象。那麼，人們不禁要問，人大代表是如何選上去的，其基本程序是什麼？為什麼人大代表不辦人事，人大代表為什麼成為舉手機器，成為人大「呆表」。這是制度本身的問題，還是人大制度程序設計有問題？實際上都有問題。按著政治道理來講，人大代表是選舉產生的，可是人大代表的選舉，卻在程序上出了問題。人大代表選舉，必須有競選，可是沒有競選。人大代表必須經由選民投票，可是選民投票也只是形式，那些在報紙畫面出現來的人，就是一個人名，除此之外什麼都證明不了。沒有競選，沒有普選，沒有個人秘密投票，沒有選舉結果的公開，人民代表就不是選出來的，而是暗箱操作出來的，甚至是買來的人大代表。那些堅信馬克思主義的人應該知道馬克思在政治上的觀點，即自由和民主，民主保障自由。馬克思還說，民主就是普選的民主，民主就是共和的民主。沒有自由選舉，沒有自由普選，那麼人民代表就成了偽代表，甚至連偽代表都不是。接著政治邏輯來說，誰選舉，就必須向誰負責。人大代表由選民選舉，就必須向選民負責。但是人大代表是買來的，那就只有對自己花的錢負責，花的錢就得通過權力關係把錢賺回來。如果人大代表是上級指派的，是指派式的選舉，那就得向指派的上級負責，這就與選民沒有什麼關係了。人們看到，本應人大代表負有維憲之責，結果卻是一有違憲的情況出現，人大代表就集體失蹤。本來人大代表對行政官員具有監督之責，結果卻是行政道腦一出現問題，人大代表也集體失蹤。本來人大代表對財政花亂錢具有質詢之責，結果政府一直亂花錢，人大代表集體在當充當了啞巴，充當橡皮圖章。現在媒體一直著急，一直強調讓橡皮圖章硬起來，可人大代表不是選民選出來的，那能硬得起來嗎？如果真是有硬的一方面，也只是對人民硬，對官員軟。前幾年不是有人大代表說人民是屁民刁民並說可以向刁民開槍嗎？人大代表不但不是由選民選舉的，而且人大代表百分之七十左右是官員和富豪。對於官員人大代表來說，一身二任就是悖論，人大代表如何自己監督得了自己？如何用自己的左眼去監督右眼？身兼二任，實際上就是逃避監督，搞政治特權，使權力不受限制地擴張。這樣的官員代表，只會為自己服務，而不會為人民服務。至於那些富豪代表，只是在官場上實現更多的利益，不可能為人民服務。當然，讓富豪為人民服務也容易，那就得搞競選普選，沒有這一條，富豪當人大代表無非是找到了一個政治保護傘而已，何況中國的富豪們的毛孔裏大都充斥著吸人的鮮血。人大代表還需要處理好黨的領導與人民當家作主的關係。雖然強調黨的領導與人民當家作主是統一的，不矛盾的。但在實際的運行過程中會處處有矛盾，時時有矛盾。因為黨的思想主張與人大代表的職責是不一致的，黨面對的是黨，範圍有限。人大代表面對的是全國人，而非一黨。人大代表所代表的利益也是千差萬別，黨的利益只是多種利益的一種，如果用黨的利益代替人大代表所代表的利益，就必然發生矛盾和衝突，在目前的情況下，人大代表就會放棄人民的利益，服從黨的利益，黨的合法性和人大代表的合法性資源也因此會嚴重流失。黨也是由具體的人組成的，也具有自己的特殊利益，那種認為沒有自己特殊利益的人，不是不顧客觀事實就是在撒謊。黨的信仰也與人大代表的信仰發生矛盾和衝突，信仰上的矛盾和衝突比利益上的矛盾和衝突更為嚴重。說來說去，實則就是一句話，改變人大代表不負責任的局面，那就必須實行人大代表普選制、競選制、專職制，否則對人民負責就是一句空話。
