共青团员的身份再次在香港引发热议。时评人长平认为，共青团员政见可能相异，但是团组织在中国并非徒有虚名。
（德国之声中文网）香港大学学生会内阁选举中，来自内地的候选人叶璐珊被问到是否共青团员，她承认此身份并指港大99%内地同学皆为共青团成员，此乃”好普遍现象”，”不清楚（台下会众的）疑虑”。这在香港再一次成为媒体热点，让很多内地人感到大惑不解：难道共青团员身份有问题吗？
在我看来，叶璐珊被质疑的，与其说是共青团员身份，不如说是她作为内地学生所持的政治态度。在被问到对中共执政的看法时，她表示中共为中国执政党，应该看到其成就；当中有不足可作出批评，共产党也作了改正。尽管她表示反对中共干涉港澳事务，但是在香港人看来，她对一个专制政党的基本看法，和中共的宣传大体一样：成就是主要的，大跃进、文革、镇压六四的历史，以及剥夺人权、关押异见人士、压制言论自由的现实，即便有错也只是”不足之处”，而且还可以改正。
质疑落到共青团员的身份上，看似找错了靶子，但其实提出了内地人可能从来没有想过的问题：这些政治观点，难道真的就和少先队员、共青团员、共产党员这些身份没有关系吗？或者说，这套从娃娃抓起的政治体系，真的就只是一个无足轻重的形式吗？
少先队、共青团是中国惟一合法的少年儿童和年青政治组织。从组织章程上说，人们可以自愿申请参加及自愿退出。但事实上，作为全面控制社会资源的中共的预备组织，它们具有强大的胁迫力量。大凡合格的学生，都应该”积极向组织靠拢”。被组织拒之门外，或者拒绝加入，不会有立即的负面后果，但是在升学、就业方面会有一些潜在的麻烦。比如，一个非团员不大可能成为最重要的班级干部，更没有可能享受”优秀共青团员”等荣誉带来的好处，未来入党也会面临困难–党员是成为绝大多数政府官员甚至报社主编等职务的前提条件。因此，叶璐珊所指99%是共青团员应该是一个事实，不仅港大的内地生，而且全中国大学生都是这样。
中国内地的大学生
正因为如此，很多人希望把这种组织”去政治化”，等同于一个单纯的优生选拔机制，或者视之没有功能但不必冒犯的空架子机构。但是，我们应该看到，第一，作为排他性的政治组织，甚至惟一的合法组织，胁迫大多数人参加，它的存在本身就剥夺了青少年的政治权利，应该受到谴责。第二，它是一个明确的政治组织，加入时要求宣誓效忠，也始终在进行政治宣传教育，”去政治化”只是一厢情愿的想象。比如，一个公开反对中共统治的青年，是不会被允许加入共青团的。
入团身不由己，退团也并非自愿。我在大学时曾提出退团要求，老师代表团组织回复说：”要么你就继续好好呆着，要么就让组织把你开除出去。”我也没有听说过有谁因为不交团费、不参加组织活动而被团组织提早除名。自2005年法轮功组织号召”三退”（指退党、退团、退队）以来，退团更是噤若寒蝉了。
共产党统治的国家都有类似组织，如苏联共青团（Komsomol）、东德自由德国青年 （ FDJ）等。历史研究表明，它们都在强化共产专制意识形态、维护共产党极权统治中起到了重要的作用，没有理由把中共领导的共青团视作一个例外。它的极端形式是希特勒青年团（HJ）–这个比较可能会让很多中国青年不满，但是谁也无法否认它们在组织形式上具有高度的相似性：全国惟一合法的青少年政治组织，号称青年先进组织，胁迫或强制绝大多数青少年参入，进行政治宣传教育，作为统治集团的预备力量，等等。
任何组织都不可能洗尽所有人的脑，因此共青团员并不意味着持有相同的政治态度。历史上著名的反纳粹组织”白玫瑰”(Weiße Rose)的领导人绍尔兄妹，也曾经是希特勒青年团的团员。共产党统治结束之后，苏联共青团和东德自由德国青年虽然解散或边缘化，也没有被宣布非法。但是，这些并不意味着，少先队、共青团在中国的存在无关紧要。
长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。
