马克思主义是一种理论，一种学说，甚至在人类社会发展史上有其一定地位。
坦白说，这个显得不那么温柔的题目还是自己“眉头一皱”才定下的，若是依冲口而出的话，那就是：马克思主义是个P，或说能不能把马克思主义当个P。这也并非本人有意对马克思主义大不敬，更不是要“佛头着粪”，在文章中爆粗口，而是当本人读到某句文字时大脑第一反应，而这句文字就是：“只讲阶级性，不讲人性和个性，这是符合马克思主义的吗？”这个问句出自原人民日报总编辑秦川生前在接受别人专访时发出的疑问，文章就发表在三月十日的共识网上，标题叫《〈人民日报〉原总编辑秦川访谈：1983年“清除精神污染”》，作者徐庆全。联系这句文字前面的话，很显然，秦川并不赞成讲不讲人性和个性也要看符不符合马克思主义。
说起来，实在想不通，一个国家怎么会弄到要以一个思想主义为标准来判断错综复杂的社会乃至宇宙间事物或观点的对错，甚至包括能不能讲人性和个性。难道这也是马克思主义中的“应有之意”！正如西方有人说过：即使是上帝，也不能让二乘二不等于四。既然如此，难道马克思及其主义比上帝还上帝？一个中国人，能不能讲人性和个性，与一生都没有踏进我们这个国度半步而只是生活在西方的那个“大胡子”有什么关系？特别是这种事情竟还发生在改革开放后，更让人不可思议。
这也表明，三十几年前，改革开放也好，解放思想、提出实践是检验真理的唯一标准也罢，事实上，以胡乔木为代表的中国“极左”势力，一直不甘心退出历史舞台，只要手中还有权力，这种人就会随时兴风作浪。直到现在，我们有些人还称其为什么“理论家”——哦，对了，“党内马克思主义理论家”。可我们谁都看得出，如果马克思地下有知，他会喜欢这种“理论家”吗？不仅如此，谁也不敢保证马克思不会还说上一句：这种“理论家”的东西，比我马克思扔进字纸篓的东西也不知要低劣、恶心多少倍。
这些年从互联网上常常看到中国一些人极为反感马克思主义，甚至把马克思及其思想看作是“邪恶的”。之所以会如此，除去别的一些因素，还因为我们一些“极左”的人把马克思主义弄成了“放之四海而皆准”的真理，弄成了人世间一切行为是否正确的“试金石”，甚至还妄想用马克思主义代替宇宙间一切真理，然而世上哪有这样的思想主义呢？
对于马克思主义，在本人看来，就是一种理论，一种学说，可作“一家之言”，其中也确有一些合乎科学的成分，甚至在人类社会发展史上有其一定地位。可别说马克思主义与穷尽真理毫不沾边，就是把现在人类已知的所有所谓真理加在一起，也仍然只是宇宙间无穷真理中微乎其微的一小部分。我们不可能知道宇宙间有多少真理，因此也永远不可能穷尽真理。因为就无穷大的宇宙而言，人类已有的知识，无论说多么有限，都不为过。
更重要的是，且不说人类发展到今天，这个世界上已有数不清的理论学说，而且人类史证明，不论是完全按照马克思学说去做，还是所谓把“马克思主义与本国具体实践相结合”，最后的结论，都不怎么美妙。不然，1945年二战结束后，“以马克思主义为指导”的几十个国家，到今天也不会剩下得屈指可数了。
本人明白，出于维持社会稳定、维持统治考虑，在我们这种国家，至今死活还要在“庄严”的大会上信誓旦旦地“要以马克思主义为指导”，不肯承认马克思学说即使是一个真理，也是极为有限的真理，是宇宙间无穷真理中的一个或几个真理，非但不能全面指导人类发展，弄不好，还会将人类引向歧途，更不用说，没有马克思主义出现，人类照样会进步。
不然，看看我们几十年的改革开放，看看今天中国社会，再看看中国人不论思想精神还是生活方式，哪里还有一点马克思主义的影子。在一个实则已经没有马克思主义影子的国家，还要在大会上“要以马克思主义为指导”，这不是对马克思的极大讽刺吗？本人有理由相信，即使马克思再生，对我们这种对待他的态度，也一定极为反感，因此也一定会提出强烈抗议。不要忘了，不论德国还是英国，如果没有十九世纪那种相对自由生存状态，就不可能产生马克思学说，也更不会形成马克思主义，而马克思本人在其着作中也坚定地告诉人们，人类最终所追求的正是所有人的自由，而不是别的。
要命的是，马克思主义“这一点”真理，直到今天，有些国家还在有意无意地抗拒着，反而强调坚持那些即使马克思在世也不会支持继续坚持下去的他的某些思想观点。如果说中国真的还希望社会进步的话，当紧就是反思我们为什么还要如此对待马克思，对待马克思主义。不仅如此，我们还应清醒地认识到，中国人今天所说所做的一切，都与马克思以及他的学说无关。这样，也只有这样，才有可能改变我们有些人对待马克思主义的态度，至少不像现在这样那么反感马克思主义。
