在地震发生后不到24小时，死亡人数就接近一万人，国家媒体报道一个县80%的建筑夷为平地。随着救助者走近震中，预计伤亡数字会进一步增大。在这样一个高风险区域，某些人员伤亡是否是可以避免的？那些被埋者获救机会有多大？新闻周刊的保罗（Katie Paul）与风险管理解决方案（Risk Management Solution）的董伟民（Weimin Dong）对话。董伟民曾研究中国地震相关的保险问题。对话摘录如下：
新闻周刊：这个地区今年早些时候经历了一些较小规模的地震。它有没有为这样的事情做好准备？
董伟民：这是一个温和的地震区，按照中国的抗震设计条例，新建筑设定的强度数是七级。例如，北京是八级，其他一些地区甚至是九级。在这次的地震的震中区，强度实际上大约是十级。但该地区的抗震设计要求只是七级，我认为这在很大程度上可以解释该地区建筑的损坏。强度和震级是不同的，因为每次地震只有一个震级。这次最高强度大约是九到十级，也有低至五级的。
你能否形容一下九或十级比七级的情况要恶劣多少？
它决定一座建筑可以承受多少力量。因此如果一座建筑是按照强度七级设计的，如果遭遇强度为九级的情况，它就会倒塌或者遭受严重损坏。
在这个地区，大多数建筑的应对强度是七级？
那是最好的情况。中国到1978年唐山大地震后才执行抗震设计法例。在1954年以前，没有抗震设计规范。从1964年到1978年，抗震设计规范很不成熟。1978年的地震是警醒的钟声。但在农村地区，很多建筑是之前建造的旧建筑，而七级抗震设计的要求只适用于新建筑。该地区的很多建筑根本没有抗震设计。
为什么只要求七级？政府对该地区的投资不足？
你不能要求所有建筑的设计都达到全副装备的程度，因为那需要很大的成本。梁和其他东西的规格要更大，因此有成本考虑在里面。在唐山大地震后，中国确实花很多钱翻新砖房。他们在全国做了很多的翻新工作，不过多数在城市。
对我们目前所目睹的毁坏，你认为有多少本是可以避免的？
这很难讲，因为现有的建筑架构要大得多。这不像北京或上海——那里只是推倒旧建筑建造新高楼。但在农村地区，较大的建筑是较老的建筑。从学校的图片来看，似乎得到某种巩固，但设计不好。
那900个被埋的孩子有没有机会获救？
我曾看到一张图片，上面是两个逃离学校的孩子。他们说他们只是跑得比其他同学快。如果时间间隔短，他们可能获救，但如果时间拖得太长，他们就可能死去。学校的设计和建造似乎并不符合抗震条例。我只是从图片上看到那片废墟，那座建筑的设计似乎根本没有考虑到地震的影响。
它能否抵御七级的强度？
不能。
考虑到这片地区的地层活跃性，中国当局是否作好充分准备处理这次灾难？
如果常常有地震，他们就要提出更高的抗震设计要求。根据历史纪录，最大的震级只是7.2或7.3级。我认为他们已经尽力。我认为抗震设计条例的执行恐怕并不令人满意。但那里有大片既有的建筑物，你无法把它们全部改造到适合现代标准。中国政府试图在每一座城市进行准备教育，至少据我所知如此，但地方有没有执行，我就不知道了。
他们的预防工作和加州等地震活跃区相比如何？
加州要好得多。在加州，我们翻新所有的石头建筑。在旧金山和洛杉矶，我们是一个接一个地改造的。但中国的片区很大，有数不清旧建筑，我认为中国政府无力把它们全部升级。但应该说，他们作出了尝试。（作者 Katie Paul）
译文为摘译，英文原文：http://www.newsweek.com/id/136722
