“中国民主转型的现状与前瞻”征文
持续一年有半、期间风云诡谲、起伏跌宕的台湾总统大选，终于在3月22日落幕了。中国国民党总统候选人马英九与萧万长搭档，以高出对手民主进步党候选人谢长廷、苏贞昌221万多张选票，横扫25个县市中的20个，以高票当选。目下“马萧配”即将于“五二○”登台。海峡这边的大陆中国人从这场大选揭幕伊始即在隔海相望，至今仍意未阑珊。
曾有一位中共老干部不无远见地提出，台湾还是晚点与大陆统一的好。因为，它是一面镜子，可以照出我们的许多问题。
的确，无论是从民主自由的价值选择、现代政党的有序更替、公民权益的尊重保障，宪政法治的切实施行……台湾更像是个先行者，走在华人世界的前列，时时都在尝试中、事事都在开拓中，给了大陆中国人以宝贵的启示。
一．台湾民主的进步为大陆走向民主宪政提供了借鉴
先从总统直选说起。
作为台湾最高领导人——总统的民选，从李登辉第二任当选的1996年算起，已经是第四次了。无论期间发生了多少令人鼓舞的景象，还是留下了多少让人遗憾的故事，无论是正面的、还是负面的，都具有极宝贵的借鉴意义。因为，这是生长于东方专制文化土壤上的民主之花，尽管不如想象般那么灿烂，却值得格外珍视，而不是鄙弃。只要不是出于偏见，人们都会承认，台湾的总统民选像小孩子学走路一样，正从蹒跚学步而走得越来越稳当。尤其是此次马萧与谢苏的对决，虽然也还有着许多“口水仗”，却没有了“两颗子弹”、“走路工”之类的奥步，没有了明显的贿选，甚至连族群操弄、沙盘推演、技术操作这些昔日选举高招都被冷落，可称得上是一次比较干净、比较顺畅的民选。选举中曾出现过蓝委“踢馆事件”、绿营恶言相向等被众人诟病的现象，都是立即由本部人士、甚至是马、谢亲自出面，再三向对方道歉。虽说其中难免有着担忧选情的动因，至少也表露了各方不愿再操弄恶招的心态。恰如马英九在当选感言中所说：“我觉得不论输赢如何，我们应该同感骄傲。民主自由是台湾最珍贵的资产。我们生活在其中，平常也许感觉不到。但是一旦到了关键时刻，民主自由展现的力量是很大的。我们今天晚上开票的过程，全世界、亚洲，全部都在转播，大家都在关心，为什么，因为华人世界，只有台湾，能够在民主的发展上达到这样一个境界。我们的民主，还有很多改善的空间，还有许多必须要排除的缺点，但是，几千年来的华人社会，只有台湾能够在这么小的地方，却走的这么远。民主自由是台湾最核心的价值，萧院长和我都愿意以我们最大的力量来捍卫。”
这番话应该不是马英九作为胜者的作秀，而是其理念所在。也正因如此，当他接到布什选后贺电中高度肯定台湾此次选举，并因此而称赞“台湾是亚洲、世界的民主灯塔”时，感动得差一点流眼泪。其实，这确实不只是对国民党方面的肯定，也是对参与选举各方对台湾民主建设共同贡献的肯定，是对台湾民众现代民主宪政意识的肯定，是对台湾所禀持的民主自由价值的肯定。
反观海峡这边，至今仍在民主选举的道路上踟蹰不前。与以往直接宣导“专政”理论，全然否定民主、选举不同，现在的当政者正在越来越多地公开谈论这两个百姓关注的字眼。官方理论家俞可平曾于2006年末发表《民主是个好东西》的文章，十分难得地肯定了民主的一些基本价值；温家宝在2006年会见美国布鲁金斯学会一个代表团时被问及“民主”对中国领导人意味着什么的问题时，曾作出了引人瞩目的回答：“我们谈民主的时候，通常指的是三个关键组成部分：选举、司法独立和以制衡为基础的监督”；胡锦涛在去年末举行的十七大上所作的政治报告中论及社会主义民主建设时，一口气说了七个“民主方式”、四种“民主权利”：“要健全民主制度、丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，似乎在告诉人们，中共领导人真的要走民主道路了。然而，民主不应是政治口号，不应是纸上目标，不应是政客手段，当然更不应是宣传伎俩。民主应该是百姓的生活方式。只有具体、可行、并在日常生活中施行着的民主，才会对民意表达、政治清明、社会和谐真正起到作用。而实行选举，是公民行使民主权利的最重要内容之一。
人们不无遗憾地看到，直到今天，大陆当政者仍在以种种旁人不以为然、许多国人也不再以为然的理由拒绝直选，与走在亚洲民主前列的当代台湾无法相比，与20余年前主动开放党禁、开放报禁、最终推动台湾和平走上民主进程的蒋经国先生也无法相比。不久之前，邻近小国不丹的公民都因为国王主动归权于民而进行了议会直选，从而产生了第一个民选政府！
反观中国大陆的选举却仍然停留在村长的直选上，大陆民众的民主素质仍被说成只能如此。从基层、地方的民选开始，或许不失为一个民主经验匮乏、区域差异显著、且当政者疑虑重重的国度和平走向民主的路径。台湾的民主宪政也正是从地方选举开始的。但是，假如几近10年之久依然停留于村干直选而不予推进，人们有理由怀疑其内在意图究竟为何。更令人瞩目的是，正高谈阔论民主的中共至今连党内直选都不能做到。曾被标榜为扩大党内民主范例的十七大代表差额选举，但凡经历了选举过程的中共党员都知道其真实状况：不仅所有代表候选人都是由掌管人事大权的省级以上党委组织部门指定，为了确保某些人的当选，选前还专门向党员传达了一些不见文件、甚至不落文字，仅以口头表达、然而却必须照此办理的关于性别、年龄、职务等等限制条件，这些条件的总和便是组织部门内定的必选代表。中共连被称为“先进分子”的党员群众都不予信任，更遑论一般民众。因此，温家宝所称选举、司法独立、监督三大民主支柱，胡锦涛所宣扬的民主方式、民主权利，至少在目前都还只是漂亮的皇帝新衣。
今年原本也是中国大陆的“大选年”。但因为制度不变，与美国、台湾民众积极参与、场面热闹非凡的竞选不同，甚至连俄罗斯那种虽是一边倒、却是公开进行的竞选格局也未曾出现。借用一出前苏联著名电影的名字：这里的大选静悄悄。从中央大位到地方大员，一切均依政治局会议的安排陆续就位。这种将真实民意抛于一旁、各方势力较劲、争斗均在台下悄然进行、最终由数位寡头（如果说从一位到数位也是一种进步的话，与毛时代相比确实已有所进步）定局的专制政治，自1949年以来未有实质性变化。5年前曾有许多善良民众对“胡温新政”寄于厚望，然而，他们已从最初的激动、到期待、再到深深的失望。而因了民主宪政的缺失、特别是各级政府官员直选的缺失，已经衍生并积累了种种弊端，尤其是直接造成的官场的黑暗、贪鄙、无能、自大、猥琐，甚至已经发展到了连当政者自己也清楚不过地看到了。只是，为了维持“中国共产党领导下的社会主义江山千秋万代”，当政者们至今仍视扫除官场积弊最为有效的民主、直选为畏途，不敢迈出任何实质性的步伐。
但是，与当政者以空谈掩饰专制不同，深受党政官员专制、贪鄙之害的大陆民众向往民主，向往直选、向往早日真正行使自己的神圣权利。因此，他们一直都在热切关注着台湾的总统直选。甚至可以说，台湾选举进程的一举一动都在牵动着海峡这边的民心。人们不只在关心今后四年台湾究竟由谁当政，两岸关系走势会是如何，更从台湾的总统直选思考着大陆民主宪政的未来，思考着中国民主之路的走向。人们从马英九胜选看到了民意的威力，看到了宪政民主的威力，看到了民主战胜专制、清廉战胜贪腐的必然趋势，看到了中华文明土壤上也同样能生长出现代民主宪政之花。这种民主宪政的启蒙教化作用是任何组织、任何学校、任何教科书都无法做到的；当然也是大陆的当政者所始料未及、又无法阻挡的。
二．国民党凤凰涅槃、政权失而复得为中共未来前景提供了范例
再说说此次选举的赢者国民党。
时隔8年后再次执政的国民党，已经不再是李登辉时代刚刚转型的国民党，当然更不是两蒋时代执着于意识形态、坚持一党专制的国民党。经历了8年的在野，相信每个忠诚的国民党人都刻骨铭心。或许在当时，自民国十六年（1927年）以来连续执政近70年的国民党无法承受政权旁落而视为奇耻大辱；或许众多党内元老曾对继续蒋经国本土化、民主化进程、并力推总统和主要政府官员直选的李登辉怨气十足，以为是他葬送了大好江山。但是，时间让国民党人看清了，这是历史的必然。作为“百年老店”，国民党身负众多历史包袱，在民众心目中已成贪腐、守旧、专制、擅权的象征。正如此次马英九的竞选口号所言：“让民进党大输一次才知检讨改革”、“换党换人做做看”。2000年的台湾民众正是抱着“让国民党大输一次”、“换党换人做做看”的心态，用选票让国民党沦落为了在野党！正是在这8年痛定思痛的历练中，国民党进行了前所未有的革新，至少在如下三个方面，国民党有了崭新的认知：
一是敬畏民意。放弃一党专制、开放党禁时的蒋经国应该预见到国民党下野的可能，但或许没有想到反对党这么快就上台执政。只有真正经历了现代政党轮替、并两度丧失政权之后，国民党才会真正认识到“民为天，社稷为轻”的政治哲理；也才会真正认识到，相比较民意而言，“主义”、“政党”、“领袖”不再是至高无上、绝对正确、不可动摇、必须服从的东西，而是否了解民意、遵从民意、满足民意，才是决定政党命运的最重要因素。因而才有了马英九在此次竞选中施行的“深耕基层”、“Long Stay”(长住计划)等等，以此去深切了解民意；才有了萧万长多次强调的国民党施政理念：政治清廉、经济繁荣、社会和谐、两岸和平。这里已经不见了意识形态的说教、而只有切实反映当下台湾民众最为关注的主题。当选之后的马萧一再表示要“向前行，从感恩出发，从谦卑做起”；马英九甚至自爆选后第一个早上是被巨大的责任感惊醒的。不能排除这里有着胜者的刻意低调，但更多应该看作是国民党新领袖们对民意的深深敬畏。
二是认同民主自由价值。以新生代领袖马英九为代表，国民党已开始超越政党立场，淡化意识形态，淡化被龙应台称之为“大叙述”的诸如国家、民族、主义、政党、领袖等等概念，而更为注重个体、注重人权、注重民主、自由的价值。正是基于这一普世价值的认同，从尊重生命、尊重历史出发，国民党开始直面自身的历史包袱。特别是马英九出任党主席后，多次真诚地向过去“白色恐怖”时期被戕害的人们赔礼道歉、平反昭雪，从而清理旧债、化解怨恨，其中包括了棘手的“二二八事件”，包括了昔日对共产党人的镇压。尽管那时的马英九还只是个学生，并无个人责任，但在他依然本着民主自由价值，多次代表国民党亲自出席当年受难者和家属举行的集会，多次向受难者鞠躬致歉。他被称作国民党迁台40余年中，首度公开为“白色恐怖”事件道歉的党主席。也正是基于这一价值理念，马英九当选后即宣称要学“大甲妈祖”，闻声救苦，不分蓝绿，实现全民和解。他特别提出要倾听未投票给他的500多万选民的心声。同样是基于这一理念，他再三宣示，在与大陆交往中绝不会放弃民主自由价值，提出“民主自由是台湾最核心的价值，萧院长和我都愿意以我们最大的力量来捍卫”。
三是立足脚下，回归本土。1950年代后的国民党对在大陆战场上的败北一直耿耿于怀，而以“反共复国”为己任。即使反攻大陆无望，也不愿放弃。充满理想却又十分务实的蒋经国接棒后清醒地意识到，反攻大陆已成历史，本土化才是国民党维持统治地位更为迫切的现实选择。他就任总统后挑选的副手，从谢东闵到李登辉，都是台湾本地人。而破格提拔资历远低于党内大佬的台湾人李登辉成为事实上的接班人，重要考量之一就是推动国民党的本土化。而国民党这一进程的真正施行，却是在失去政权后的8年间，在以本土政党自许的民主进步党不断以族群概念、本土意识进行挑战的情形下，逐渐从被动到主动而实现的。如今的国民党已越来越重视脚下的土地——台湾，逐渐将“反共复国”的意识形态转化为本土国民服务的理念。尽管国民党一直未有放弃“一中”目标和与大陆的“终极统一”，保留了“中国国民党”的名称，但从连战到马英九，国民党当代领袖们都很明白，植根台湾，服务台湾，至少是当下国民党的生存之道。因此，连出生不在台湾的马英九也自称是台湾人，并当面告诉台湾本土总统陈水扁：我爱台湾并不比你少！本土化的国民党终于重新找到了自己新的根、新的源，才不致在与民进党的缠斗中被边缘化。或者可以说，国民党是在本土化中得到了新生。
国共两党恩恩怨怨缠斗了近一个世纪。其实，两党间有着许多共同之处。自1920年代孙中山改组之后，国民党从指导理论到组织体系，均采“以俄为师”，受到苏俄极大的影响。“一个党、一个主义、一个领袖”的口号，深深打着列宁主义、尤其是斯大林主义专制独裁的烙印。尽管对于孙中山和蒋介石等国民党领袖而言，党国体制是其建国方略中从训政走向宪政不可缺少的手段，这与共产党至今以此为根本信条有着本质不同；但在某一阶段，公开实施一党专制的国民党与坚持列、斯专政理论的共产党并无区别。国民党能从蒋介石时代的威权工具成功转型为现代宪政体制下的民主政党，并且在政权易手后重新执政，给中共提供了宝贵的启示。国民党两度败选、失去政权长达8年。然而，“国”未“亡”，“党”更未“亡”。国民党通过深切检讨、改弦更张，调整政策，重新获取民意信任，重新执掌政权。可以预言，中共在大陆实行民主宪政后，即使可能失去政权，也不应“亡”。
三．民进党的痛失政权为大陆民主势力的自我建设提供了前车之鉴
台湾民主之路不只为大陆当政者提供了宝贵借鉴，其示范作用还在于为大陆民主势力如何健康成长提供了宝贵借鉴。
马英九在他的胜选讲话中说到，我们从来不敢忽视民进党在过去对于台湾民主、台湾进步的贡献。事实的确如此。台湾民主化的进程并非只是蒋经国的推动，甚至并非主要推动力。台湾的民主运动从1960年代的《自由中国》，到1970年代的美丽岛事件，再到1980年代蓬勃发展的党外运动，从办刊、结社、街头政治、坐牢、参与地方选举，台湾民主势力可谓前赴后继，作出了不懈的努力和牺牲。其中，后来成为民主进步党骨干成员的那些人士都作出了重大贡献。因此，当新兴的民主进步党组建、执政伊始，曾被台湾民众寄于厚望，以为自可开辟出一片清廉、勤政、民主、自由的绿色新天地。然而，仅仅8年，经历两轮执政，民进党便被打回原形，以比国民党还坏的名声——经济无建树、贪腐更严重、伦理大沦丧——而被民众放弃，黯然下台。
回顾民进党执政的8年历程，确有诸多教训值得记取。
首先，民主应是政治生活的要义和规则，而不只是图谋执政的竞选口号。
民进党是以高举反对国民党专制的民主大旗获得民心的。当初，他们积极批判国民党的一党专政，“反对任何形式的暴力与专制”，倡导言论自由和西方式民主政治，主张建立“保障基本人权、国民主权、权力分立与制衡、责任政府、依法行政、司法独立、政党平等与自由”的政治制度，因此而表现出了与国民党截然不同的政治理念。然而，在其执政的日子里，民进党并没有执行这样的民主政治理念，相反，连其党内同仁都指责为“只有自由空间，没有民主内涵”。民主政治所要求的协调、容忍、妥协、少数服从多数、多数尊重少数，在民进党执政期间不仅未有体现，反而朝着相反的方向演进。民进党从执政伊始，便“唯绿是瞻”、“唯我独正”，不惜从蓝绿对抗、到朝野对决、再到族群对峙，以致小小宝岛常年充斥着政治厮杀的浓烈火药味。百姓最为关注的民生主题或被忽略、或被径自挪入政治权斗之中。时任《自由中国》主笔的台湾思想家殷海光先生曾对新型民主政党有过期许：“中国近几十年来从事政党活动的人，以为搞政治就是不择手段，就是争权夺利，就是翻云覆雨，所以局势越弄越糟。新党人物要避免蹈入覆辙，必须从这里超拔出来。”不幸的是，人们在民进党执政8 年中看到的仍是这类恶质政党政治，因而不能不从失望到愤懑。
其次，对台湾主权保护过度，以致成为操弄族群、操弄政治的工具。
自从1972年中国大陆政权取代台湾进入联合国之后，台湾在国际上的生存空间十分险恶。甚至事关台湾人民切身利益之事也得不到相应的保障。例如，2003年萨斯期间，由于大陆方面与台湾并无切实管治、亦无切实管道，以致世界卫生组织无法与台湾民众进行正常链接。这对拥有2300多万民众的台湾是十分不公平的。因此，无论民进党、还是国民党，都对台湾主权十分敏感，努力给予维护和保障，这是可以理解的。然而，民进党执政之后，并非在弘扬民主理念、促进民生改善、维护台湾主权上下功夫，却将“台独”问题当作百试不爽的政治权术来操弄，动辄祭出，挑战国民党、挑战大陆、挑战所有与此政见相左的民众，以此掩盖自己在执政、财经、民生等问题上的无能。如此操弄，不只挑动了政治对抗，更是使得维护台湾主权、维护台湾民众权益的本意反被淡化、甚至被遮蔽，使得原本持赞赏态度的许多台湾民众转而反感、反对到反抗，民进党失去民心也就在所难免了。
再次，从清廉反贪旗手迅速滑落为贪腐象征。
执政8年中，民进党的人心丧失不只在于政局困顿，经济迟滞，更在于弊案连连，贪腐成风。总统陈水扁更是成了贪鄙的象征。这与民进党当年高举反对国民党黑金政治的旗帜，赢得民心的形象相去甚远，甚至背道而驰。在多次民调中，“不清廉”、“忽视民意”、“不重视社会正义”，成了民众对民进党用得最多的评语，而这都是当年民进党在野时要打倒国民党的理由和高呼的口号。因此，民进党的民望迅速跌落，连其党内人士也看得越来越清楚。民进党大老林浊水提出：“民进党最大的危机就在于社会上进步的力量已经质疑民进党了。”而他所指的被社会进步力量质疑三大原因之首，即是“政治人物操守不好，让民进党清廉的招牌不再光鲜亮丽”。2006年下半年更是发生了由原民进主席施明德发起的“红杉军”运动，矛头直指贪腐成性、又贪恋权位的陈水扁。与此相反，以“不沾锅”著称的国民党新生代领袖马英九以清廉、清新的形象，不只与昔日国民党黑金政治切割，更与贪腐的民进党首领陈水扁等人形成强烈对比，得到了民众的热情期待和支持。一减一增，民进党与国民党的民意差距日益拉大，最终显现为本年度立委选举和总统大选的高下差异。
最后，领袖人物从团结到分裂，亦是其落败的一个重要原因。
民进党自1986年9月28日在台北圆山大饭店宣布成立、同年11月10日举行第一次党员代表大会通过“党纲”和“党章”，选举产生“中常委”、“中执委”起，不过短短20余年历史，却已更替了超过10位党主席，其核心团队变化之大，让人瞋目。不只如此，其中许信良、施明德、林义雄三位更是先后于1995年、2000年、2006年退党而去。他们的离去，再加上已经去世的江鹏坚及黄信介，前几任党主席中目前已只剩下姚嘉文仍在党内。这表明，“美丽岛时代”的党外运动菁英分子，亦即民进党创党时期的领袖团队，已属凋零。这一变化不仅反映了这一时期党的政治理念早已褪色，更是反映了其党内权位之争、派系之斗的恶质化程度。民进党的早衰从其党员人数的锐减亦可见一斑。据相关统计，自2000年首度执政到2004年，民进党党员人数曾一度增至40万，包括了不少社会各界菁英分子。然而，随着这几年民进党的不良表现，许多党员也纷纷离去。据统计，此次即将举行的民进党主席改选，有资格投票的党员只有25万。两厢相比，锐减了37.5%。也就是说，短短四五年间，已有超过三分之一的党员与他们的原党主席一样退党而去。这对任何一个政党而言，都是伤及元气的严重损失，更何况是民进党这样一个新兴政党。
民进党的迅速崛起、到迅速蜕变，无论是对当初曾对其寄予厚望的台湾民众、还是岛内外民主势力，都是深深打击，也给大陆民主势力以深刻警示。
执政伊始，民进党曾意识到：“没有对历史记忆的沉迷，我们清楚地认知，历经威权与民主本质的对抗，而今已是全面品质竞争的时代，民意深切要求并期许一个国家安全、经济发展、环保福利与人文关怀的明日世界。”然而，以后发生的事实证明，民进党既没有“清楚地认知”，更没有为此而准备好。或者说，他们对执掌政权的负面作用尚缺乏充分的见识、完备的举措。在野时的争取民主，与执政时的实践民主，是完全不同的两回事。它告诫我们，因了同样浸润于中国长期专制主义的“酱缸”文化，缺乏自由启蒙、民主传承、共和思维，如何在执政后施行民主宪政，对于那些昔日的民主斗士们，依然是严峻的课题。台湾民主的成熟就在于，假使当政者不按民主宪政办理、不为民权民意认可，即便昔日为众人拥戴的民主斗士，同样会面临被抛弃的危险。
相比之下，目前大陆的民主力量（包括海内外）无论在见识、还是在队伍、在经验，均与上世纪七八十年代台湾“党外运动”无法比拟。当然，根本原因在于大陆的意识形态和政治高压。但是，无可回避且令人十分遗憾的是，民主力量中发生的种种迹象也显示，千年专制文化的恶性浸润比起台湾来一点也不少。假如大陆的民主力量不是老老实实向台湾学习、借鉴，或许民进党的前车之鉴会照样发生、未来可能出现的“洋相”会更多更可怕！因此，实在有必要向大陆的民主力量提出同样的命题：你们为“明日世界”作好准备了吗？
中山先生在100多年前就已充满睿智地在其宏旨巨篇《建国方略》中指出：“夫事有顺乎天理，应乎人情，适乎世界之潮流，合乎人群之需要，而为先知先觉者所决志行之，则断无不成者也。此古今之革命维新、兴邦建国等事业是也。”100多年过去了，中山先生的期待在今日之台湾得到了践行，在今日之大陆仍属“尚未成功”之伟业，有待“先知先觉者”起而行之。或许，借鉴今日台湾之民主宪政道路，大陆的宪政民主亦自有一番风光，方可告慰先人、载入史册。
2008年3月末起草、5月初成稿于沪上
