我在这里发的《我们，什么时候才能不以理杀人》一帖，引起轩然大波。很抱歉，最近一直生病，无法细细思考，回网友们的帖。今天早起，在关天看到太多对我的谩骂了，我只能借回网友“民主的打手”兄的一段话，再次表达我的看法。

我曾当过班主任，如果我依然是班主任，我想，我对我的学生会说和王石十元钱同样的话。首先，这句话并没有限制某个愿意捐更多钱的学生到外边去捐，有无数条通向中国红十字会的渠道。其次，我不愿意看到我的学生不断攀比，条件好的，你可以多捐，在人们看来你显得特别有爱心有道德，可那些家庭贫困的呢？他们怎么办？再次，无数次的现实经验告诉我，一次次表现爱心表现道德之心的集体行动，会演绎到什么程度。王石是一个年近六十的人，我想他经历过从文革到现在的各种运动，比我们更了解其中的逻辑。再再次，王石是对他企业内部说这种话的，捐多少是他的权利，他希望在他的企业形成一种什么样的氛围也是他的权利。

资本的权力确实很大，这已引起百姓的愤怒，但资本的权力不在于它能够市场，能够炒作什么，而在于它凭借政治权力租赁而占有社会资源，离开了政治权力，资本权力毫无作为，你不会看不到，一旦政治权力要剥夺资本，简直易如反掌。我们要当心的倒不是资本的权力，而恰恰是政治的权力，对资本权力的考察恰应该从政治权力切入，要限制的是政治权力。

实际上，我国一切资源的终极掌握者是政治-权-力者，而非资本所有者。在某种意义上，资本所拥有的一切光环，是政治赋予它的，是钱权交换的结果。在这个交换过程中，资本所有者未必没有付出尊严的代价。

现有的政治架构掌握着全部社会资源，由此在现有的政治架构下，一切东西包括资本都只是政治的附庸而已。西方自文艺复兴以后，一切政治运动，其目标都在确立个体的权利，而中国自鸦片战争以来，始终停留于建构整体建构国家主义。一切政治运动是以所谓群体的解放而非个体的解放为目标的。个体的主体性地位始终没有在整体上提到实际的操作层面，而只停留于言论层面。

在这种状态下，我们更需要的是包容个体，哪怕是有缺点的个体。这一点在网络时代尤为重要。没有对个体权利的保护乃至对个体缺点的包容，最后的受害者实际是无数没有权力也没有资本以至没有任何资源的民众。

通过各种社会大事件，以及对传媒的控制，使民众愤怒的情绪只能导向富人、导向知识分子、导向自由主义者，总之，导向任何一个群体，以缓解政治改革的压力，是权力者最希望看到的事。