几乎谈不上什么发起，几位女同事只是私下传了个话，说有渠道把物资送到灾区人手中，一箱一箱的奶粉、方便面、卫生巾等生活用品就源源不断地被送到办公室。
我相信这种情形发生在很多楼宇和小区，人们珍惜表达善意的机会。“5.12”之后，民间各种救助力量纷纷涌现，从出钱到出力，从物质援助到心理干预，为灾区人带去了支持和温暖。从社会观察的角度，可以视之为一次民间力量的汇集和展示。
前所未有地，民间力量呈现出巨大的激情，在唤起善良、慰藉悲情、凝聚人心方面居功至伟。和激情相比，它的效率却屡屡遭到质疑，甚至受到添堵、添乱的责怨，乃至四川有关方面下达了委婉的逐客令，恳请志愿者另择良机而来。
两个基本的事实是，一方面受灾者仍然身处困境，基本的衣食住行远远没有满足，另一方面远方大量爱心无法送出，据报道，很多人因无力感而焦虑，寝食难安，甚至成为抑郁症患者。
因爱心而犯病，那就更是乱上添乱了。最好的出路是积极行动。
行动首先遇到的是法律的壁垒。按照官方的定义，合法的受捐者只有三个，即民政部门、中华慈善会及红十字会。也就是说，我的同事们其实是在干一件非法的事情，警察应该请他们去接受调查，即使没有私吞钱物，这种私募行为本身也应该受到惩罚。
更典型的例子是牛博网的募捐。可以说，组织者和最初的参与者几乎是明知故犯，因为他们热烈地讨论了被查处之后怎么办的问题。在其账号被封之前，我也到处向人推荐，但我总是提醒说这是非法的，只是希望它能在此大灾面前侥幸逃生。严格从法律逻辑上说，这种侥幸是不对的。但是从社会意义看，它在救灾救难的同时，也是对现存慈善体制的一种挑战。
事实上，这种挑战是有价值的。我相信，我的同事们的爱心会顺利送达，牛博网也不会因此受到处罚。他们和更多的民间组织一起，见证“第三部门”在中国的成长。
还有一种力量，也许更受政府欢迎，那就是和红十字会等合法渠道合作，主动地为它们注入新鲜活力和责任监督。我知道很多机构都做了这方面的努力，而其中最有效用的应该是企业家和明星的参与和推动。像网易那样，不仅捐款，还要知道钱款的用途，是一种更有责任心的作为。
民间力量本身的薄弱是与法律壁垒并行的另一个问题。激情大过理性，口号多过行动，是一个明显的特征。我初浅地接触过一些国外的慈善组织，参加过他们的活动，每一次都让我感慨不已。他们踏实、安静、细致、专业，从立项、调查、救助到总结汇报，每一个细节都训练有素，一丝不苟。作为外国人，他们对一些中国社会问题的调查和研究，总是让我身为一个中国媒体人感到汗颜。
大概是罗斯福说过，倘若民主有病，那么治疗的药物就是更多的民主。民间力量也是如此，倘若不够完善，那么出路就在于让它们做得更多。
让民间更有力量，让力量更加纯粹，让善行渠道通畅，让渠道更加多元，就是我们做这本特刊的愿望。
