香港多个传媒组织星期一中午前往港大抗议，要求校委会撤销禁止传媒发布有关港大校委会会议内容的临时禁制令，说禁制令严重打击新闻及言论自由，损害公众对涉及重大公众利益事件的知情权。与此同时，港大校委会主席表示，周一下午向法庭申请正式禁制令。
香港记协 、摄影记协、独立评论人协会、大专新闻教育工作者联席等7个香港传媒团体和工会的十多位代表，11月2日到港大请愿，要求校委会撤回禁止商业电台及任何人士发布有关港大校委会会议的录音、文件及内容的临时禁制令，强调港大半年多来陷入的副校长任命风波，涉及院校自主和学术自由等公众利益，传媒有责任揭露内情。
港大派代表在请愿开始时，接受了这些传媒团体的请愿书。
这些团体批评，禁制令严重打击香港的言论和新闻自由，剥夺公众知情权，并忧虑此例开启坏的先例，其它机构和公职人员，会同样以禁制令阻止传媒报道真相。
香港记协副主席任美贞在现场对美国之音表示，港大校委会的禁制令所涵盖范围之广前所未见，严重危害传媒的新闻自由、监督功能以及公众的知情权，此恶劣先例一开，若不加以抗击，将影响深远、后患无穷。
她说：“它（禁制令）说到的要求，不单单是副校长委任的问题，是包括所有的港大校委会的所有讨论。新闻媒体的职能就是要监督不同机构的运营呀，它的工作。只要有人第一次这样做，往后其他的机构也会学这样的事情，那媒体还有什么办法为公众提供资讯呢。这是完全不能接受的。”
据港媒报道，港大校委会主席梁智鸿上周五在没有知会校委会的情况下，个人决定向法庭申请临时禁制令，禁止外界披露校委会会议内容，包括录音、议程及任何相关文件，并以声明的方式对外公布。随后，港大代表律师发函给香港商业电台，迫使该台删除早前披露的疑似亲北京的港大校委会委员李国章和纪文凤讨论港大法学院前院长、亲民主的陈文敏教授副校长任命时的外泄录音。
而另有最新报道称，港大法学院首席讲师、知名法律学者张达明披露，他取得临时禁制令的的部分文本，原来包含豁免条款，提及禁制令不妨碍商台或答辩人出版或披露已被公开的校委会录音、文件或议程，除非违反保密协议。张达明表示，这一点在港大的声明并没有提及。
作为香港资深媒体人的记协副主席任美贞，星期一批评港大没有完全公开禁制令的内容，只以新闻稿选择性披露部分内容，质疑声明误导公众，令传媒因为害怕触犯法律而将录音删除，做法荒谬。
她说：“香港大学做这么重要的一步，向法院申请禁制令，到现在已经3天了，它都不愿将禁制令文本拿给公众看。大家突然间发现，像张达明提出的资料，好像里面说得跟新闻稿内容不一样。这不就是非常荒谬的事情，为什么要这么重要的一条藏起来。就算我们假设，的确是有所谓‘豁免’，这并不影响我们争取的原则，公众利益在里面。”
香港记协星期天发表声明，表明将就港大申请禁制令一事寻求法律意见，并表示已向港大发信，要求在本周五临时禁制令是否延续或改成正式禁制令的法庭聆讯前提供相关资料，以便让记协可以决定是否申请成申辩人，在法院就禁制令提出抗辩。
据港媒报道，港大校委会主席梁智鸿星期一表示，周一下午向法庭申请正式禁制令，禁止商业电台及相关人士发布校委会会议的录音等资料。他相信会讲清楚禁制令范围。不过，梁智鸿拒绝回应，早前申请的临时禁制令，没有向社会公开内容，是否干预新闻自由，只是强调申请禁制令的原则，是希望保障校委会保密原则的运作，并非要与传媒争论。
港大发言人星期天表示，港大尊重、珍惜并推动言论、表达意见和思想自由，“今次的法律行动，正是为了保护这些自由而作出”。
此外，因港大副校长风波而成立的港大校友关注组，也在积极研究加入抗辩诉讼。关注组召集人、立法会议员叶建源表示，校委会拒绝解释涉及重大公众利益的副校长事件，关注组属于受影响一方。
同时，中大、浸大、城大等5家专上学院的新闻系学生院会发表联合声明，表示港大副校长风波涉嫌政治干预，申请禁制令有碍公众知情权，对此深表关注，促请港大校委会尽快交代。
另外，没有参与7家传媒团体港大请愿和联署的新闻行政人员协会，此前也发表声明，担心禁制令会影响新闻资讯自由流通，希望法庭处理有关申请时，以公众利益为重，平衡保密原则和公众知情权，作出公平裁决。
由亲政府建制派控制的港大校委会，9月29日否决受推荐的亲民主的陈文敏教授出任副校长的任命，并以保密为由，拒绝解释原因，引发极大争议，被外界质疑是迫于北京的政治干预。
香港商台10月28日披露校委会成员李国章在校委会内否决陈文敏的录音，其中包括指陈文敏只是一个“好人”、质疑他无博士学位，以及质疑陈文敏为政党安插在港大的“党委书记”。
两天后，商业电台再披露疑似校委会委员纪文凤同日发言的录音。纪文凤表示，陈文敏自己制造争议，又以外部及内部力量，间接或直接游说、预先表明、胁逼、恐吓、伪造，甚至威吓校委会成员通过其任命。
