◎赵勇 北京师范大学教授
范跑跑，范美忠之戏称也，有关他的事情已无须多讲。但自从凤凰卫视播出《一虎一席谈》的节目之后，网上又诞生了个新名词：郭跳跳。郭跳跳原名郭松民，那期节目中他与范美忠PK，气急败坏，暴跳如雷，辱骂之词此起彼伏，暴躁之音不绝于耳，所以网友把郭跳跳的外号送给他，入情入理，很是恰当。
与此同时，形势也发生了逆转。原来网上骂范之声一片，但那期节目之后，大家却把矛头对准了郭松民。郭也承认：“自从我在凤凰卫视《一虎一席谈》栏目和范美忠PK的节目播出后，网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮，虽然也有支持我的声音，但总的来说，不占主流。”
于是疑问随之而来：为什么会出现这样一种戏剧性的局面呢？
表面上看似乎是一个辩论技巧的问题。辩论虽然讲究雄辩滔滔，势如破竹，但也要摆事实，讲道理，以理服人。范美忠是在无数骂声中走上那个PK台的，已无任何道德优势可言，所以他说话低调，力求还原事实现场，阐述他之行为、言论的前因后果。此中辩态辩风以静制动，以柔克刚，已不可能引起人们太多反感。PK现场有位女士发言，说以前对范美忠很是讨厌，但听了他的一番话，自己却改变了当初的看法，便是一例。这也说明，范美忠的战略战术运用得当。此种辩手，此等辩法，让人不可小觑。
与此相反，郭松民却赤膊上阵，高调出场。他用连珠炮般的排比、反问攻击对方，甚至把所有为范美忠说话的人都当成对手，然后大呼小叫，满嘴放炮。这种战法，本来已处下风，加上他动不动就打断别人的言说，“无耻”、“混账”之类的情感用词频频抛出，越发引起了人们的反感。郭松民大概觉得自己真理在握，便有了打棍子扣帽子的权利，却没想到真理也是需要讨论的。他没有讨论的心态，而只想用咄咄逼人的气势逼人就范，结果反而输得一塌糊涂。仔细想想，PK场上的辩论毕竟不是泼妇骂街，此等战法乃兵家大忌，不输才怪。
当然，仅仅在辩论技巧层面做文章不免失之肤浅，我们还应该思考一下背后的原因。范郭二人虽都在道德层面说事，但前者遵循的是事实判断的逻辑，后者挥舞的是价值判断的大旗。价值判断本身并无问题，但它需要事实判断的支撑，否则便显得空洞，就会变成道德表态。郭松民本来可以现身说法、引经据典，亲自镀亮价值判断的，但很可惜，他却用自己的语气、用词和高分贝凶化丑化了价值判断，甚至唤醒了人们的一些不愉快记忆（比如我就由此想到了当年的造反派）。恨屋及乌，人们本来是不喜欢郭松民所塑造的辩论形象，却也让价值判断受了连累，这大概是郭松民始料未及的。
话说范美忠的行为（即他所谓的本能反应），说复杂就复杂，说简单也简单。那一刻我们不在地震现场，无法感同身受，也无从要求范美忠如何临危不惧。他的问题在于事后的言辞。当他绑架了自由、公正等大词为自己的行为辩护时，就显得大言欺世，大言不惭了，这就难怪人们会把他当成道德绑架的对象。然而，通过电视辩论，他似乎有了点咸鱼翻生的味道，也给自己挽回了许多面子，但这并不意味着道德层面的胜利，而只意味着美学形象的凯旋。所以，范美忠及其拥戴者万万不可陶醉于胜利的喜悦之中，因为依我之见，他依然是道德层面的输家。
对于郭松民的道德义愤，一些人可能依然欣赏，我也觉得可圈可点，但仔细琢磨，这种义愤似乎选错了对象。范美忠是个小人物，也该算作弱势群体中的一员，对范美忠大放厥词既安全也容易，但不能算能耐。所以，我倒觉得，郭松民今后完全可以把这种道德义愤用到更值得用的地方，如此这般，方能清洗掉郭跳跳留给自己的骂名。
