缅甸大选（网络图片）
2015年11月8日，缅甸成功地举行了25年来第一次真实的联邦议会选举。11月13日，缅甸联邦选举委员会公布正式计票结果：反对党全国民主联盟在新议会中拥有348席，其中在总共298席的下院中获238席，总共133席的上院中获110席，从而拥有绝对多数，并能决定下届总统人选。这是民主自由制对军事独裁制的具有历史意义的胜利。
大选成功举行，引起全世界的热情关注，特别是缅甸北邻的中国，虽然官媒反应冷淡，网络媒体却出现前所未有的火爆，其热度远超世界各地的反应。这是完全可以理解的。个中原因，应是众所周知，不用挑明。
国内几乎百分之九十几的评论都是欢呼和庆贺这次缅甸大选成功举行是民主自由对专制独裁的一次伟大胜利，肯定和赞扬促进这种和平民主转型的主要人物昂山素季和吴登盛等人。笔者除深有同感，深表赞同外，更认为它象征着人类社会军事独裁统治的终结，将加速世界特别是亚洲的民主化进程。
为什么这样看？
一、缅甸的军事独裁制具有共产极权主义特性，转型非同一般。1886年1月，英国吞并缅甸，把它变为印度的一个省。从那以来，一直存在独立斗争。1937年英国把缅甸从印度分出来，独立运动仍未止息。1947年1月，缅甸反法西斯人民自由同盟领导人昂山通过谈判，迫使英国同意缅甸脱离英联邦而独立。7月，昂山被其同党领袖之一吴苏指派歹徒杀害，英国总督请另一独立运动领导人吴努组阁。1948年1月4日缅甸成为独立的共和国。
由于经济遭到破坏，独立的缅甸需要和平，但是内部的纷争使和平无法实现。共产党人首先起来反抗，随后是昂山的部属、克伦族、反法西斯人民自由同盟等都发生了分裂。1962年3月2日，原陆军副总司令、看守内阁总理奈温将军发动政变，监禁吴努，宣布成立由高级将领组成缅甸联邦革命委员会管治国家。同年4月30日宣布实行缅甸式社会主义，实行工商业国有化（吴努执政时已实行土地国有化）和一党制（缅甸社会主义纲领党）。从此，缅甸一直成为军事独裁统治的社会主义国家，但名义上也在1973年举行过公民投票通过新宪法，吴•奈温则一直担任缅甸联帮社会主义共和国总统。直到年老，才把权力交给后起的军队首脑丹瑞将军。
这种军事独裁统治由于戴有社会主义、共产主义面纱，既把国家的一切资源控制在军人手中，又颁布所谓宪法，搞选举和公民投票，同前苏联等共产国家的专制统治一样，具有很大的欺骗性。
这种军事独裁统治，由于像前苏联等共产国家那样，剥夺了民众的一切生存手段和自由，民众很难组织起来一举推翻这种统治，但国民争取民主自由的斗争并未停止。所以，当1990年5月，军人政府为了软化民众反抗，不得不搞一次议会选举，以掩人耳目。谁料弄巧成拙，以昂山素季为领袖的全国民主联盟竟大获全胜。面对这种困局，以丹瑞为首的军政府立即凶相毕露，宣布选举无效，大肆逮捕拘押和处决反对党人士，昂山素季则被无限期地软禁在家中，基本剥夺其活动自由。缅甸再次直接处于军方统治之下。
2011年，军政府的统治已处于山穷水尽地步，不得不再搞一次象征性的总统选举，由议会选举军人统治者之一的吴登盛以文官身份出任总统，通过他再释放一些信号，示意军政府同意实行民主转型。允许民主联盟重新进行政治活动，昂山素季可以竞选议会议员，开放党禁报禁，制定新宪法，举行新的议会和总统选举，等等。
2011年的半真半假的总统选举，导致2015年11月8日的真实的国会大选，独裁的军方不得不同意把统治权交给民选的民主自由派掌控的政府。
如所周知，前苏联共产党从1917年夺取政权，建立共产主义的极权体制，到1989年共产党宣布自行解散，被迫将国家权力交给民选的叶利钦等人，然后解体整个苏维埃社会主义共和国联盟，总共经历了72年；缅甸从1962年军人吴•奈温发动军事政变，建立类似共产主义式的军人独裁制，到2015年11月8日国会大选成功举行，民主派大获全胜，军人政权承认败选，愿意移交政权给民选政府，总共经历了53年，两者相差20年，这同两个国家的大小和人口的多少完全相适应。
这就是告诉世人，共产主义式的专制独裁要比一般专制独裁的寿命长得多：一是它具有很大的欺骗性；二是它把被统治者的一切生存手段剥夺得一干二净。正是从这个角度看，缅甸从共产主义式的军事独裁统治最终和平转向民主才具有特别重要的意义和影响。它不亚于苏联共产帝国和以它为首的东欧共产集团的垮台和瓦解所产生的巨大影响。
二、缅甸军事独裁统治和平地向民主转型的历史意义
人类几千年的发展史中，以强大的军事力量为主要支柱或威胁力量的军人直接统治或文官的间接统治，是一种普遍现象。这种军事独裁统治在人类历史上出现过许多辉煌，创建过一些令世人敬畏的大帝国。但这种统治模式都是以无数普通人的生命和自由为代价，严重违反人性，践踏人权，所以寿命都是不长的。
人类进入20世纪文明阶段以后，出现了前述的崭新的共产主义式的军事独裁统治模式，即以几百万军队和警察力量为强大后盾的苏联共产党一党专政的间接统治模式和以可怕的军队力量为后盾的缅甸军事强人集团的直接统治模式。这种共产主义的军人独裁统治模式要比历史上的任何军事独裁统治高明得多，巧妙得多，强大得多，可怕得多。但即使这样高明的军事独裁统治最终还是在玩转70多年和50多年后，要么被迫放弃独裁，要么主动让自己的独裁统治向民主转型。它向世人明白昭示：人类历史上的任何军事独裁模式已经走到尽头，再也行不通了，再也不为民众所容了。一句话：缅甸军事独裁统治向民主和平转型，象征着人类社会军事独裁统治模式的终结。因此，它是一个具有标志性的历史事件，人们永远不会忘记。
三、缅甸军事独裁统治为什么能和平地向民主转型？
1、内因起决定性作用。从1962年吴•奈温发动军事政变，推翻文官政府，建立军人为主的一党专政，实行所谓缅甸式的社会主义纲领以后，这种军事独裁统治就一直陷于内外交困之中。它既不能解放生产力，繁荣经济、改善民生，更不能让民众获得应有的政治权利和自由，还要受西方民主国家的政治、经济封锁，雪上加霜。所以不管军人统治者在这50多年中玩弄多少骗人的政治花样（假选举等），还是摆脱不了统治的困境。正是这种长期的困境和痛苦，迫使军人统治集团中的部分人不得不考虑改弦更张，另寻出路。促成这次和平转型的台面人物，现总统吴登盛就是典型代表。
笔者也同意章文先生关于吴登盛的积极行动没有最大的军人集团老板丹瑞的同意或默许是不可能的。即缅甸的这次和平转型是整个军人统治集团的某种相对清醒的改弦更张，他们在某种程度上承认了当今世界的民主大潮是任何力量阻挡不了的。
2、缅甸国民的民主觉醒和诉求的高涨更是迫使军政权改弦更张的根本动力。几十年来，不管军政权采用软的硬的或软硬兼施的手段对付民主自由派和普通民众，民众的民主诉求始终未被消灭，反而日益高涨。不仅其领袖昂山素季如此，民盟盟员和普通民众都是如此。此次大选，缅甸3300多万选民中，80%以上的人参加了投票，就是最有力的证明。人们从网络视频和图像中看到11月8日的投票过程中，缅甸的男女老少穿着整洁，排队投票，井然有序，个个面呈喜色，毫无半点混乱、不守纪律之现象。当记者问一对母女，为何一人投巩发党的票，一人投民盟的票，回答是：“这就是民主”。多么生动深刻的理解！这一切足以证明，缅甸人是多么渴望民主，多么想让自己成为国家的真正主人，多么珍惜所获得的人格尊严，多么厌恶剥夺人的自由和践踏人的尊严的独裁制度特别是军事独裁统治！
而国民的这种巨大的有形无形的压力，正是军事独裁者们不得不反思自己和改弦更张的主要动力。
3、外部的示范和推动是缅甸军政权改弦更张的激励因素
缅甸军政权的这次改弦更张绝非偶然，除了上述两因素外，外部的示范和激励也很重要。21世纪初，笔者就多次撰文指出，军人独裁统治制已走入穷途，既不能挽救人类于不良命运之中，也将自毁个人前程，甚至葬送自己宝贵的生命。所以很多军人独裁统治者一定会逐渐觉醒，改弦更张，放弃这种统治模式，转向民主。这也是历史的必然。
果然，这种自我转型的军事独裁人物不断涌现。前印尼陆军将领、原军事独裁统治者之一、后任民选总统的苏西诺将军，主导推动印尼的民主化是典型一例。
泰国的军事独裁者们虽然在红、黄两党的破坏性争斗中不得不接管政权，但仍一再声明，绝不恋权，当积极创造条件，尽快恢复宪政民主，将权力移交民选政府。在接管政权期间，不敢随意发号施令，显示军人统治的威力，更不敢趁势作恶。
非洲的尼日利亚前军事独裁统治者哈伯里也是自我转型的典型。他自动放弃军事独裁者身份，以平民身份，四次竞选总统，前三次都失败，第四次终于感动选民，当选总统。他宣称，在长期的军事独裁统治中深刻体会到军事独裁统治对国家和民众无益而有害，治理国家的最好办法是民主自由制。
从反面来看，军事独裁统治者的命运都没有好下场。萨达姆和卡扎菲的被处决和活活被反对派打死，是最有力的证明。
而这些军事独裁统治者的两种不同的结局，不可能不对缅甸军事独裁统治者们有所震动和启示：何去何从？他们当然会选择苏西诺、哈伯里等人的道路，怎么愿意去走萨达姆、卡扎菲的死亡之路呢！
正是这三条的存在和作用，笔者坚信，缅甸的军人独裁和平转向民主是不可逆转的。不管缅甸的民主化前途还有多少艰难险阻，共产主义式的缅甸军人独裁统治是不可能再回来了。不仅世界民主大潮不会允许它再回来，军人统治集团的整体或多数也不会再自寻绝路（个别人例外）。这也是历史的必然。
当然还有人对此持悲观论调，说缅甸军人集团在民主派上台，无法使经济复苏，改善民生，不能解决民族和解问题，就会重夺政权，恢复军人统治。
此言差矣！长达50多年的缅甸军人统治并没有解决这些问题，证明这种统治绝对无效，他们怎么会自不量力来复辟呢？这不是自寻死路吗？原军政府首脑丹瑞大将已82岁高龄，他还想重掌政权，自找苦吃吗？原联邦巩固与发展党总书记瑞恩就因愿意与民盟昂山素季合作搞宪政民主，而被撤职换人，他们那里还想再恢复军人独裁统治？前联合国秘书长安南有句名言：“决定国家未来的最好方法是民主选举”。民主选举的政府代表着包容、自由、宽让、和解、妥协、利益兼顾，这才是从根本上解决国家问题，维护民族团结的办法。虽然问题的解决可能缓慢一些，但仍然比让大多数人失去自由和尊严甚至遭受杀戮的专制独裁要好千百倍！不过，由于宪法赋予了军方在议会25%的席位，军方不可能完全退出政府，因此，新上台的民主派仍然应当同军方成员进行某种合作，以有利于平稳过渡。
有人说，缅甸军人独裁向民主转型，民主派治不好国家，经济搞不上去，老百姓还要受苦，言外之意还是共产主义式的一党专制独裁好。显然这是在为世界仅有的某共产专制大国打掩护，唱赞歌。但这些人忘记了：人不像一般动物，只是为生而生，只要有吃的，能活着就满足了。人是高级动物，有头脑和灵魂，虽然要为活着而努力，更需要自由和尊严，不受别人支配和奴役。这才是人之所以为人的本质。世界上百岁以上的长寿老人，大多数过着清贫如水的生活，那些成天为个人名利、富贵和权力而奋斗的人，未必比他们过得更愉快和长寿。缅甸虽然属相对贫穷国家，但据近日的一项国际调查，缅甸人的奉戏精神（帮助他人）却居世界榜首。中国比缅甸富裕得多，却居榜尾第二名。可见道德精神并非同物质丰厚成正比。过分追求物质享受，只能使人道德堕落、精神颓废。中国虽然成了世界第二大经济体，但整个国民首先是领导层的道德堕落也成世界之最了，请问这种物质繁荣又有多大意义？让那些鼓吹物质繁荣至上的论调见鬼去吧！
四、缅甸军人独裁统治的终结必将加速世界特别是亚洲的民主化进程。
军人独裁统治一直是人类生命和自由的最大威胁。当今世界，军人独裁统治不除，人类追求民主自由的进程就会大大受阻或反向倒退。因为军人独裁统治者可以直接调动和指挥军队威吓和镇压民主运动参与者。军人独裁统治者的本性是唯我是从，残忍无比，不讲人性，不讲正义和道德。历史上的例证，无以数计。1989年中国的“六•四”事件是最现实的例证。当局在几小时之内调动几十万军队进京，镇压手无寸铁的和平请愿的学生。虽然这不是军人的直接决策，但他们是绝对服从执政党的主要工具，而调动和指挥这次行动的正是原来的军事统帅人物当时的实际最高决策人，故本质上是一种军事独裁者的镇压行为。
为什么说缅甸军事独裁统治的终结意味着整个人类社会中军事独裁统治的终结呢？
目前，除了泰国尚有一个军人政权外，世界上几乎不存在缅甸那样典型的军人独裁政权了。非洲、中东阿拉伯地区，还偶然出现军人政变，实行军事独裁，但他们的寿命都是很短暂的，掀不起大浪了。前军人独裁者巴博被国际法庭判处终身监禁，应该起了很大的威胁作用。
当前和今后，对民主化的最大威胁在亚洲的两个共产专制国家，它们虽然不是明显的公开的军事独裁，实际上却是直接凭借几百万、几十万的军队和警察作威胁力量来维护其专制统治。因为其军队是共产党直接控制指挥，绝对服从党的领导，所以本质上是一种隐蔽的军事独裁。而这正是这两个国家的一党专政统治长期无法动摇，民主化总是提不上日程的根本原因之一。
但尽管如此，世界上绝对没有几百万人的群体用一个头脑来思考。军队和警察队伍中同样有左中右，既有维护专制的力量，也有支持民主自由的力量。前苏共垮台的根本原因之一，就在于军队的主体支持民主自由。中国的“六•四”事件中，不也出现过某军长拒绝执行镇压任务吗？
而且我敢说，本文前面所述的那些军事独裁统治者的正反两面的结局，不可能不对现有共产专制国家的军事将领们、士兵们产生积极的影响，除非把他们完全封闭在密室里。而这又是绝对做不到的。缅甸军事独裁者们主动放弃权力，向民主转型，又将对他们产生不可估量的影响。因此，我相信，不久的将来，两个国家一旦出现民主浪潮，既没有人敢调动军队来实行武力镇压，更不会有整个军队都听从命令，执行镇压任务，反而可能出现军队反戈一击，向专制独裁者开火，大大推进民主化进程。这就是我之所以断言，缅甸军事独裁向民主转型将大大加速世界特别是亚洲民主化进程的理由所在。
2015年11月13日写成
