凌晨时分，大批士兵全副武装登上军用飞机，长官告诉他们，养兵千日、用兵一时，终于到了向敌人复仇的时候。众所周知，他们的敌人在北方，于是一个士兵问：“我们是去攻打北方么？”长官严肃地回答：“攻击地点是高度机密。”飞机继续行驶，太阳从左边升起，士兵突然意识到他们是攻打南方的先头部队。他们的敌人是他们自己国家的人民。这是《华丽的休假》的开篇，接下来的情节证明长官多虑了，军人的天职就是服从，只要把人民说成敌人，人民的子弟兵就可以把人民打得落花流水，没有丝毫仁慈之处。
电影的原型是韩国民主运动中的标志性事件——光州起义，但我接下来谈论的主要是《华丽的休假》，我试图把电影和事实区分开来。《华丽的休假》长达两个小时，我觉得最好的就是“太阳从左边升起”的片段，这个细节像飞往南方的军用飞机，轻盈然而压抑。还有两个片段，我曾感动过：一个是已经解甲归田的前军长，重新拿起武器射向昔日的部下；另一处是出租司机默默升起黑色的旗帜。可是，这更多的是触动了我的历史感，而不是艺术感。
从叙事上看，这部电影基本还是“官逼民反”和“革命加恋爱”的模式，比如出租司机被士兵压在身下、命悬一线，柔弱的女护士鼓足勇气向士兵开了一枪，这种情节在抗日题材的中国影视中屡见不鲜。我对这部电影的艺术表达有所不满的原因之一，就是缺乏细节。阻拦学生上街的老师，转变态度，帮助学生抹上保护眼睛的药膏；男医生决定冒死上街营救伤者，大声呼唤有谁愿意同去；女护士在最后时分，发出凄凉的呼唤：“亲爱的光州人民，请不要忘记我们”——这些都很悲壮，可是我总觉得有些似曾相识。看到被妻子劝回家的市民，趁妻子熟睡重新回到最后的阵地，我甚至有一点怀疑，那么一个不眠之夜，妻子怎么可能如此熟睡？更让我不满的是，整部电影缺乏来自“敌人”视角的细节。
对于光州起义，我并不反对泾渭分明的判断，一边是独裁者的军队，另一边是赞同民主的市民。但是，一部电影如此泾渭分明，这不是我所期待的。我特别喜欢“太阳从左边升起”的片段，因为这个细节来自“敌人”的视角。可惜这种视角随后消失，不仅士兵被简单化，反对学生上街的人物也被脸谱化，最初阻拦学生上街的老师，就像一排面具，他们的内心是被忽略的。反对士兵的市民则被英雄化，他们得知军队即将撤退，跑到军队面前做出各种挑衅行动，电影再现这种情景，这没有问题，可是以赞美的方式再现，这是我无法认同的。如果诸位因此推断我站在军队的一方，那我就无话可说了。我不是无限的“非暴力主义者”，当军队向市民开枪，我认为平民的暴力反抗是有正当性的。尤其军队向救护车和医生开枪，它就不是军队，而是恐怖组织，人民当然有自卫权。但是，士兵列队保持沉默，市民的挑衅就是多余动作，这个时候还不如拿出相机，记下这个时刻。欢快的人群中也有一个冷静者，他就是前军长，但是他的冷静似乎不是出于对市民行为的反思，而是源自对于军队习性的熟悉。
由于缺乏细节，尤其是缺乏来自“敌人”视角的细节，电影对于街头运动和武装抵抗几乎是完全的正面歌颂。歌颂也没有问题，我当然不会站在人民的对立面。但是，街头运动和武装抵抗不是民主运动的专利，尤其武装抵抗几乎是民主运动的特例。在电影中，我只看到了街头运动和武装抵抗，如果不是对于电影背景光州起义的了解，很难看出其中的民主理念。重新回到光州起义，当年市民曾经围绕是否武装抵抗产生很大分歧，可是这种政治观念的区别在电影里变成了家庭观念的区别，妻子纷纷劝丈夫放下武器，回家是岸，这使得《华丽的休假》更像一部大片，却难以成为经典。
无论如何，对于韩国电影人的努力，我依然抱有敬意。我也非常理解为什么那么多朋友对《华丽的休假》抱有热情，在这个时代，对《华丽的休假》没有感觉，那反而是不正常的。片名让我想起一位大学同学，他到了上海之后就迷向，天天觉得太阳从西边升起。我们经常认为“太阳从西边升起”世界就会大乱，其实没有那么夸张，世界还是世界。
士兵发现飞机南辕北辙，没有阻止他们向平民开枪，“太阳从左边升起”不会妨碍“太阳照常升起”，这就是我看过《华丽的休假》的感想。
