梁振英、王振民、吴克俭、张志刚等人轮番上阵，试图封杀校园讨论港独，本应为本港学术自由、校园自主典范的香港大学已有退缩迹象。校长马斐森昨日向记者宣读管理层声明，主动提及港独问题，声称港独不切实际，亦不符合港大利益。看来，梁振英的鼓吹港独伤害香港利益论颇有市场，宣扬港独等于讲粗口、讨论港独等于教学生制人肉炸弹，也会有亲共人士、学校追捧，但是，市民应该问问校长们、问问立法会候选人，梁振英等于689、等于港独之父，还等于什么？
低估港人捍卫天赋人权决心
梁振英政府迟迟未能从香港刑事法例中找到港独言论违法的依据，只能靠恐吓、靠抹黑，混淆违法行为与言论自由的界限。今年4月，梁振英曾公开恐吓市民：「个人行为也好，一个社会的行为也好，不能够说那件事、那种言论合法，我们就可以罔顾社会的利益、我们就可以罔顾政治或经济的后果。」
令人遗憾的是，香港大学竟然接受了利益论。所幸，港大的声明仍重申，院校自主、学术、思想、言论、集会自由是港大的基石，校园内可以辩论敏感、具争议性的议题，总算没有一下子把港大人的脸丢光。如果港大跟梁振英一样，为了政经利益而抛弃学术自由、言论自由的原则，自然会被港人唾弃、被国际社会唾弃。
在利益威胁之外，梁振英及其党羽最常用的手段就是抹黑。梁振英以讲粗口比喻在校园讲港独，指讲粗口不犯法但会犯校规，可能被赶出校。办学团体宝血女修会就港独向辖下学校发放指引，还在回应传媒查询时把在学校谈论港独等同讨论自杀、打劫银行。张志刚就撰文批评，港独进入中学「和中亚地区、恐怖分子进入学校，教学生制造人肉炸弹，是如出一辙」。
香港的主流民意是不赞成港独，但中共也好，梁振英和其他亲共人士也好，如果以为这类抹黑，把港独言论等同讲粗口，等同讨论自杀和打劫银行，等同教人制人肉炸弹，甚至像王振民那样摆出一副不能「毒害我们的孩子」的悲天悯人之象，就能打响在校园封杀港独讨论、要学生们放弃思想自由、言论自由的如意算盘，那就未免高估了自己的智商，低估了港人捍卫天赋人权的决心和勇气，甚至会刺激更多的学生探索港独历史和思想。
打破恶性循环从梁下台开始
尤应指出的是，在一国两制、港人治港的光环破碎之际，越多青年学生去探索港独问题，就会越多人倾向、支持港独。最新一期《经济学人》的评论指出，自2012年与北京关系密切的梁振英上任以来，香港的情况急速恶化。中共官员认为强硬路线与爱国教育，是对付被宠坏、不知感恩的香港人的良方，但他们就看不到，这正正是港独思潮泛起的原因？
显然，中共和梁振英不会如多数港人和国际媒体一样，从体制、政策的角度去分析港独思潮泛起的原因、寻找解决的途径，只会归咎于敌对势力、归咎于反对派。如果要从体制和政策的根源去反对港独，岂不是要中共和梁振英去反自己？
俗语说，名字可能改错，绰号是不会错的。梁振英被讥为689、被讥为「港独之父」，正正道出了香港政制的缺陷，道出了梁振英主政四年来政策的失败和结果。他只是得到689票的特首，如何代表港人？怎么会代表香港利益？他作为中共某些权贵家族、香港某些财团的代言人，越维护小圈子利益，引爆的中港冲突、香港内部冲突就越激烈，当局的打压就越强硬，港独的声浪就越高涨。要打破由此形成的恶性循环，只有从梁振英下台开始。
