帝吧的小粉红，就差不多等于小学生抗着红旗去旅游，刚启程就觉得抗红旗太累，就扔了。

 

共党是最怕聚集的，非组织和控制之外的聚集，包括拥护共党的，都担心意外和生变。所以都倾向于打压。最近中共共青团就接管了百度帝吧管理层。

 

帝吧「小粉红」出征的结果，是与台湾对岸年轻人打成一片，融入生活本身。

 

交流是结果，立场起不来作用，这是一场假装有立场的撞击。这个说明了凌驾于生活之上，试图组织动员控制的政治以及导师，包括反共启蒙导师的出局，根本成了局外人。

 

大陆从八零后，到九零后，再到零零后，其生存的人生观一步步根本无法组织动员驯化为意识形态。也就是人生观与世界观断裂。在生存生活与政治之间，包括成为党派意识形态分子，需要组织动员恐惧和分赃，不断训练驯化才能变为「军人」。网络自由自动保证了，一代比一代更难以被专制驯化。

 

帝吧的小粉红，就差不多等于小学生抗着红旗去旅游，刚启程就觉得抗红旗太累，就扔了。意识形态已经没法渗透到生活中，仅仅是外围和局外。

 

在延安宝塔山举青天白日满地红民国国旗的樊震义说，什么官方灌输引导的立场都经不起民间交流。一交流大家就像朋友一样了，立场根本不重要。

 

小粉红的主体性危机，要的是被关注被身份承认，至于自己手中持有什么样的意识形态武器，是无足轻重的，是「无立场」的伪立场。意识形态武器是顺手在他们所生存的环境中捡起来使用，并且随时可以丢弃的，也就是说意识形态武器与其人身之间，并没有稳固的惯性的依赖关系。

 

我的看法是去政治化的忠诚于生活的​​，才是合适选票制度之选民，会让政治服务于生存生活；而忠诚于政治的，让生活生存忠诚于政治的，包括民主人士和启蒙导师，不是选票制度的适格选民。

 

到底是谁病了，是想启蒙新世代小粉红的导师有了时空错位的精神病，还是热爱生命生活的新世代小粉红？有个自由主义的「马列老太太」很忧心年轻人受大陆历史教科书的毒害，可是年轻人告诉她说考试完了就忘了。她听完之后，还是非常忧心忧郁。只能说他们渴望导师的身份，有着精神病障。

 

就从初衷或者一开始动员的口号来说，那一些拥护中共改革的自由派人士与帝吧出征的小红粉，召集令和冲锋号一样，都是共党主流意识形态「赵家人」出发的，有什么脸骂小红粉。

 

民间要在对互联网和翻墙的信心，和在对新世代「小粉红」的信心上分裂，把没有信心而寄托希望于体制的，贩卖虚假希望的改革派「镶赵旗」归还共党。

改革派「镶赵旗」对民间的政治参与没有信心，而政治参与就意味着对政治自由的享有，参与就意味着洗髓易经脱胎换骨的过程，走向政治成熟，获得政治训练的过程，不会再停留在最早的「红卫兵」或者「毛粉」或者「小粉红」阶段，没有公共参与，就意味着无从变化，都停留在起跑线，中共意识形态中。

 

文人议政，道德审美批判，就是没有政治参与留下的非政治病灶。他们停留在中共意识形态武器库中而不自觉。他们痛斥民间公共表达参与上街为义和团，可是他们不会明白，这是一个求义和团而不得的年代。就像一个男人打着仙女的标准来沙漠中找老婆。

 

拥护体制改革的，已经成为历史的绊脚石，而反改革的，毛粉，已经成为结果是进步的不自觉的革命者。同样置于与中共的关系中，改革派「镶赵旗」只会贩卖虚假希望维稳，而反改革派，毛粉会逼着中共做出反应动弹一下，一动弹，原来的僵局和利益格局就动荡，例如反台独，就会迫使原来台海经贸往来的官商勾结既得利益格局破碎。革命不仅要动政治格局，而且要动官商勾结的经济权力格局，那么反台独的家伙，是进步力量哦。其结果是进步的，革命的。

 

都是从体制合法性的暧昧帽子下生长出来的，改革派的长到了中共的怀里，结果成为专制延伸延续的基础，而小粉红会因为热衷生活，没法体制化，有翻墙后的开放世界和无限可能，有网络的自由交流性做支撑，会成为反专制的力量，结果注定是正确的，什么样的初衷不重要。

 

德国哲学家哈贝斯马说，民族国家是宪政爱国主义的，而基于血缘、土地、文化和历史记忆的民族主义是前民族国家的。前民国留在民国和民国中前民族国家的民族主义，因为内战和台海分裂，以及内部冲突，进行互相抵消，归于无效，散失权威，于民国的民族国家建构，于民国国体是一件好事，和必须经历的过程。诸神竞争诸神皆亡，最后万流归海，归于一神，自由民主的普世价值之神。

 

对民国总统和以民国宪政体制规范两岸关系的宪政共识而言，来自大陆的五毛和小粉红的参与，胜于不参与；冲撞，胜于不冲撞；表达，胜于不表达。前者大于零，后者等于零或者负数。只要不是暴力，即使反民国，也还是言论自由范畴。所谓的言论自由，保护的并不是立场正确的言论，而往往是立场不正确的言论。共和体制的容纳力和融化能力，必须信任，共和国是好与坏的共和，并不是好与好的共和，并不是一定要立场正确，姿势正确才能政治参与。

 

政治参与并没有先天要求一定要符合民主自由宪政立场的，反对的也可以。这才是宪政共识立场的。而那一些自由主义道德导师自以为政治正确的立场，往往是违背宪政共识的，也结果往往是反宪政的。

 

对于强大而坚固的生活共识，政治和政治立场就会是虚无的，关于政治立场的教导和插嘴，都很可笑脆弱。